[ Limitations de vitesse ] Le sujet officiel

[GPS Nico]

Une solution plus acceptable pourrait être de distinguer les limitations de vitesse par défaut selon que la route est à caractère prioritaire ou non (Panneau AB6 losange)

Encore faudrait-il pouvoir distinguer ces routes dites à caractère prioritaire, ce qui est difficilement le cas de nos jours par endroits :
- jalonnement AB6 manquant en traversées d'agglomérations / aux intersections / en section courante,
- multiplication des giratoires ne rendant plus l'axe véritablement prioritaire,
- etc.

[frantz58]

C'est pour cela que le plus évident serait de séparer les routes avec deux chaussées définies avec un marquage axial et les routes sans marquage axial au moins ça se voit au premier coup d'oeil.

[JOJO]

Une solution plus acceptable pourrait être de distinguer les limitations de vitesse par défaut selon que la route est à caractère prioritaire ou non (Panneau AB6 losange)

Encore faudrait-il pouvoir distinguer ces routes dites à caractère prioritaire, ce qui est difficilement le cas de nos jours par endroits :
- jalonnement AB6 manquant en traversées d'agglomérations / aux intersections / en section courante,
- multiplication des giratoires ne rendant plus l'axe véritablement prioritaire,
- etc.

C'est surtout un problème de jalonnement en fait puisque normalement lorsque l'axe est coupé par un giratoire, si les choses ont été bien faites, un nouveau panneau AB6 doit être placé juste après le giratoire, comme ceci:
https://www.google.fr/maps/@47.3403178, ... 6656?hl=fr

C'est pour cela que le plus évident serait de séparer les routes avec deux chaussées définies avec un marquage axial et les routes sans marquage axial au moins ça se voit au premier coup d'oeil.

Ca peut aussi être une solution, toutefois certains départements ont entrepris de marquer ces petites routes d'un marquage central minimaliste comme cet exemple en Ille-et-Villaine:
https://www.google.fr/maps/@48.123746,- ... 6656?hl=fr
Pour ma part je ne considère pas ce type de marquage comme un vrai marquage axial mais ça pourrait être soumis à interprétation.
Toutefois un conducteur qui adapte sa vitesse devrait savoir qu'on ne devrait pas rouler à 90 ni à 80 sur ce type de routes...

[nico a11]

Ca peut aussi être une solution, toutefois certains départements ont entrepris de marquer ces petites routes d'un marquage central minimaliste comme cet exemple en Ille-et-Villaine:
Pour ma part je ne considère pas ce type de marquage comme un vrai marquage axial mais ça pourrait être soumis à interprétation.
Toutefois un conducteur qui adapte sa vitesse devrait savoir qu'on ne devrait pas rouler à 90 ni à 80 sur ce type de routes...

Détrompe toi, ce type de marquage est réservé uniquement aux chaussées entre 4m00 et 5m50 (varie selon les Départements). Si dans des conditions défavorables, il a l'avantage de guider l'automobiliste. A contrario, çà force les PL à s'écarter sur l'extérieur et à abimer les rives de chaussée.

Sauf que les V85 sur ces routes "peu larges" sont souvent autour de 100 km/h

[JOJO]

Détrompe toi, ce type de marquage est réservé uniquement aux chaussées entre 4m00 et 5m50 (varie selon les Départements). Si dans des conditions défavorables, il a l'avantage de guider l'automobiliste. A contrario, çà force les PL à s'écarter sur l'extérieur et à abimer les rives de chaussée.

Merci, je ne connaissait pas cette norme mais parfois le mieux est l'ennemi du bien. Ce type de marquage apporte il un réel gain de sécurité au regard du cout induit, en particuliers due au rives de chaussée abimées par les PL? N'incite-t-il pas certains automobilistes à accélérer en croyant se sentir en sécurité sur "sa voie" alors que ces routes ne sont pas faites pour aller vite?

Sauf que les V85 sur ces routes "peu larges" sont souvent autour de 100 km/h

Etant donné que la plupart des radars sont placés sur les "grands axes" (au sens large en y incluant les autoroutes, VE et grosses RN/RD à double sens), beaucoup d'automobilistes doivent penser que sur ce type de route il n'y à pas de radars. C'est un vrai risque car ces petits axes , du fait de leur étroitesse et de leur manque de visibilité peuvent être dangereux. Le risque de collision frontale ou de renverser un piéton, un cycliste ou un véhicule agricole qu'on n'a pas vu y est réel du fait de ce manque de visibilité.

Deux articles intéressants et très révélateurs sur cette mesure:

Limitation à 80 km/h sur route : le vrai bilan !
http://realitesroutieres.fr/limitation- ... ilan-3079/

80 km/h : les résultats de l’expérimentation sont cachés « faute de recul suffisant », mais quand même utilisés (ou comment casser le thermomètre pour cacher cette vérité qui dérange) :
http://realitesroutieres.fr/80-km-h-les ... ises-3107/

[eomer]

80 km/h : les résultats de l’expérimentation sont cachés « faute de recul suffisant », mais quand même utilisés (ou comment casser le thermomètre pour cacher cette vérité qui dérange) :

Si l'on réalisait les choses inteligement, on pourrait décreter que le 80 km/h devient la norme et le 90 km/h l'exception sur les routes bi directionelles.
Le 90 km/h serait autorisé sur les routes à grande circulation spécialement signalées. A long terme, elles passeraient à 2x2 voies.

[gavatx76]

80 km/h : les résultats de l’expérimentation sont cachés « faute de recul suffisant », mais quand même utilisés (ou comment casser le thermomètre pour cacher cette vérité qui dérange) :

Si l'on réalisait les choses inteligement, on pourrait décreter que le 80 km/h devient la norme et le 90 km/h l'exception sur les routes bi directionelles.
Le 90 km/h serait autorisé sur les routes à grande circulation spécialement signalées. A long terme, elles passeraient à 2x2 voies.

Faire quelque chose comme en Espagne, donc. Où 90 km/h est la limite maximale autorisée, sauf sur les routes avec accôtements latéraux d'un mètre minimum où le 100 km/h est la norme (de moins en moins toutefois).

[Bugsss]

Le comité de la sécurité routière est fixé au 09/01. On en saura un peu plus.. enfin disons, on aura la confirmation.

Vive les lois passées en force, sans tenir compte de l'avis d'un nombre certain de nos concitoyens

[JOJO]

Le comité de la sécurité routière est fixé au 09/01. On en saura un peu plus.. enfin disons, on aura la confirmation.

Vive les lois passées en force, sans tenir compte de l'avis d'un nombre certain de nos concitoyens

Ca ressemble fort à un simulacre de comité pour un simulacre de prise de décision déjà prise.
Comme il est estimé qu'il faut 6 mois pour l'application on peut penser que l'objectif est la mise en application avant l'été. Peut être même sous 3 mois en invitant les DIR et les Départements à mettre les bouchées doubles pour les changements de panneaux pour une mise en application avant les ponts du mois de Mai... Face à la contestaton et le tollé général, le gouvernement semble décidé d'accélérer sans aucune concertation ni aucune mesure compensatoire.

[mauzemontole]

A l'échelle du pays ça fait peut être beaucoup de panneaux, mais à l'échelle locale... des panneaux 90 on en voit pas tant que ça en fait

[jacques43]

De toutes façons cette mesure ne sera pas respectée par ceux qui sont déjà en excès ou grand excès de vitesse.
Et celui qui respecte le 90 actuel paiera les pots cassés.
C'est comme toutes les campagnes de prévention, ça n'a d'écho que sur les personnes déjà sensibilisées ou un minimum réceptrices.

J'ai lu l'exemple du Danemark qui aurait relevé sa limite de 80 à 90 km/h avec de bons résultats en terme de sécurité routière : les danois ont sûrement beaucoup plus conscience du collectif et des autres qu'en France où il y a quand même pas mal de conducteurs qui se croient les meilleurs pilotes et seuls au monde qui ont des comportements irresponsables.

Après, je suis toujours étonné de voir qu'en France on ne voit jamais de panneau rond à fond bleu "vitesse conseillée" ça me parait plus pédagogique qu'une restriction et un radar dans le virage... bref la déresponsabilisation des conducteurs qui doivent obéir à des pancartes...
Autre effet pervers de la multiplication des limites, type 70 en ligne droite sans aucune raison : quand ces limites sont dans un endroit dangereux où elles se justifient, elles ne sont plus respctées, par exaspération...

[JOJO]

Si le 80 km/h sur les routes passe, il ne fait aucun doute que le 110 km/h sur autoroute reviendra vite sur le tapis. Pour rappel, en 2009, lorsque l'A31 en lorraine est passée à 110 km/h, cette mesure était aussi présentée comme une expérimentation:
https://www.challenges.fr/automobile/ac ... nes_400052
L'A8 dans les Alpes-Maritimes à subi le même sort la même année.
http://archives.nicematin.com/article/c ... 22688.html

Sans compter que beaucoup de sections périurbaines d'autoroutes/VE limitées à 90 pourraient passer aussi à 80. Cette mesure vas créer un précédent dont on ne mesure encore les conséquences à moyen terme...

[mauzemontole]

Sans oublier le 30 en ville...
Le 110 sur autoroute va être désastreux pour les territoires qui n'ont que la voiture... mais bon, les territoires enclavés, y a qu'à voir comment tout le monde s'en tape depuis des années.
Parfois j'ai le sentiment que l’objectif est autre que la "sécurité"... une sorte de guerre contre la voiture qui ne dit pas son nom, ou l'on dégrade ses perfs pour pousser les gens à prendre le car ou le train. Sauf que, le train ne va pas partout, et que si on veut le relancer il faut l'améliorer et non dégrader la voiture. Et le car un peu pareil, il ne va pas partout.

Je réalisais hier que l'immense majorité de mes trajets en voiture sont infaisables en train. Et quand c'est faisable et que je prends la voiture, c'est qu'il y a un couac avec le train tel qu'un horaire retour qui convient pas du tout, ou le fait d'être hyper chargé de bagages et donc d'éviter un changement de gare à Paris.

Et alors je tiens l'argument le plus foireux qui m'a été sorti par un parisien hier en faveur du 110 sur autoroutes (il n'avait pas de voiture), "tu le fais pas souvent, tu peux faire l'effort"... plus méprisant tu meurs

[jacques43]

ou le fait d'être hyper chargé de bagages et donc d'éviter un changement de gare à Paris.

En même temps, il faudrait peut-être arrêter de faire passer Bordeaux - Lyon par Paris, Rennes - Bordeaux par Paris, etc... On a construit des LGV qui sont devenus aux yeux de Oui.sncf des drains sur lesquels tout le monde doit forcément passer...
Ce serait tellement compliqué de réparer 20 km de voie ferrée en Corrèze et une centaine en Vendée pour reprendre les exemples cités..

[tanaka59]

Loi passée inaperçue, la Belgique autorises les régions à relever la vitesse de 120 à 130 sur les autoroutes VE non urbaines.

Je vais retrouver le texte de loi :

http://www.dhnet.be/actu/belgique/roule ... 9cef326b01

[G.E.]

Excellent ! On pourrait faire de même sur nombre de nos voies rapides construites avec le référentiel autoroute.

La réduction de vitesse n'est pas une fatalité, surtout lorsqu'elle est instrumentalisée.

[JOJO]

La Belgique à une politique de plus en plus régionalisée en matière de code de la route et particulièrement pour les limitations de vitesses. Depuis Janvier 2017 la vitesse sur route en Flandre est par défaut à 70 avec relèvement possible à 90 alors que la Wallonie à gardé le 90 par défaut. Cette nouvelle loi confirme la tendance. Peut être est-ce transposable en France pour faire face aux contextes locaux.

[mauzemontole]

En même temps, il faudrait peut-être arrêter de faire passer Bordeaux - Lyon par Paris, Rennes - Bordeaux par Paris, etc...

Ceci dit faire Limoges / Boulogne sur Mer en train sans passer par Paris c’est impossible et c’est pas la faute du TGV pour le coup

[G.E.]

Annonce aujourd'hui de la mesure de réduction de la vitesse.

Dans le Parisien du jour, il y a un article sur la dangereuse RN36. Il est clairement expliqué que la réduction de vitesse sur cet axe dangereux, saturé de PL et sous-capacitaire va limiter les rares capacités de dépassement. En tout cas, elle ne règlera rien des problèmes de fond. Comme souvent, ce n'est pas une mesure seule qui fera la différence mais une politique routière cohérente et pragmatique.

Cet exemple montre que c'est en augmentant les crédits routiers pour traiter les points noirs que l'on va faire baisser le nombre de victimes. En tant que maillon de la grande rocade de Paris et qu'axe stratégique de la Seine-et-Marne, la RN36 mériterait sur le modèle de la RCEA un plan de 15 ans pour la doubler et déniveler ses carrefours. Il n'y aurait alors plus qu'une accidentologie résiduelle et tellement de bienfaits économiques. Mais c'est une autre histoire...

[Bugsss]

Conférence de presse à 16H00 ce soir

Outre le 80 km/h, passé en force malgré la forte opposition des gens et à contrario, une presse condescendante, on aurait le droit à une suspension de 3 mois de permis en cas de téléphone au volant

De fait, cette année on aura le droit à:
- augmentation du prix du baril
- augmentation des taxes sur le carburant (sur soit disant fond d'écologie, sans paliatif viable.. .l'électrique ne l'étant pas )
- vignette auto
- augmentation du bonus- malus
- taxes sur les occasions
- taxes sur les véhicules de forte puissance
- radars automatiques privatisées (passés sous silence.... le débat du 80 km/h arrange bien)
- passage de 90 à 80 km/h sur 90% du réseau routier

Je dois encore en oublier. Lobbing anti-voiture, quand tu nous tiens
C'est sûr tout le monde devrait prendre le bus, le tram ou le train.C'est à la mode, écologique, face à la méchante voiture