[ Limitations de vitesse ] Le sujet officiel

[fantransport]

Il y a quelques autoroutes à caractéristiques réduites qui sont concernées : A641, A680, A11.1.
L'A645, l'A51N ne sont pas concernées car elle ont un séparateur central. De même pour les viaducs à 2x1 voies sur l'A85 (ils sont de toute façon voués à disparaître).

L'A51N n'a pas de séparateur physique sur 3 Km au passage du tunnel de Sinard et du viaduc de Monestier.

[rerefr]

Ne trouvez-vous pas étrange que le gouvernement ne se pose pas la question de passer à 120 km/h au lieu de 130 km/h les autoroutes?

Moi, je trouve ça logique. Il faudrait pas nuire à nos belles sociétés gestionnaires des autoroutes.
Avec le passage à 80km/h des routes classiques, les gps privilégieront d'autant plus les autoroutes. Que du bon pour les actionnaires des sociétés !

[mininches]

Justement avec le passage "prévu" à 80 on va accentuer les disparités entre les régions.

Je m'accorde que en région Parisienne ou dans des zones vraiment "tendues" (montagneuses, habitations) on passe à 80 mais pour le reste...

J'effectue pour ma part un trajet de 37 Km pour étudier avec 17 Km de 2*2 voies à 110 et 20 Km de RN et RD. La plupart du temps j'arrive toujours à tenir 92-94 sur les RN (j'essai toujours de décaler mes horaires par rapport à ceux des bureaux). Cette mesure me fera perdre environ 3 minutes par trajet, 6 minutes par jour, 30 minutes par semaine et 2 h par moi !

J'ai toujours respecté le code de la route, bref je pense créer un collectif "citoyen" pour que la décision d'appliquer la limitation revienne au département...

[JOJO]

Justement avec le passage "prévu" à 80 on va accentuer les disparités entre les régions.

Je m'accorde que en région Parisienne ou dans des zones vraiment "tendues" (montagneuses, habitations) on passe à 80 mais pour le reste...

J'effectue pour ma part un trajet de 37 Km pour étudier avec 17 Km de 2*2 voies à 110 et 20 Km de RN et RD. La plupart du temps j'arrive toujours à tenir 92-94 sur les RN (j'essai toujours de décaler mes horaires par rapport à ceux des bureaux). Cette mesure me fera perdre environ 3 minutes par trajet, 6 minutes par jour, 30 minutes par semaine et 2 h par moi !

J'ai toujours respecté le code de la route, bref je pense créer un collectif "citoyen" pour que la décision d'appliquer la limitation revienne au département...

Une bonne partie de la RP, comprenant Paris, la petite couronne et la partie urbaine de la grande couronne n'est pas concernée. Par contre la partie rurale de la grande couronne comme le sud-Essonne et l'est de la Seine-et-Marne est clairement assimilable à la province. Conduire de Melun à Provins à 80 (50 kms par les RD408 et RD419 qui sont des routes en lignes droites) c'est tout aussi pénalisant qu'un trajet équivalent en Province. Mais l'idée de la décentralisation des limitations de vitesse pourrais être une idée à creuser et c'est déja ce qui à été fait en Belgique au niveau régional (voir mon post précédent).

Ne trouvez-vous pas étrange que le gouvernement ne se pose pas la question de passer à 120 km/h au lieu de 130 km/h les autoroutes?

Moi, je trouve ça logique. Il faudrait pas nuire à nos belles sociétés gestionnaires des autoroutes.
Avec le passage à 80km/h des routes classiques, les gps privilégieront d'autant plus les autoroutes. Que du bon pour les actionnaires des sociétés !

Une fois le 80 km/h établi sur les routes classique, il est probable que la baisse de vitesses sur autoroutes revienne sur le tapis un jour.

J'ajoute qu'il est regrettable que les élus locaux des territoires ruraux pénalisés (Cantal, Corrèze...) ne réagissent qu'une fois la décision prise, sachant que cette décision était malheureusement prévisible au moins depuis 2015, il était peut être temps d'évoquer publiquement ce problème des l'annonce de l'expérimentation...

[mauzemontole]

Ne trouvez-vous pas étrange que le gouvernement ne se pose pas la question de passer à 120 km/h au lieu de 130 km/h les autoroutes?

Moi, je trouve ça logique. Il faudrait pas nuire à nos belles sociétés gestionnaires des autoroutes.
Avec le passage à 80km/h des routes classiques, les gps privilégieront d'autant plus les autoroutes. Que du bon pour les actionnaires des sociétés !

J'étais déjà contre le passage au 80, tant mieux si on garde le 130 sur autoroutes. Les autoroutes sont les routes les plus sûres du pays, et la principale cause d'accident y est... la somnolence, pas sûr qu'en roulant moins vite on solutionne le soucis bien au contraire.

Ensuite le gouvernement claironne à tout va que la perte de temps est minime concernant le 80 vu que la plupart des trajets y sont courts. Sur autoroute cette argument ne tiendra plus puisqu'en général on s'en sert pour les longs trajets. J'ai fait samedi, puis mardi du coup, un AR entre la Corrèze et le Pas de Calais. Que ce soit dans un sens ou dans l'autre, je peux dire que la dernière heure de route est longue, très longue, la fatigue se fait sentir, même avec les pauses. Si on réduit la vitesse de 10km/h ça fera donc un ajout d'une heure... pas sur que ce soit mieux pour la sécurité.

C'est bien pour ça que je déplore la solution d'abaissement de la vitesse, sur les courts trajets ça changera pas grand chose, en revanche sur les longs trajets... des conducteurs fatigués, voilà une très bonne idée pour sauver plus de vies, ou pas

Il y a dans ce pays une guerre contre la voiture qui ne dit pas son nom. Si je peux l'entendre dans des villes comme Paris, j'ai l'impression qu'on y va à marche forcée contre les territoires qui n'ont pas d'alternatives efficace à la voiture. J'insiste bien sur le efficace, parce que parfois elles sont là mais pas attractives du ctout. On peut pas exiger d'un habitant du Cantal de prendre le train pour aller à Brive la Gaillarde ou Clermont-Ferrand...

J'ajoute qu'il est regrettable que les élus locaux des territoires ruraux pénalisés (Cantal, Corrèze...) ne réagissent qu'une fois la décision prise, sachant que cette décision était malheureusement prévisible au moins depuis 2015, il était peut être temps d'évoquer publiquement ce problème des l'annonce de l'expérimentation...

Bah en même temps le candidat Macron était... contre.

Une fois le 80 km/h établi sur les routes classique, il est probable que la baisse de vitesses sur autoroutes revienne sur le tapis un jour.

Espérons que non. Par contre, vu que le 80 casse ce que Macron disait, "en France les vitesses sont impairs" ne serait-il pas judicieux d'avoir une autre approche des limitations de vitesses ? Plutôt que de décider de façon stupide et unilatérale pour chaque cm² de route, ne serait-il pas mieux de rapprocher ces décisions des territoires ?

Après tout les villes sont libres de créer des zones 30. Pourquoi ne pas laisser les départements choisir entre le 70, 80 et 90 en fonction de la route ? Et dans le même temps à l’État de s'occuper de ses nationales, soit en les doublant ENFIN, soit en les aménageant pour y conserver le 90 ? Peut être aussi faire un peu de ménage dans certaines zones 70, qui parfois sont justifiées, d'autre fois on a plutôt l'impression que c'était le riverain du coin qui connaissait du monde pour y mettre son panneau 70. Et enfin conserver le 130 sur autoroutes, après bien sûr j'ai rien contre les limitations dynamiques en fonction du trafic.

Encore une fois on devrait se poser la question de pourquoi les vitesses ne sont pas toujours respectées. Y a évidemment des conducteurs qui en ont rien à cirer, mais dans d'autre cas c'est juste que... la limitation n'est pas comprise. Et on ne peut pas fonctionner comme le disait mon auto-école : "si y a une limitation c'est qu'il y a une raison valable"... ok c'est leur rôle de dire ça mais l'esprit humain est beaucoup plus complexe que ça.

Enfin, sur le 80 cette fois, un autre problème m'est venu, celui des camions. On va faire quoi quand on aura un camion qui nous collera au train ? On reste à 80 et on finit en crêpe en cas de freinage d'urgence ou bien on se met à 90 et on perd un point et 45€ ?

[kaiservinz]

Je m'accorde que en région Parisienne ou dans des zones vraiment "tendues" (montagneuses, habitations) on passe à 80 mais pour le reste...

Les routes en zone montagneuses ne sont pas toutes des spéciales de rallye.
Si je prends l'ancienne RN6 de Montmélian à Saint Jean de Maurienne ou RN 90 vers Albertville, c'est une large route, très rectiligne sur des dizaines de kilomètres...qu'est-ce qu'on va se faire chier Objectif atteint, je prendrais l'autoroute très chère, mais toujours moins chère que de se faire flasher.

Ces tronçon peuvent être dangereux aujourd'hui. Pourquoi ? Car vu que ce sont de belles routes, certains y roulent tranquilement à 110 / 120, alors que d'autres profitent du paysage et roulent à 60 / 70. Il y a aussi l'endormissement, l'alcolisme, et les camionettes des pays de l'Est.

[eomer]

Ces tronçon peuvent être dangereux aujourd'hui. Pourquoi ? Car vu que ce sont de belles routes, certains y roulent tranquilement à 110 / 120, alors que d'autres profitent du paysage et roulent à 60 / 70..

Ces tronçons étant doublés par des autoroutes, il n'y a aucune raison d'y rouler à 110/120: celui qui est pressé n'a qu'à emprunter l'autoroute. Point/barre.

[GPS Nico]

Pendant ce temps sur l'A115 (cf. mes précédents messages dans ce même topic).
Cette histoire commence à ressembler à un gag.

A115 : la fin du calvaire pour les riverains du Plessis-Bouchard ?

Bientôt un revêtement limitant le bruit sur une portion de l'A115 ? La demande de la direction des routes doit être examinée par le ministère de l'Écologie.

Publié le 8 Jan 18 à 19:18

L’A115 au niveau du Plessis-Bouchard. (©La Gazette du Val-d’Oise.)

Un dossier très attendu par de nombreux habitants du Plessis-Bouchard ! Fin 2014 se crée un collectif, le PlesSilence, qui monte au créneau face aux nuisances sonores. Leur quartier a été construit après la construction de l’autoroute A115 mais les nuisances se sont amplifiées depuis. Les merlons de terre se sont affaissés et depuis le bouclage de l’autoroute jusqu’à la Rn184, à Méry-sur-Oise, le trafic est beaucoup plus important.
Pas de contrôle de vitesse sur l’A115

En juillet 2016, la Direction des routes d’Île-de-France décide de limiter la vitesse de 110 à 90 km/h sur l’A115, pour réduire le bruit.
Mais aux dires des riverains, cela n’a pas changé grand-chose. La plupart des automobilistes continuent de rouler aussi vite. « Personne ne respecte la limitation. Il n’y a aucun contrôle », reconnaît Gérard Lambert-Motte, maire (Lr) du Plessis-Bouchard.

Le collectif plaide quant à lui pour un mur antibruit. Une étude de bruit a été menée en juin puis en septembre 2016, avant et après l’abaissement de la vitesse.

Mais la communication de ces résultats est sans cesse repoussée. Elle est promise pour « début 2018 » selon le maire, qui s’est entretenu récemment avec la Direction des routes.

Explication du retard : « Plusieurs tronçons d’Île-de-France sont concernés et cela nécessite du temps pour collationner les données obtenues », explique le maire. Selon Gérard Lambert-Motte, un mur antibruit, « cela semble compliqué en terme de financement.

Un enrobé acoustique qui permettrait de réduire le bruit de 16 décibels

Par ailleurs, cette zone n’est pas considérée comme un point noir. L’idée, ce serait un enrobé acoustique. La Direction des routes a inscrit cette demande au ministère de l’Écologie et de la Transition énergétique, qui arbitrera d’ici à quelques semaines et nous dira si notre tronçon est retenu ».

Dans un courrier, la présidente du Conseil régional d’Île-de-France, Valérie Pécresse (Lr), estime qu’« une solution de très court terme doit être sérieusement examinée, à l’instar de ce qui a été expérimenté sur les autoroutes A4 et A6 avec de premiers retours très positifs : il s’agit de remplacer les enrobés actuels et bruyant par des produits réduisant fortement les nuisances sonores ».

Valérie Pécresse indique que la Région « est disposée à financer, dès 2018, la moitié du coût de ces nouveaux enrobés ». Soit 500 000 €. La promesse d’une baisse du bruit d’environ 16 décibels, selon le maire du Plessis-Bouchard.

Daniel Chollet
La Gazette du Val d'Oise

[guy21]

Un article intéressant sur le REX de l'expérimentation à 80 km/h sur la N 151 dans l'Yonne:
https://www.francetvinfo.fr/politique/g ... 51643.html

[kaiservinz]

Ces tronçon peuvent être dangereux aujourd'hui. Pourquoi ? Car vu que ce sont de belles routes, certains y roulent tranquilement à 110 / 120, alors que d'autres profitent du paysage et roulent à 60 / 70..

Ces tronçons étant doublés par des autoroutes, il n'y a aucune raison d'y rouler à 110/120: celui qui est pressé n'a qu'à emprunter l'autoroute. Point/barre.

Je n'ai pas dit qu'il fallait y rouler à 110, mais c'est ridicule de réduire de 90 à 80 la vitesse sur ces tronçons. Mais c'est le coeur de notre débat. J'ai souvent parcouru la D347 entre Saumur et Poitiers, des lignes droite de 20km, quel ennui à 90, et pas d'alternative autoroute.

De toutes façon, je me plierais de force à la législation, trop peur de la prolifération des RMNG. RDV en 2020 pour le bilan.

[mauzemontole]

Voilà tout le problème des décisions prises loin des territoires par des gens... qui ne conduisent pas.
Et je le vois, notamment sur Twitter (je sais c'est pas représentatif) ou ceux qui sont les plus acharnés en faveur du 80, et les plus intransigeants envers les automobilistes sont ceux... qui ne conduisent pas ou si peu.

Et on a beau leur expliquer que ça va poser problème avec les camions, que le risque d'ennui et d'endormissement est réel, qu'il va y avoir des grappes de véhicules... rien y fait. Ils sont butés sur "faut respecter le code" et "vous n'avez qu'à rester derrière". Une sorte de yakafokon considérant les automobilistes comme des robots qui doivent faire. Alors factuellement c'est juste, sauf que dans la pratique les humains ne sont pas des robots, ils ont donc leurs failles. La patience notamment est une notion propre à chacun, des gens sont des vrais bouddhas au voulant quand d'autre non. Tant qu'on prendra pas ce facteur en compte, on arrivera à rien.

Je redoute dors et déjà le 80 quand j'aurais à emprunter la RN147. Elle est déjà longue et pénible à 90, à 80 ce sera pire puisque forcément on ne pourra plus doubler les camions. Camions qui au sommet des côtes ne seront jamais à 80 mais plutôt à 50/60. Je vous dit pas le passage des ronds-points, les nombreuses voitures derrière vont se retrouver à l'arrêt même si y a personne sur l'anneau. Et dans les portions où ils seront à 80 ils seront probablement coincés eux aussi derrière une voiture plantée à 75. C'est bien simple, celui qui chopera un camion à Couzeix va le conserver jusqu'à Fleuré (et inversement celui qui en chopera un à Fleuré le gardera jusqu'à Couzeix)... Et là c'est pas la peine de sortir, "c'est que 7 minutes de perdues", dans ces conditions ce sera bien plus. Quelque chose me dit que les "connaisseurs" privilégieront le passage par Le Dorat et Montmorillon...

Quant aux journalistes qui s'amusent à faire des trajets à 80 pour "relativiser", leur expérience est biaisée par le fait qu'il le font dans un environnement limité à 90

De toutes façon, je me plierais de force à la législation, trop peur de la prolifération des RMNG. RDV en 2020 pour le bilan.

La marge des RMNG est de 10km/h

[kaiservinz]

De toutes façon, je me plierais de force à la législation, trop peur de la prolifération des RMNG. RDV en 2020 pour le bilan.

La marge des RMNG est de 10km/h

Donc de 94 "GPS" aujourd'hui, je vais passer à 89 "GPS" Arggg 5km/h de moins ! C'est sur que j'aurais préféré 5km/h de plus selon les tronçons.

Le plus gros risque de flash viendra après un dépassement d'une voiture à 80 compteur soit 75 "GPS". Suite à ce dépassement, il faudra que je revienne le plus vite possible à une vitesse non répréhensible au moment de croiser une voiture qui sera peut-être un RMNG.

A quelle distance nous prends un RMNG ? 10m comme un radar fixe ou 500m comme les jumelles ?

[otto]

Il y a quelques autoroutes à caractéristiques réduites qui sont concernées : A641, A680, A11.1.
L'A645, l'A51N ne sont pas concernées car elle ont un séparateur central. De même pour les viaducs à 2x1 voies sur l'A85 (ils sont de toute façon voués à disparaître).

L’A680 est aussi vouée à disparaître.

[JOJO]

Dissidence au gouvernement? Le ministre de la Cohésion des territoires Jacques Mézard s'oppose à la baisse à 80 km/h:
http://www.bfmtv.com/politique/80-kmh-s ... 49606.html

80 km/h sur les routes: Jacques Mézard ne veut pas lever le pied
A en croire les confidences du JDD parues ce dimanche, le ministre de la Cohésion des territoires serait opposé à la baisse de la vitesse maximale autorisée sur les routes nationales et départementales.
Jacques Mézard, ministre de la Cohésion des territoires, serait opposé, selon le JDD, à la limitation de vitesse à 80 km/h sur les routes nationales et départementales, mesure confirmée mardi par le Premier ministre Édouard Philippe à l'issue de la réunion du Comité interministériel de sécurité routière.

"ll est en train de chauffer tous les présidents de département contre la mesure", s'agace un conseiller de Matignon dans le JDD. "Bonjour la loyauté…"

Le gouvernement espère sauver entre 350 et 400 personnes par an grâce à cette mesure, la vitesse excessive ou inadaptée étant le premier facteur de mortalité sur les routes.

Parmi les autres mesures souhaitées par le gouvernement figurent notamment la multiplication des éthylotests antidémarrage et le durcissement de la législation sur le portable au volant, qui pourrait désormais entraîner un retrait de permis lors d'une infraction.

[G.E.]

Il ne pèse pas grand chose face à certains lobbys anti-voitures...

[mauzemontole]

Tant qu'on parle de limitations de vitesses, y en a une bien bonne sur l'A16 du côté de Boulogne sur Mer : http://www.lasemainedansleboulonnais.fr ... 0b0n233469

[Jolly Jumper]

Une bonne partie de la RP, comprenant Paris, la petite couronne et la partie urbaine de la grande couronne n'est pas concernée. Par contre la partie rurale de la grande couronne comme le sud-Essonne et l'est de la Seine-et-Marne est clairement assimilable à la province.

En Essonne, hors RN20 que le CD ne veut pas assumer et est limitée à 90 -et le restera sans doute- beaucoup de routes sont déjà à 70 ou tellement pourries de feux et de ronds points que de toutes façons pouvoir y rouler à 90 en devient exceptionnel, alors que le département est étendu et n'a pas forcément un relief difficile....

[tanaka59]

J'ai eu une information des services de la voirie de la MEL . C'est "officieux" et non "officiel" . Il est à l'étude de baisser la vitesse sur les boulevards urbaines internes à la métropole de 70 à 50 km/h. D'autres axes rapides comme la D656, D700, D651 ... devraient voir leur vitesse passer de 90 à 70 km/h.

[Bugsss]

Putain de zèle

Parce qu'il ne faut pas oublier que ce 80 km/h a complètement occulté un autre fait. L'abaissement ponctuel, généralisé un peu partout en France depuis 5-6 ans.
Sans parler du fait des lois à la con, qui autorise les Maires à baisser la vitesse sur autoroute, les abaissements de seuil de pollution dictés par la commission européenne, qui servent de prétexte à tout abaisser.
Je sais pas ou ce zèle va nous mener.
Ca en devient catastrophique pour rouler

[Jolly Jumper]

Je sais pas ou ce zèle va nous mener.
Ca en devient catastrophique pour rouler

Quand la première cause de d'accident sera l'endormissement au volant et la distraction du à un ennui profond de la route on fera peut-être machine arrière?