L'exemple est très pertinent, sous-dimensionner les futures stations ne serait qu'une économie de bout de chandelle qui aura des répercussions très négatives par la suite.JMB a écrit :A noter que le vocabulaire "pharaonique" n'est pas nouveau. Les stations du RER A Chatelet & Auber avaient été qualifiées à l'époque de "Pharaonique" et certains avaient milité pour revenir à des tailles plus "raisonnables". L'avenir et le trafic du RER A a démontré que le président de la RATP de l'époque avait une vision à long terme!
Quant à l'architecture, c'est toujours facile de taper dessus. À mon humble avis, je pense que c'est important de créer des stations qui soient facilement identifiables les unes et des autres, qu'elles soient des signaux au sein de chaque quartier. On a déjà trop appliqué le même template dans les banlieues, les bâtiments se ressemblent tous et c'est d'une tristesse infinie. Donc pourquoi vouloir à tout prix réappliquer le même schéma qui a plus que montré ses limites ? De beaux bâtiments aideraient à renvoyer une meilleure image à la fois des banlieues, et à la fois des transports en commun. Ce serait dommage de se priver de ça.
