[ Limitations de vitesse ] Le sujet officiel

[G.E.]

A noter aussi le dossier du JDD où figurent les cartes des axes comptabilisant le plus de morts : https://www.lejdd.fr/societe/departemen ... ce-3684296

Y figurent un certain nombre de routes à grande circulation dont certaines attendent depuis trop longtemps leur aménagement en voie express sécurisée.

Dans ce journal (j'ai lu la version papier), il est écrit explicitement que la prochaine cible des associations sont les autoroutes où la vitesse pourrait être réduite. Si les résultats attendus suivent sur le réseau dit "secondaire", on peut anticiper un passage à 120 sans doute dans quelques années.

[frantz58]

Ce qui est étrange quand on lit l'article de loi c'est que l'on ne nous parle plus des 2x1 voies avec séparateur central, donc à voir dans les faits. Idem pour les routes à 3 voies, est ce que seul le sens comportant deux voies de circulation sera encore limité à 90 km/h où est-ce que l'ancienne limitation s'appliquera aux deux sens confondus ?

Concernant les autoroutes c'est encore une plus belle co****** que le 80. Les autoroutes font partie des axes les plus sûrs du réseau où le ratio mort / kilomètre parcouru est le plus faible.

[jml13]

Ce qui, si la politique de sécurité routière était dictée par la logique, invaliderait totalement la mesure que l'on vient de prendre.
La seule mesure logique, c'est une limitation respectable et adaptée à chaque axe, avec panneaux, et radars tronçons. Une mesure générale n'aura que des effets au mieux très marginaux, mais comme on n'a jamais eu les statistiques par axes, on n'aura jamais les statistiques prouvant ce que je dis. CQFD.

[lucienmathurin]

Si je prends l'exemple de l'ancienne RN 23 entre Nantes et Angers certaines sections sont à 3 voies et d'autres à 2 (et même une à 2x2 voies juste après Ancenis, le tout sans séparateur central), cela veut donc dire que les premières seront limitées à 90 et les secondes à 80 ??? Ridicule !!! On peut même détailler encore puisque la déviation d'Ancenis est à 2x1 voies sans séparateur central sauf de part et d'autre de la section de l'échangeur avec la RD 923 qui a un séparateur donc 90 à cet endroit et 80 pour le reste ! Et je ne compte pas les section déjà à 70 !

Et merci GE pour le lien du JDD, très instructif. Pour la Loire - Atlantique ça va mettre la pression sur le CD pour doubler les RD 751 et 117 (autrement dit les axes Nantes - Pornic et Nantes - Challans) qui sont les plus accidentogènes du département.

[FDH]

Cette mesure va faire au moins un heureux : Nicolas Hulot

Pour la Loire - Atlantique ça va mettre la pression sur le CD pour doubler les RD 751 et 117 (autrement dit les axes Nantes - Pornic et Nantes - Challans) qui sont les plus accidentogènes du département.

La solution est toute trouvée : plus de ronds-points

[Dark Nark]

Ce qui est étrange quand on lit l'article de loi c'est que l'on ne nous parle plus des 2x1 voies avec séparateur central, donc à voir dans les faits. Idem pour les routes à 3 voies, est ce que seul le sens comportant deux voies de circulation sera encore limité à 90 km/h où est-ce que l'ancienne limitation s'appliquera aux deux sens confondus ?

Concernant les autoroutes c'est encore une plus belle co****** que le 80. Les autoroutes font partie des axes les plus sûrs du réseau où le ratio mort / kilomètre parcouru est le plus faible.

-pas besoin d'avoir un séparateur central, il n'en est fait mention nul part. Seul le code de la route officiel fait foi. Les bruits de couloir d'avant la mesure ne valent rien.

-le décret (et non la loi) est clair : "sur les sections de ces routes comportant au moins deux voies affectées à un même sens de circulation, la vitesse maximale est relevée à 90 km/h sur ces seules voies." Donc seulement sur les voies dans le même sens.

[G.E.]

La seule mesure logique, c'est une limitation respectable et adaptée à chaque axe, avec panneaux, et radars tronçons. Une mesure générale n'aura que des effets au mieux très marginaux, mais comme on n'a jamais eu les statistiques par axes, on n'aura jamais les statistiques prouvant ce que je dis. CQFD.

Je suis tout à fait d'accord. Les axes accidentogènes sont connus depuis longtemps et les points noirs également.

[tml]

A noter aussi le dossier du JDD où figurent les cartes des axes comptabilisant le plus de morts : https://www.lejdd.fr/societe/departemen ... ce-3684296

Y figurent un certain nombre de routes à grande circulation dont certaines attendent depuis trop longtemps leur aménagement en voie express sécurisée...

Merci pour le lien.

2 choses :
- La majorité des radars automatiques ne sont pas implantés sur ces axes

- effectivement, ces axes sont sous-dimensionnés par rapport au trafic routier qu'ils subissent. La meilleure solution serait de les aménager (dénivellation des carrefours, suppression des passages à niveaux, doublements, déviation des villages...).

Je suis convaincu que l'abaissement de la limitation de vitesse n'aura que peu d'effets sur l'accidentologie !

[mauzemontole]

Ca se saurait si en France on prenait les meilleures solutions. Malheureusement on préfère bien souvent la solution du pauvre.

La RN147, route où l'on se tue le plus dans la Vienne et la Haute-Vienne, quelle surprise dis donc

[Chris]

Le texte reconstitué donne cela.
Je ne sais pas pourquoi dans les médias, il parlent de réseau secondaire et de terre plein central.
Finalement c'est simple c'est 80km/h pour les autres routes sauf lorsque la signalisation dit autre chose.

I. - Hors agglomération, la vitesse des véhicules est limitée à :
1° 130 km/h sur les autoroutes ;
2° 110 km/h sur les routes à deux chaussées séparées par un terre-plein central ;
3° 80 km/h sur les autres routes. Toutefois, sur les sections de ces routes comportant au moins deux voies affectées à un même sens de circulation, la vitesse maximale est relevée à 90 km/h sur ces seules voies. Ces sections font l'objet d'une signalisation routière dans les conditions prévues par l'article R. 411-25.

II. - En cas de pluie ou d'autres précipitations, ces vitesses maximales sont abaissées à :
1° 110 km/h sur les sections d'autoroutes où la limite normale est de 130 km/h ;
2° 100 km/h sur les sections d'autoroutes où cette limite est plus basse ainsi que sur les routes à deux chaussées séparées par un terre-plein central ;
3° 80 km/h sur les sections des autres routes mentionnées au 3° du I.

III. - Les autorités détentrices du pouvoir de police de la circulation compétentes communiquent au ministre chargé de la sécurité routière la liste des sections de routes relevant de leur compétence qui comportent au moins deux voies affectées à un même sens de circulation et sur lesquelles la vitesse maximale est relevée à 90 km/h en application du 3° du I.

[Dj_Gogo_2000]

A noter aussi le dossier du JDD où figurent les cartes des axes comptabilisant le plus de morts : https://www.lejdd.fr/societe/departemen ... ce-3684296

Y figurent un certain nombre de routes à grande circulation dont certaines attendent depuis trop longtemps leur aménagement en voie express sécurisée.

Dans ce journal (j'ai lu la version papier), il est écrit explicitement que la prochaine cible des associations sont les autoroutes où la vitesse pourrait être réduite. Si les résultats attendus suivent sur le réseau dit "secondaire", on peut anticiper un passage à 120 sans doute dans quelques années.

Merci pour le lien.
j'ai regardé sur les 4 départements autour de chez moi. Le nombre de morts est intimement lié aux axe les plus fréquentés.
Or cette étude (orientée pour le passage à80km/h) oublie deux points très importants :
[*] l'état des routes (chaussées, courbes, carrefours, conditions météos ) alors que leur argumentaire est "ce sont des routes sans séparateur central, donc accidentogène". Ce n'est qu'un facteur parmi tant d'autres. Le bus dans le Haut Doubs qui s'était couché après avoir fait une glissade sur la neige avec deux enfants morts écrasés dessous, un des facteurs est la vitesse non adaptée à la situation, mais peut également l'état des routes ce jour là, l'inexpérience du chauffeur sur route blanche, le non bouclage des ceintures des enfants dans le bus)
[*]le trafic sur ces routes, et donc le taux de mortalité par kilomètres parcourus par tous les usagers. Sur les grands axes comme les nationales non aménagées en 2x2 voies, il y a énormément de trafic, il faudrait comparé avec le même axe en 2 x 2 voies ayant le même trafic pour obtenir la différence de gains.
Cette carte met juste en avant des quantités de morts sans avoir les causes des accidents... Un proche à perdu son père, alors qu'il apprenait à conduire un bus, dans une courbe un camion en face à perdu sa charge qui est venu défoncé tout le bus tuant le conducteur ainsi qu'un autre apprenti conducteur. La vitesse n'est pas la cause. Le procès montra que la charge n'était pas suffisamment arrimée.

[mauzemontole]

Petite chose assez cocasse dans les Deux-Sèvres où les sections qui vont rester en partie à 90... sont les plus meurtrières : https://www.lanouvellerepublique.fr/deu ... 52008b456f



Ce qui tend à penser, en réalité, que la mesure veut juste nous pousser à ne pas effectuer de dépassements sur routes bidirectionnelles... mais bon dire "on va vous interdire de dépasser les camions qui vous emmerdent tant" c'est encore moins vendeur que le 80.

Quant au 90 sur les créneau à 2+1 voies, il est conditionné... à l'installation d'un panneau 90. Autant dire qu'on va avoir des créneaux 2+1 limités à 80.

[hh35]

Quant au 90 sur les créneau à 2+1 voies, il est conditionné... à l'installation d'un panneau 90. Autant dire qu'on va avoir des créneaux 2+1 limités à 80.

Justement non quand on lit bien le décret :
3° 80 km/h sur les autres routes. Toutefois, sur les sections de ces routes comportant au moins deux voies affectées à un même sens de circulation, la vitesse maximale est relevée à 90 km/h sur ces seules voies. Ces sections font l'objet d'une signalisation routière dans les conditions prévues par l'article R. 411-25.

Il n'y a pas de condition, c'est bien par défaut, le législateur a juste mentionné que ces sections feraient l'objet d'un panneau 90, c'est tout. Si vous vous faites contrôler en excès de vitesse sur un axe de ce type faites bien attention à ce que le sens soit mentionné pour bénéficier de la bonne limite.

J'en ai déduis autre chose d’intéressant qui m'avait échappé : les axes séparés par un terre plein central sont limités à 110, qu'ils aient 4 voies ou 2 voies, sauf mention contraire évidemment (ce qui est très souvent le cas avec un panneau 90, renouvelé à chaque intersection).
Mais des cas ambigus peuvent arriver :
Sur la RN2019 entre la Suisse et Belfort, en sortant de ce rond point : panneau routes pour automobiles et panneau 90, pas de problème, il s'agit d'une route à double sens de circulation...mais séparés par un zébra et non un terre plein
https://www.google.com/maps/@47.5450866 ... 312!8i6656

Or quelques centaines de mètres plus loin, le zébra se transforme en terre plein (enfin en glissière en vérité...), aussi la route change de nature et tombe dans le cas des "routes à chaussées séparées par un terre plein central". Pas de rappel de panneaux donc limitation à 110 pour moi.
https://www.google.com/maps/@47.5406056 ... 312!8i6656

[JOJO]

Quant au 90 sur les créneau à 2+1 voies, il est conditionné... à l'installation d'un panneau 90. Autant dire qu'on va avoir des créneaux 2+1 limités à 80.

Justement non quand on lit bien le décret :
3° 80 km/h sur les autres routes. Toutefois, sur les sections de ces routes comportant au moins deux voies affectées à un même sens de circulation, la vitesse maximale est relevée à 90 km/h sur ces seules voies. Ces sections font l'objet d'une signalisation routière dans les conditions prévues par l'article R. 411-25.

Il n'y a pas de condition, c'est bien par défaut, le législateur a juste mentionné que ces sections feraient l'objet d'un panneau 90, c'est tout. Si vous vous faites contrôler en excès de vitesse sur un axe de ce type faites bien attention à ce que le sens soit mentionné pour bénéficier de la bonne limite.

C'est la seule liberté qu'on les département pour installer une limitation supérieure à 80 km/h. Ainsi le Maine-et-Loire, à fait le choix d'appliquer le 90 km/h sur les créneaux de plus de 300 mètres:
https://www.maine-et-loire.fr/actualite ... ut-savoir/

On espère que les département limitrophes concerné par les RD723 et RD323 (Loire-Atlantique et Sarthe) ferons de même pour éviter de piéger les automobilistes...

J'en ai déduis autre chose d’intéressant qui m'avait échappé : les axes séparés par un terre plein central sont limités à 110, qu'ils aient 4 voies ou 2 voies, sauf mention contraire évidemment (ce qui est très souvent le cas avec un panneau 90, renouvelé à chaque intersection).

Normal, la vitesse par défaut sur une "route à deux chaussée séparée" est de 110 km/h, indépendamment du nombre de voies. Le code de la route est très clair sur ce point. Donc si c'est 90 ou moins sur une route avec séparateur il faut systématiquement un panneau. Ce qui est en général le cas lorsqu'il n'y à qu'une voie de circulation. Des exceptions existent néanmoins, comme sur le contournement de Coutance (50) sur la RD971:
https://www.google.com/maps/@49.036663, ... 312!8i6656

Rappel de l'article R413-2 du code de la route (version du 1er juillet):

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCo ... e=20180701

I. - Hors agglomération, la vitesse des véhicules est limitée à :

1° 130 km/h sur les autoroutes ;

2° 110 km/h sur les routes à deux chaussées séparées par un terre-plein central ;

3° 80 km/ h sur les autres routes. Toutefois, sur les sections de ces routes comportant au moins deux voies affectées à un même sens de circulation, la vitesse maximale est relevée à 90 km/ h sur ces seules voies. Ces sections font l'objet d'une signalisation routière dans les conditions prévues par l'article R. 411-25.

II. - En cas de pluie ou d'autres précipitations, ces vitesses maximales sont abaissées à :

1° 110 km/h sur les sections d'autoroutes où la limite normale est de 130 km/h ;

2° 100 km/h sur les sections d'autoroutes où cette limite est plus basse ainsi que sur les routes à deux chaussées séparées par un terre-plein central ;

3° 80 km/ h sur les sections des autres routes mentionnées au 3° du I.

III. - Les autorités détentrices du pouvoir de police de la circulation compétentes communiquent au ministre chargé de la sécurité routière la liste des sections de routes relevant de leur compétence qui comportent au moins deux voies affectées à un même sens de circulation et sur lesquelles la vitesse maximale est relevée à 90 km/ h en application du 3° du I.

[mauzemontole]

Donc techniquement rien n'empêcherait les Deux-Sèvres, s'ils étaient un peu frondeurs, de mettre une séparation physique sur la ligne blanche sur la Sévrienne pour mettre un 90 partout ?
Je sens que certains département pourraient jouer là dessus, si tant est qu'ils aient une route où c'est faisable

Dans le cas où j'aurais pas réussi à me faire comprendre, je pensais à ce genre d'aménagement : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... LNorr1.JPG
Qui je pense, serait bien plus efficace contre la mortalité routière que le 80...

[G.E.]

Donc techniquement rien n'empêcherait les Deux-Sèvres, s'ils étaient un peu frondeurs, de mettre une séparation physique sur la ligne blanche sur la Sévrienne pour mettre un 90 partout ?

Ca représente un certain budget... D'ailleurs l'Etat ne l'a pas mis en place sur la RCEA.

Sinon, on assiste en ce moment à un véritable matraquage médiatique pour tenter de justifier le 80 km/h.

[mauzemontole]

Ca je ne doute pas que ça doit représenter un budget, mais en terme de vies épargnées, ça me semble bien plus efficace que le 80. J'ai l'impression, quand on voit comment c'est fait, que l'objectif du 80 c'est de réduire... le nombre de dépassements.

Je peux évidemment me tromper mais plusieurs éléments me font penser ça :
- Les camions restent à 80
- Les créneaux de dépassement vont rester à 90 (alors que certaines 3 voies ont un taux de mortalité élevé)

Et comme le dépassement est l'une des manœuvre qui présente le plus de risques... autant investir dans l'infrastructure. Créer des créneaux nombreux, déniveler les carrefours, etc... oui ça a un coût mais je me rappelle de Manuel Valls et de son objectif moins de 2000 morts. On y arrivera pas sans agir sur l'infrastructure. Finalement le 80 c'est la solution du pauvre.

[frantz58]

Le problème d'un terre-plein central sur une 2x1 voies, c'est que s'il n'y a pas de BAU en cas d'incident ou de travaux ça devient vite un véritable casse tête.

[G.E.]

Finalement le 80 c'est la solution du pauvre.

Complètement, mais l'Etat a depuis longtemps abandonné son réseau routier. Alors on décide de mesures à coût réduit au coin d'une table et on les justifie a posteriori.
Personne n'est dupe, mais ça passe... alors qu'effectivement il faudrait investir sur le réseau pour supprimer les points durs et aménager décemment les axes fréquentés.

Factuellement, il est très probable que le 80 réduise à la marge de nombre de victimes mais au prix de situations plus accidentogènes sur les dépassements comme tu le soulignes.

[tanaka59]

Quid des voies expresse limité à 90 avec terre par endroit / partiel ?

Je prend l'exemple de la RD700 à Lille. Faute de muret à Wattrelos sur un tronçons de 900 m et à Villeneuve en attendant le doublement on parle d'un 70 km/h :shock: . C'est un agent de la MEL en charge du réseau routier qui a avancé l'info ... Le tout pour l'ensemble des sections même celles munies d'une GBA ou de 2x2 voies ...