[ IdF ] Nouveau Grand Paris : M18 (Versailles - Orly)

[JMB]

Voilà un argument de plus pour la ligne 18, le journal Paris Saclay dévoile que le projet d'hôpital sur le plateau de Saclay (sur la communne d'Orsay) est lancé, celui-ci remplacera les actuels hôpitaux de Juvisy-sur-Orge, Longjumeau et Orsay.

http://www.paris-saclay.com/fonctionnal ... 3e4f9de2ac

La ligne 18 peut servir pour le personnel hospitalier et les visiteurs mais vu que le réseau routier n'a pas évolué depuis les années 70 date des mise en service de l'A10, RN118, RD444, RD36, A126 (ex A87) dans le secteur, les services de secours ne sont pas prêt à déposer leur patient en temps et en heure... Faire un Juvisy ou un Longjumeau - Saclay à l'heure de pointe, cela va prendre un certain temps voire un temps certain.

[florentr]

En tout cas il faut bientôt faire le M18 pour fluidifier un peu car effectivement :
- les routes saturent, et on n’en construit plus,
- et pourtant le plateau de Saclay s’urbanise de toutes parts, ce qui augmente les besoins en déplacement.

Je pense que pas mal d’opposants à la ligne 18 sont en fait peu convaincus qu’en l’urbanisation à cet endroit est souhaitable, mais elle a déjà bien commencé et un BHNS ne peut pas suffire.

[Alexandre]

Juvisy aussi ? Ça fait super loin !!

[Jolly Jumper]

La ligne 18 peut servir pour le personnel hospitalier et les visiteurs mais vu que le réseau routier n'a pas évolué depuis les années 70 date des mise en service de l'A10, RN118, RD444, RD36, A126 (ex A87) dans le secteur, les services de secours ne sont pas prêt à déposer leur patient en temps et en heure... Faire un Juvisy ou un Longjumeau - Saclay à l'heure de pointe, cela va prendre un certain temps voire un temps certain.

Bonjour

Attention, les services d'urgences des hôpitaux d'Orsay, Longjumeau et Juvisy resteront ouverts. Ce sont les différentes spécialités, notamment la médeçine ambulatoire , qui déménageront et seront mutualisés sur Saclay.

[JOJO]

Que les opposants à la ligne 18 aillent faire un tour à l’arrêt de bus des lignes 91.06 a/b/c et 91.10 le matin entre 7h30 et 9h ils verrons qu'il y à un problème et qu'il ne peut que s'aggraver à l'avenir. Beaucoup de passagers doivent laisser passer un ou plusieurs bus car ils sont pleins. Que l'on vienne pas m'expliquer que le vélo et quelques covoiturages réglerons le problème ou encore les pseudos alternatives comme le téléphérique partant du Guichet qui ne servent qu'a cacher leur opposition stérile à tout projet. Si ce téléphérique se fait ils serons les premiers à râler parce que les câbles défigurent la vallée...

[otto]

Ligne 18 du métro du Grand Paris — Le Conseil d’État rejette les recours contre la déclaration d’utilité publique.

[Anubis]

Bonne nouvelle!

[nanard]

Que les opposants à la ligne 18 aillent faire un tour à l’arrêt de bus des lignes 91.06 a/b/c et 91.10 le matin entre 7h30 et 9h ils verrons qu'il y à un problème et qu'il ne peut que s'aggraver à l'avenir. Beaucoup de passagers doivent laisser passer un ou plusieurs bus car ils sont pleins. Que l'on vienne pas m'expliquer que le vélo et quelques covoiturages réglerons le problème ou encore les pseudos alternatives comme le téléphérique partant du Guichet qui ne servent qu'a cacher leur opposition stérile à tout projet. Si ce téléphérique se fait ils serons les premiers à râler parce que les câbles défigurent la vallée...

Je suis quand même sceptique : Le métro lourd est vraiment nécessaire ? pourquoi un tramway en lieu et place du site propre bus n'aurait il pas une capacité suffisante ?
Les rames du T2 embarquent 200 personnes, celles du T3 300, je ne sais pas quelle est la capacité des bus utilisés sur les lignes que vous citez mais il y a de la marge, non ?
Il est prévu que la ligne 18 ait un matériel d'une capacité de... 350 voyageurs par rame !

[JMB]

Pour les sceptiques, il faut aller jeter un oeil voire les 2 sur l'aménagement pharaonique du plateau de Saclay entre Polytechnique et Supelec... Et ce n'est que le début! Cela me rappelle un peu l'aménagement du quartier de la Défense même si là on ne monte pas très haut.

[G.E.]

Pour y être allé, c'est bien paumé...

[nanard]

Pour les sceptiques, il faut aller jeter un oeil voire les 2 sur l'aménagement pharaonique du plateau de Saclay entre Polytechnique et Supelec... Et ce n'est que le début! Cela me rappelle un peu l'aménagement du quartier de la Défense même si là on ne monte pas très haut.

ça ne répond pas à ma question : Pourquoi un métro est il indispensable alors qu'on prévoit des rames de la même capacité qu'un tramway ?
Et il y a largement la place en surface sur le plateau.

[Alexandre]

Pour les sceptiques, il faut aller jeter un oeil voire les 2 sur l'aménagement pharaonique du plateau de Saclay entre Polytechnique et Supelec... Et ce n'est que le début! Cela me rappelle un peu l'aménagement du quartier de la Défense même si là on ne monte pas très haut.

ça ne répond pas à ma question : Pourquoi un métro est il indispensable alors qu'on prévoit des rames de la même capacité qu'un tramway ?
Et il y a largement la place en surface sur le plateau.

La vitesse commerciale sera bien meilleure !

[florentr]

Et un métro deux fois plus rapide qu'un tramway transporterait deux fois plus de monde même si les rames ont la même capacité.
(Ça va mieux en le disant je trouve)

[JMB]

Pour les sceptiques, il faut aller jeter un oeil voire les 2 sur l'aménagement pharaonique du plateau de Saclay entre Polytechnique et Supelec... Et ce n'est que le début! Cela me rappelle un peu l'aménagement du quartier de la Défense même si là on ne monte pas très haut.

ça ne répond pas à ma question : Pourquoi un métro est il indispensable alors qu'on prévoit des rames de la même capacité qu'un tramway ?
Et il y a largement la place en surface sur le plateau.

La vitesse commerciale sera bien meilleure !

Et le tram, il passe où entre Massy et Orly...? (et pas de réponse avec le 91.10 ou un double changement à Massy et Antony ou l'utilisation des voies du RER C)

[Anubis]

Il est toujours plus simple de faire des travaux lourds d'infrastructures lorsque l'espace exploitable n'est pas suturé d'habitation, d'entreprises… Voir petit maintenant cela serait néfaste à très court terme!

[nanard]

Et un métro deux fois plus rapide qu'un tramway transporterait deux fois plus de monde même si les rames ont la même capacité.
(Ça va mieux en le disant je trouve)

C'est la fréquence conjuguée à la capacité des rames qui donne la capacité de la ligne, la vitesse n'a pas grand rapport.
Un tramway peut avoir une bonne fréquence s'il est en site propre aux bons endroits... Mais je vous accorde que l'exemple parisien du T3 n'est pas très encourageant sur ce point.

[nanard]

Il est toujours plus simple de faire des travaux lourds d'infrastructures lorsque l'espace exploitable n'est pas suturé d'habitation, d'entreprises… Voir petit maintenant cela serait néfaste à très court terme!

Le problème c'est que les financements de la SGP sont limités. On peut parier que les projets lancés (15 sud, 16 nord) vont exploser les coûts prévisionnels et les délais, vu l'amateurisme qui a été mis dans leur préparation et leur évaluation. ça va donc être très compliqué de financer la 18.
Au lieu de "voir grand" pour les calendes grecques les élus feraient mieux de promouvoir une solution moins coûteuse et réalisable plus rapidement. Si un tramway se construit, rien n'empêche les élus de réserver le corridor et l'emplacement des futures gares pour quand les besoins seront réellement là et les financements plus disponibles.

Rien n'interdit d'ailleurs de penser un tramway comme un "pré-métro" et de commencer dores et déjà quelques tronçons en tunnel ou tranché couverte. On a déjà un exemple en IdF à viroflay. Par exemple autour de Massy-Plaiseau le tunnel est sans doute un bon investissement.

Pour Massy-Orly, franchement je ne vois pas quelles sont les difficultés insurmontables au passage d'un tramway... C'est sur il faudrait prévoir quelques franchissements sérieux, des tranchées couvertes, etc. Mais rien d'aussi coûteux que le tunnel foré qui sauf erreur est prévu pour la 18 sur ce tronçon.

Ce qui est certain c'est que pour l'instant la SGP n'a pas vu petit... on va en voir les conséquences.
Et je prédis que pour les usagers du plateau de saclay, ces conséquences soient d'être tassés dans des bus bondés pendant encore au moins 20 ans.

[eomer]

Le problème c'est que les financements de la SGP sont limités. On peut parier que les projets lancés (15 sud, 16 nord) vont exploser les coûts prévisionnels et les délais, vu l'amateurisme qui a été mis dans leur préparation et leur évaluation. ça va donc être très compliqué de financer la 18.

C'est malheureusement probable. J'aimerais bien comprendre pourquoi dans le public, les coûts et délais dérivent toujours dans le même sens.

Rien n'interdit d'ailleurs de penser un tramway comme un "pré-métro" et de commencer dores et déjà quelques tronçons en tunnel ou tranché couverte. On a déjà un exemple en IdF à viroflay. Par exemple autour de Massy-Plaiseau le tunnel est sans doute un bon investissement.

Pas forcément une mauvaise idée le pré-métro mais pour moi cela comporte deux risques:
1- Le coût final ne risque t'il pas de s'averer plus élevé
2- la conséquence: le tram provisoire peut durer longtemps avant de devenir un vrai métro.

[nanard]

Rien n'interdit d'ailleurs de penser un tramway comme un "pré-métro" et de commencer dores et déjà quelques tronçons en tunnel ou tranché couverte. On a déjà un exemple en IdF à viroflay. Par exemple autour de Massy-Plaiseau le tunnel est sans doute un bon investissement.

Pas forcément une mauvaise idée le pré-métro mais pour moi cela comporte deux risques:
1- Le coût final ne risque t'il pas de s'averer plus élevé
2- la conséquence: le tram provisoire peut durer longtemps avant de devenir un vrai métro.[/quote]
Oui pour un pré-métro finalement converti en métro le coût final de construction est sans doute plus élevé. Mais étalé sur beaucoup plus longtemps, donc finalement plus soutenable pour la collectivité.
Et je ne sais pas évaluer les économies faites sur la maintenance de l'infrastructure. Un tunnel ça coûte beaucoup plus cher à entretenir qu'une infrastructure de surface. Donc à long terme je ne sais pas si ça change tant que ça.

Pour ce qui est le problème du "provisoire qui dure" , à mon avis avec la 18 on va tomber sur cet os de toute manière : quand bien même elle se ferait, la 18 sera "provisoirement" limitée au premier tronçon construit.
Il faut dire que les élus qui réclament un tunnel pour la ligne dans les champs n'aident pas !

[eomer]

Pour ce qui est le problème du "provisoire qui dure" , à mon avis avec la 18 on va tomber sur cet os de toute manière : quand bien même elle se ferait, la 18 sera "provisoirement" limitée au premier tronçon construit.

Déja, de Orly au CEA se sera pas mal. Le prolongement jusqu'à Versailles et à Fortiori jusqu'à Nanterre, ce n'est pas pour tout de suite.
Perso, je pense que le prolongement de Orly vers les RER C, D puis éventuellement A me semble plus essentiel...et puis, si on pouvait enfin relier correctement la ville d'Orly à l'aéroport, ca serait presque une révolution. Orly Aérogares/Orly Ville/Villeneuve Triage/Boissy St Leger: c'est presque en ligne droite.