A Nîmes, on y est déjà sur ce qui tient lieu de périphérique.tanaka59 a écrit :Certaines métropoles seraient ravies de passer à 70 !
Lille, Nantes, Nimes, Montpellier, Toulouse, Grenoble, Lyon
Le 70 km/h n'est pas respecté à Lyon sur périphérique et voies rapides. On a trop peur de se faire percuter de l'arrière à cette vitesse, c'est irréaliste et trop dangereux.G.E. a écrit :A Nîmes, on y est déjà sur ce qui tient lieu de périphérique.tanaka59 a écrit :Certaines métropoles seraient ravies de passer à 70 !
Lille, Nantes, Nimes, Montpellier, Toulouse, Grenoble, Lyon
A Grenoble, certains axes sont à 30 mais ce n'est pas respecté car trop restrictif.
Au contraire, non seulement il faudra changer tous les panneaux à 80 km/h, mais il faudra EN PLUS installer de nouveaux panneaux à 90 à TOUTES les intersections (car la vitesse à 90 sera une exception locale qui devra être signalée à tous les carrefours). En zones rurales, on estime qu'il faudrait mettre un panneau tout les 1 km. Donc coût prohibitif (plus le fait d'avoir d'affreuses routes avec un panneau de vitesse par kilomètre), que l'Etat ne prendra pas en charge (c'est aux départements de payer).frantz58 a écrit :Il y a très peu de panneaux à changer
A Toulouse la Gauche et les Verts font une pression de dingue (orchestrée par La Dépêche du Midi comme d'hab) pour que le maire de Toulouse baisse la vitesse sur le Périph à 70, et ferme le grand axe haussmannien est-ouest du centre ville (la rue de Metz) ainsi que le Pont Neuf. Jusqu'ici le maire a refusé, mais combien de temps tiendra-t-il encore ?... Si la Gauche passe l'an prochain, c'est clair que c'est 70 sur le Périph toulousain et fermeture de la rue de Metz et du Pont Neuf avant fin 2020.tanaka59 a écrit :Certaines métropoles seraient ravies de passer à 70 !
Lille, Nantes, Nimes, Montpellier, Toulouse, Grenoble, Lyon
Logique vu que le gouvernement sous l'influence du grand gourou Hulot a interdit toute exploitation pétrolière dans la ZEE française, au large des côtes guyanaises notamment, où les perspectives étaient prometteuses (larges gisements pétroliers du Ghana qui sont le pendant de ceux du plateau guyanais à l'époque où l'océan n'existait pas). Pendant ce temps le Suriname et le Brésil pompent le pétrole au large des côtes, et le Guyana s'apprête à lancer l'exploitation de vastes gisements, pendant que nous on regarde les autres sans rien faire, en prétendant défendre l'environnement (comme si un accident sur une plateforme pétrolière dans les eaux surinamiennes ou brésiliennes n'impacteraient pas la côte guyanaise de toutes façons...).jacques43 a écrit :(on importe la modique proportion de 99% de notre pétrole)
Il y a très peu de panneau 80 à changer, de plus beaucoup de départements veulent repasser au 90 km/h comme règle générale et 80 km/h seulement dans certaines zones, il y aura plus à mettre un panneau 80 sur les routes que l'on souhaite à réellement 80.Brisavoine a écrit :Au contraire, non seulement il faudra changer tous les panneaux à 80 km/h, mais il faudra EN PLUS installer de nouveaux panneaux à 90 à TOUTES les intersections (car la vitesse à 90 sera une exception locale qui devra être signalée à tous les carrefours). En zones rurales, on estime qu'il faudrait mettre un panneau tout les 1 km. Donc coût prohibitif (plus le fait d'avoir d'affreuses routes avec un panneau de vitesse par kilomètre), que l'Etat ne prendra pas en charge (c'est aux départements de payer).frantz58 a écrit :Il y a très peu de panneaux à changer
En bref, cette annonce du premier ministre est une tartuferie en règle. C'est vraiment se moquer du monde ! Vous voulez le droit de décider, on vous le donne (mais en l'assortissant de tellement de contraintes qu'en réalité c'est d'une hypocrisie totale).
Moi je serais président de département, je déciderais le passage à une vitesse de 100 km/h en routes bidirectionnelles, et 130 km/h en 2x2 voies (les deux sont possibles, les présidents de départements pourront librement décider de n'importe quelle vitesse), histoire de prendre le premier ministre à son propre jeu. Et on rigolerait bien quand les premières statistiques montreraient que ce département avec des vitesses sur routes bidirectionnelles égales à l'Espagne n'a pas plus de mort que le reste de la France !
Ca me fait penser aux Pays-Bas ou les routes nationales hors agglomération sont limités à 80 km/h. Toutefois certaines de ces routes sont des "autoweg" (sorte de voies rapides à 2 voies) limitées à 100 km/h. On les différencies grace à la bande médiane verte:tml a écrit :Excellente idée d'utiliser la signalisation horizontale :
J'ai toujours pensé que sur les sections où la vitesse normale n'est pas applicable, on pourrait ajouter sur la ligne centrale ou de gauche (côté TPC), un symbole répétitif tous les 10m ou un code de couleur (autre que jaune réservé aux travaux).
Avantages :
- la chaussée ne ressemble pas à une situation normale, l'automobiliste s'interroge sur l'allure à prendre.
- aucune ambiguïté sur la limitation applicable les sections sont parfaitement définies et identifiables. Fini les nombreuses carences de signalisation verticale sur les sections à vitesse réduite comme oublie du panneau B14 aux intersections ou mauvaise utilisation du panneau B31...
Le bordel sans nom que va devenir ce pays avec des vitesses maximum différentes partout.... Tout ça parce que le premier ministre est trop fier pour dire "désolé les gars, j'ai fait une boulette, on revient à 90" !tanaka59 a écrit :Bonjour,
Un article au sujet des départements voulant remettre le 90 km/h : https://auto.bfmtv.com/actualite/decouv ... 93773.html
Au nom de quoi ? Chacun est supposé être maître de son véhicule.JMB a écrit :Sauf que les associations mettent la pression en menaçant de poursuivre les élus si l'accidentologie évolue....
http://www.leparisien.fr/societe/retour ... 074068.php
JMB a écrit :Sauf que les associations mettent la pression en menaçant de poursuivre les élus si l'accidentologie évolue....
http://www.leparisien.fr/societe/retour ... 074068.php
Un radar a un émetteur / récepteur d'onde pour mesurer la vitesse par effet doppler. Les ondes sont insensibles à la peinture ou à un emballage. Par contre, une optique abimée ou recouverte ne peut plus flasher & photographier le véhicule en infraction. En résumé, je peux t'assurer qu'un radar peut mesurer la vitesse mais ne plus flasher.frantz58 a écrit : Je ne parle même pas des propos qui disaient que les radars dégradés pouvaient enregistrer la vitesse mais ne pouvais plus flasher, et que l'on avait constaté de ce fait une hausse de la vitesse moyenne, moi, je veux bien l’explication comment un radar pourrait enregistrer la vitesse mais ne plus flasher.
Non, les routes bidirectionnelles avec accôtements de plus d'un mètre en Espagne sont limitées à 90 km/h. Et les voies rapides et autoroutes à 120 km/h. Elles sont surtout généralement mieux tracées, plus modernes et plus sûres qu'au nord des Pyrénées.Brisavoine a écrit : Moi je serais président de département, je déciderais le passage à une vitesse de 100 km/h en routes bidirectionnelles, et 130 km/h en 2x2 voies (les deux sont possibles, les présidents de départements pourront librement décider de n'importe quelle vitesse), histoire de prendre le premier ministre à son propre jeu. Et on rigolerait bien quand les premières statistiques montreraient que ce département avec des vitesses sur routes bidirectionnelles égales à l'Espagne n'a pas plus de mort que le reste de la France !
100 km/h jusqu'en janvier dernier, et il n'y avait pas plus de morts qu'en France. Moins même en fait.gavatx76 a écrit :Non, les routes bidirectionnelles avec accôtements de plus d'un mètre en Espagne sont limitées à 90 km/h.
La droite non socialiste aurait pris la même mesure.Brisavoine a écrit :100 km/h jusqu'en janvier dernier, et il n'y avait pas plus de morts qu'en France. Moins même en fait.gavatx76 a écrit :Non, les routes bidirectionnelles avec accôtements de plus d'un mètre en Espagne sont limitées à 90 km/h.
Mais la gauche socialiste est passée par là, et donc 90 km/h depuis janvier. Mêmes raisons qu'en France.
Cela ne me semble pas si simple que cela, loin de là. Comment prouver qu'un accident a bien été la conséquence d'un passage à 90 si l'axe où il a eu lieu n'a fait l'objet d'aucune étude ni avant ni après ?JMB a écrit :Sauf que les associations mettent la pression en menaçant de poursuivre les élus si l'accidentologie évolue....
http://www.leparisien.fr/societe/retour ... 074068.php