Ce serait le comble de l'absurdité (ça l'est déjàradial a écrit :
Par contre, aucune planification, aucune date de réalisation, rien n'est décidé. ce ne sera peut être jamais fait.
): maintenir un goulot d'étranglement à une voie et un virage dangereux entre deux sections classées "voie express" est un non sens dont notre administration a le secret!
Effectivement ça me semble aberrant car c'est quand même l'un des gros point noir de ce passage et dépenser autant pour éviter le passage par Boissy est une très bonne chose mais sans revoir ce goulot d'étranglement me semble ubuesque. Mais il doit y avoir une raison que la raison ignorePapyrus a écrit :Ce serait le comble de l'absurdité (ça l'est déjàradial a écrit :
Par contre, aucune planification, aucune date de réalisation, rien n'est décidé. ce ne sera peut être jamais fait.
De rienG.E. a écrit :Au passage, je découvre cette fonction IGN J+1 (merci).
, cette couche est souvent assez rapidement mise à jour (d'où son nom), elle permet parfois d'avoir un bon aperçu sur certain projet ou modification de voirie.
La levée de terre prévue pour supporter la rampe permettant de passer au-dessus de la N406 prolongée existe depuis des années et est visible sur cette vue IGN J+1.radial a écrit :Oui, il s'agit bien de la refonte de l'échangeur dont je parle : remplacement de la boucle province-paris par une nouvelle rampe directe (...)
Avec en prime la mention "Forêt Régionale de Grosbois" qui n'avait jamais été mise à l'honneur auparavant...radial a écrit :Dans le sens Paris-Province, pose faite des panneaux "sortie Boissy" et le panneau central "Troyes".
il ne manque plus grand chose pour l'ouverture.
Oui, j'ai remarqué que le PMV fonctionne bien depuis des mois, et, ce n'est pas étonnant, indique que c'est fluide dans la tranchée couverte. Au moins, on sait qu'il marche.guy21 a écrit :Avec en prime la mention "Forêt Régionale de Grosbois" qui n'avait jamais été mise à l'honneur auparavant...radial a écrit :Dans le sens Paris-Province, pose faite des panneaux "sortie Boissy" et le panneau central "Troyes".
il ne manque plus grand chose pour l'ouverture.
Hier, un ballet de camions aux abords du diffuseur nord laissait présager d'une ouverture proche : toute la signalisation verticale et horizontale est en place (sauf aux raccords avec la voirie existante). Même le PMV avant le tunnel affiche depuis 2 mois les infos Sytadin "N19 > N104 fluide" de manière surréaliste.
On attend Mme Pécresse?
En tout cas, à ce jour, c'est toujours ce qu'indique le site de la DRIF:tanaka59 a écrit : A terme la liaison N406/N19/N104 peut-elle se substituer en partie à cette partie manquante ? Un genre de "super contournement".
Mais le projet cité concerne bien une liaison en direction de Brie Comte Robert, utilisant en partie la RN19 plus une déviation à créer.frantz58 a écrit :Malheureusement vu le profil en travers donné à ce projet (de la RN406) ainsi que ses nombreux giratoires, je ne crois que moyennement en cette ambition.
Ce sont deux sujets différents:Papyrus a écrit :Mais le projet cité concerne bien une liaison en direction de Brie Comte Robert, utilisant en partie la RN19 plus une déviation à créer.frantz58 a écrit :Malheureusement vu le profil en travers donné à ce projet (de la RN406) ainsi que ses nombreux giratoires, je ne crois que moyennement en cette ambition.
Ce qui suppose:
- réaménagement du carrefour RN406-RN19 plus ou moins selon le plan prévu (€€€) (votre post du 13/09)
- résolution du problème de la traversée de Villecresnes (on ne voit pas bien comment éviter une tranchée couverte si l'on veut 2x2 voies (€€€)
- création d'un nouveau tracé évitant Servon et Santeny: facile en théorie, sauf que ces villes n'ont pas respecté le terrain réservé le long de la LGV... à dessein ?
Sujet déjà évoqué plus haut... (notamment les posts de guy21 et radial des 15 et 16/10/2019)
Pour moi, le prolongement "a minima" vers le port de Bonneuil montre bien que la N 406 s'arrêtera là. Définitivement.
Ce qui est assez incroyable car il existe un schéma directeur de l'IDF avec un tracé réservé pour la RN19 (en théorie). A moins que le tracé initialement prévu n'ait été abandonné pour un autre tracé...guy21 a écrit :De plus, comme indiqué par Papyrus, les communes riveraines ont construit sur les terrains possibles pour la faire passer. Je pense notamment au nouveau centre commercial inauguré à Servon entre N19 et voie LGV.
Elle soulagera Boissy, Sucy et Limeil-Brévannes. Par contre, je ne vois pas en quoi cette déviation soulagera Marolles et Villecresnes, qui sont en amont de cette déviation. Venant de Santeny/Servon,quel est l'intérêt de passer par Marolles, par exemple, dont les voies débouchent soit sur le RN19 à Villecresnes, soit sur Sucy, quartier des Bruyères trop loin de la RN19.guy21 a écrit :Papyrus a écrit : La déviation de Boissy soulagera au moins les communes de Marolles, Boissy et Sucy des circulations capillaires sur la voirie locale des automobilistes qui cherchent à éviter les bouchons quotidiens en traversée de Boissy.