Interdiction des centres-villes aux véhicules polluants ?

[dark_green67]

De toute façon il est impossible de taxer uniquement les SUV, vu que cette catégorie n'a aucune définition légale. Ce n'est que du marketing.

[tanaka59]

Bonjour,

De toute façon il est impossible de taxer uniquement les SUV, vu que cette catégorie n'a aucune définition légale. Ce n'est que du marketing.

Heu au contraire c'est tout à fait possible.

4x4 > véhicule destiné au tout terrain
SUV > véhicule a cheval entre compact/break/monospace/4x4 (capture, renegade, fiat 500 X, hrv, ch r, nissan juke , q2, q3 ... )
baroudeur > genre stepway/partner 4x4/scenic 4x4 et autre véhicule dont on a surélevé la garde au sol par rapport au modèle d'origine

[frantz58]

Je pense que dark_green67 a raison, le terme SUV est plus un terme commercial qu'autre chose puisque pour exemple une Clio aux dimensions suivantes (L x h 4,050 / 1,798 / 1,440 m) le tout pour un poids de 1200 kg à vide, le captur pour ça part arbore ces dimensions (L x h 4,227 / 1,797 / 1,576 m) pour un poids compris de 1200 kg.

On voit bien avec ces chiffres que cela est très subjectif, les SUV ont surtout replacé bon nombre de break, de monospaces et autres cross-over qui avaient des mensurations assez proche.

Le fait est que les gens veulent / voulaient des SUV, du coup, les constructeurs ont nommé bon nombre de leurs modèles avec ce terme, histoire d'augmenter les ventes.

[tanaka59]

Bonsoir,

et autres cross-over qui avaient des mensurations assez proche.

En somme une catégorie fourre tout / "batard" / hybride entre plusieurs catégories déjà existantes .

[Samib]

Non mais il faut arrêter de jouer sur les mots et les concepts. Qu'un véhicule soit SUV ou pas on s'en fiche, ce qui est important c'est son niveau de pollution. Il faut taxer sur des choses concrètes, mesurables: La consommation, le rejet de CO2, de particules ... Pour tout ça il y a de normes, c'est mesuré par les constructeurs, indiqué ...
Si on veux faire une taxe écologique il faut la faire réellement sur ce point là. Le poids, les dimensions, le type de carrosserie ne veulent rien dire, tout dépend de la motorisation.

[hh35]

Non mais il faut arrêter de jouer sur les mots et les concepts. Qu'un véhicule soit SUV ou pas on s'en fiche, ce qui est important c'est son niveau de pollution. Il faut taxer sur des choses concrètes, mesurables: La consommation, le rejet de CO2, de particules ... Pour tout ça il y a de normes, c'est mesuré par les constructeurs, indiqué ...
Si on veux faire une taxe écologique il faut la faire réellement sur ce point là. Le poids, les dimensions, le type de carrosserie ne veulent rien dire, tout dépend de la motorisation.

En soi tu as parfaitement raison, il faudrait tout simplement faire une taxe sur les carburants proportionnelle au contenu CO2 de chaque litre acheté. Et sans doute un peu plus chère qu’aujourd’hui. Ca a été essayé, ça a provoqué les gilets jaunes... Depuis on cherche d’autres alternatives pour infléchir toujours plus la quantité d’émissions par français, pas simple comme équation.
Le système le plus rationnel et le plus juste serait sans doute une sorte de quota annuel du genre 1000l par an par français faiblement taxé (chiffre pris au hasard, mais qui correspondrait finalement à 20 pleins de 50l, de quoi rouler un peu) puis de plus en plus cher par palier ensuite. Juste, mais une belle usine à gaz quand même. Cela dit plutôt que de truffer notre pays de radars, de dos d’âne et de ronds points à l’utilité parfois discutable, on trouverait dans la collecte de cette taxe un travail peut être à plus haute valeur societale pour nos fonctionnaires.

[frantz58]

Non mais il faut arrêter de jouer sur les mots et les concepts. Qu'un véhicule soit SUV ou pas on s'en fiche, ce qui est important c'est son niveau de pollution. Il faut taxer sur des choses concrètes, mesurables: La consommation, le rejet de CO2, de particules ... Pour tout ça il y a de normes, c'est mesuré par les constructeurs, indiqué ...
Si on veux faire une taxe écologique il faut la faire réellement sur ce point là. Le poids, les dimensions, le type de carrosserie ne veulent rien dire, tout dépend de la motorisation.

Je ne prétend absolument pas le contraire, et de tout façon c'est plus ou moins ce qui est fait actuellment avec le bonus / malus à l'achat du véhicules, malus qui se répercute forcément sur son prix de revente en occasion plus tard.

[Samib]

hh35, le carburant est déjà énormément taxé , je pense que ça suffit et que ça joue déjà le rôle que tu expliques.
Non moi je trouve le principe du bonus malus qui existe plutôt pas mal, peut être à améliorer sur certains points, j'avoue que je ne le connais pas en détail. Ce qui m'a agacé c'est cette histoire de rajouter encore autre chose, avec une taxation au poids. Pourquoi rajouter encore une taxe au lieu d'augmenter ce qui existe déjà. Je ne dis pas que je suis pour cette augmentation mais si on considère que ce qui est polluant n'est pas assez taxé pour inciter à acheter économe alors gardons ce qui existe et augmentons le au lieu de rajouter quelque chose, surtout si ce nouveau truc n'a aucun sens et n'est finalement pas lié à la pollution (taxer un véhicule électrique à cause du poids de ses batteries est un non sens absolu)

[hh35]

Le problème de fond du bonus malus est qu’il est lié à la consommation normalisée du véhicule, sur laquelle les constructeurs savent jouer d’artifices pour la contenir au niveau requis. En condition réelle par contre, là où le poids et la hauteur des véhicules vont jouer beaucoup sur la consommation, c’est tout à fait autre chose. C’est probablement ce biais que le législateur souhaite corriger via cette mesure, ce qui crée effectivement moult débats sur l’utilité ou non d’avoir un « gros » véhicule.
Un changement de norme des mesures de consommation aurait probablement quelques vertus pour ramener de la cohérence à l’ecotaxe (retour des normes de consommations à vitesse stabilisée ?)

[Anubis]

Pour rappel le poids des véhicules est aussi dû aux normes de plus en plus contraignantes en matières de crashtest.
Evidemment c'est un élément, s'ajoute l'équipement... Mais la taxe au poids ou autre prépare déjà l'avenir et le remplacement à terme de la TIPP, à savoir les batteries sont lourdes, très lourdes, donc pour rouler, même en tout électrique, soit disant écologique au passage, il faudra cracher, en particulier pour les familles avec deux enfants!
Alors polluant ou moins polluants ou encore zéro émission, à la fin, tu paieras au minimum autant qu'aujourd'hui, voir plus!

[tanaka59]

Bonsoir,

Pour rappel le poids des véhicules est aussi dû aux normes de plus en plus contraignantes en matières de crashtest.
Evidemment c'est un élément, s'ajoute l'équipement... Mais la taxe au poids ou autre prépare déjà l'avenir et le remplacement à terme de la TIPP, à savoir les batteries sont lourdes, très lourdes, donc pour rouler, même en tout électrique, soit disant écologique au passage, il faudra cracher, en particulier pour les familles avec deux enfants!
Alors polluant ou moins polluants ou encore zéro émission, à la fin, tu paieras au minimum autant qu'aujourd'hui, voir plus!

J'ai un article de l'année dernière ou l'OCDE le dit clairement : https://www.bfmtv.com/economie/economie ... 50097.html .

Avec l'avènement des motorisations à combustibles fossiles, il est préconisé de se tourner vers de nouvelles sources de financement fiscales sur les véhicules électriques. Il faut se préparer à la raréfaction des recettes et ressources fiscales issues des combustibles fossiles qui financent l'économie.

[kaiservinz]

Pour rappel le poids des véhicules est aussi dû aux normes de plus en plus contraignantes en matières de crashtest.

Pas uniquement. Je viens d'acheter un break, 190ch boîte auto. Il fait 1300kg, et largement assez spacieux pour 3 passagers.
En étant plus raisonnable sur la puissance, on peut facilement s'approcher de 1100kg.
ça n'a rien à voir avec un Q5 de 1600kg ou un Evoque de 1800kg.

Je ne crache pas sur les SUV, mais il est vrai que la conso NEDC est très loin de la conso réelle d'un véhicule. La WLTP à un peu corrigé mais ce n'est pas encore ça.

Après, qu'est-ce qu'une conso normalisée ? 20km matin et soir dans les Landes à 80km/h. 50km à 130km/h ou 20km dans les bouchons parisiens ?

[hh35]

En théorie un peu des 3 ! Après il faut choisir aussi son véhicule selon ses besoins : un bon cx (=voiture basse) et un étagement de boîte adéquat (moteur assez coupleux et boite longue) joueront en faveur de la Conso autoroutière, poids faible et petit moteur seront plus à l’aise en ville. En vitesse basse et stabilisée, les écarts entre véhicules sont faibles, évidemment à condition de ne pas comparer un dodge ram avec une clio. Dans tous les cas, ça n’est jamais à l’avantage d’un suv... Et je pense que ces cycles de consommations normalisées réalisées à des vitesses et accélérations ridiculement faibles écrasent ces différences, de sorte que celui qui achète un suv se dit que ça va, après en conditions réelles sans chercher à faire de l’économie à tout prix, c’est autre chose.

[Bugsss]

Non mais il faut arrêter de jouer sur les mots et les concepts. Qu'un véhicule soit SUV ou pas on s'en fiche, ce qui est important c'est son niveau de pollution. Il faut taxer sur des choses concrètes, mesurables: La consommation, le rejet de CO2, de particules ... Pour tout ça il y a de normes, c'est mesuré par les constructeurs, indiqué ...
Si on veux faire une taxe écologique il faut la faire réellement sur ce point là. Le poids, les dimensions, le type de carrosserie ne veulent rien dire, tout dépend de la motorisation.

Je me permet juste de replacer la situation actuelle, par rapport à ne serait-ce qu'il y a 10 ans
Le parc auto n'explose plus, en terme d'immatriculation, et pourtant les voitures polluent de moins en moins.

Je suis contre le principe de ces taxes, de plus en plus importantes, sans qu'on en mesure sérieusement les effets. Ce qui n'est évidemment pas fait. On se contente d'accabler encore et toujours les gens de taxes.

On ne regarde absolument pas ce qui se fait ailleurs. Ok, pas forcément glorieux, mais maintenant, on pense sincèrement, que c'est juste, quand l'Afrique, l'Amérique du Sud et Nord et surtout l'Asie, polluent à mort malgré les accords internationaux? On pense sincerement que sur la France on aura un air pur, limité à nos frontières?

Après, ce qui me gêne, c'est l'écologie stupide:
on a un véhicule qui pollue X: entre un conducteur qui joue l'économie, roule sur le couple, passe rapidement ses rapports et le gars qui tire tout le temps, ou roule dans les tours, parce qu'il conduit fort, ou a un certain age, tu ne crois pas que toutes les meilleurs théories du monde, y feront quoique ca soit. Le premier polluera peu le second à mort

Les citoyens, ne voient pas d'amélioration coté industriel... ca pollue plus que jamais, par exemple, à Frezin ou à Fos.... comment rejettent la seule faute aux automobilistes?

Et enfin, et je n'ai pas peur de le dire, le fascisme des écolos, extrémistes, .... , qui pensent que seule leur vision est celle du droit chemin.
Tout le monde devrait rouler en Zoe électrique. C'est bien connu.

Sans parler de la complaisance de l'Etat. Après le C0² (seul gaz polluant de la planete à les croire), on taxe maintenant le poids (pour faire plaisir à une assemblée de citoyens bien triés sur le volet qui leur donne le quitus déguisé du "peuple")... et on enfonce, tous les jours les clous sur les limitations de vitesse (en abaissant ici et là, plus de radar)

Bref, ca me dégoute de plus en plus. C'est de l'écologie fiscale et intéressée pour l'Etat, politique pour les associations de verts....

[Bugsss]

Quand je disais....que l'écologie force des gens particulièrement intolérants
Ca en devient très inquiétant.
Et pourtant je ne suis pas fan des SUV

Franchement, s'ils veulent faire de Bordeaux une ville on l'on respire l'air pur du Larzac, ben qu'ils déménagent. Parce que ca sera chose impossible, de par l'activité humaine

https://www.sudouest.fr/2020/10/17/bord ... 2-2780.php

Dans la nuit de vendredi à samedi plusieurs dizaines de propriétaires de SUV ont eu les pneus de leur véhicule dégonflés par des membres du mouvement Extinction rébellion

Guillaume fait partie des victimes et il ne décolère pas ce samedi. Les pneus de son véhicule SUV stationné dans le quartier du Jardin public à Bordeaux ont été dégonflés dans la nuit. Les auteurs ont signé leur geste en déposant un tract sur le pare-brise signé Extinction rébellion. Le message des activistes précise que "les ventes de SUV en France ont été multipliées par 7 en 10 ans" et que ces véhicules " énormes pollueurs mettent la ville en danger".

"Ne le prenez pas pour vous, c’est votre SUV le pollueur", mentionne le tract.

[tanaka59]

Bonjour,

Quand je disais....que l'écologie force des gens particulièrement intolérants
Ca en devient très inquiétant.
Et pourtant je ne suis pas fan des SUV

Franchement, s'ils veulent faire de Bordeaux une ville on l'on respire l'air pur du Larzac, ben qu'ils déménagent. Parce que ca sera chose impossible, de par l'activité humaine

https://www.sudouest.fr/2020/10/17/bord ... 2-2780.php

Dégonfler et / ou crever des pneus pour des motifs idéologiques, puis que le propriétaires légitime a un accident entrainant la mort ou des blessures : on appelle cela un homicide ou tentative d'homicide. C'est également du sabotage et / ou du vandalisme.

Les auteurs, s'ils se font prendre (et je l’espère qu'un jour se soit le cas ...), risquent la prison. Histoire de remettre les idées au clair de certains.

La ligne rouge vient d'être franchie et la c'est vraiment sans retour possible . La prochaine étape c'est déboulonner les roues ?

[jml13]

Les citoyens, ne voient pas d'amélioration coté industriel... ca pollue plus que jamais, par exemple, à Frezin ou à Fos.... comment rejettent la seule faute aux automobilistes?

Je peux sans problème adhérer à beaucoup de tes arguments, mais alors là c'est complètement faux : la pollution des grandes usines a drastiquement diminué avec le temps, les normes sont aujourd'hui de + en + draconiennes.

[tanaka59]

Bonsoir,

Les citoyens, ne voient pas d'amélioration coté industriel... ca pollue plus que jamais, par exemple, à Frezin ou à Fos.... comment rejettent la seule faute aux automobilistes ?

Il y a du vrai. Les usines qui émettent des rejets (sidérurgie, métallurgie , pétro-chimie ...). Il y a encore des efforts à faire pour les gros groupes industriel. Il y a du mieux, par contre peu mieux faire

Je peux sans problème adhérer à beaucoup de tes arguments, mais alors là c'est complètement faux : la pollution des grandes usines a drastiquement diminué avec le temps, les normes sont aujourd'hui de + en + draconiennes.

Viens constater à Dunkerque qu'il y a encore à faire en terme de réduction des polluants.

[jml13]

@tanaka
Si tu regardes à quelle affirmation je répondais, c'est "les usines polluent de plus en plus", ce à quoi je n'ai pas répondu "les usines ne polluent pas", mais "les usines polluent moins qu'avant". C'est une nuance.
Donc, à Dunkerque, comme ailleurs, "il y a encore à faire", nous sommes d'accord, mais ce n'est pas ce que je contestais. Pas besoin de m'inviter à venir. Ceci dit, suivant le menu

[Bugsss]

https://www.laprovence.com/actu/locales ... ingue.html


C'est là, ou ca fait tâche.
Fumée noire, odeur d'hydrocarbures 20 kms à la ronde.

Sans parler des scandales sanitaires sur la zone de FOS

Au fond, il reste beaucoup à faire.