[ A56 ] Fos-sur-Mer - Salon-de-Provence

[Bugsss]

Tu veux que je te dise: on va finir par une dégradation du projet à l'extrême avec quelques giratoires shuntés, et au mieux une bretelle autoroutière échangeur de Grans/déviation de Miramas qui elle, ne sera même pas au statut autoroutier.

Avec une dose d'humour, ca sent pas bon pour Fos.

[G.E.]

Il ne faut pas être aussi pessimiste : si l'Etat concède le barreau autoroutier depuis l'A54 et dénivèle les 2 giratoires aberrants de la déviation de Miramas, l'autoroute ou la voie express arrivera déjà près d'Istres. Si de son côté, la métropole d'Aix-Marseille supprime à son tour méthodiquement les giratoires d'Istres qui empoissonnent la vie des habitants, il ne restera qu'à doubler l'infra sur les emprises prévues pour arriver au Nord de Fos.

Rien s'insurmontable avec un minimum de volonté d'ici 2035. C'est évidemment un délai inacceptable vu l'urgence de la situation, mais l'Etat n'investit presque plus sur son réseau routier. Du moins en PACA qui est un très mauvais élève avec tous ses chantiers routiers nationaux à l'arrêt (déviations d'Orange, Avignon, Port-de-Bouc, Gap...), d'autres régions mieux représentées et/ou volontaristes ayant réussi à obtenir une part des maigres crédits publics.

Restera alors le problème de Fos qui pose le plus de problèmes d'insertion. Là, on peut s'attendre à une bonne dose d'inaction de l'Etat car les habitants souhaitent un report du trafic par les étangs et l'Etat par les voies portuaires. Raison de plus pour ne rien faire, sauf du cosmétique, ce qui ne changera pas des mauvaises habitudes.

[Bugsss]

Techniquement on est d'accord. J'en avais parlé ici aussi. Et c'est assez parlant, quand on circule sur place ... plateforme prête pour 2x2 voies, échangeurs à compléter.... Mais vu l'investissement financier, je deviens pessimiste.

[Bugsss]

https://marsactu.fr/bref/autoroute-fos- ... rois-mois/

Autoroute Fos-Salon : une “décision claire et ferme” attendue de l’État d’ici trois mois

Après cinq mois d’échanges, la commission chargée d’organiser le débat public sur l’autoroute A56 entre Fos-sur-Mer et Salon-de-Provence a rendu son rapport, ce mercredi. Son rôle n’est pas de se positionner pour ou contre ce projet, mais de tenter une synthèse des avis et d’en tirer des recommandations. La première, au vu de “l’urgence” soulignée par les acteurs favorables au projet, notamment le secteur portuaire et logistique, est que l’État “doit s’engager sur un calendrier ferme et crédible de réalisation du projet” s’il entend le poursuivre. Cette décision doit être annoncée, comme le veut la loi, dans un délai de trois mois.

La commission constate toutefois un rejet du “tout routier” et “un clivage générationnel” sur un projet jugé par certains “inadapté et obsolète”. “Dans tous les grands débats publics désormais, par exemple sur les aéroports, l’État doit répondre à la question de la cohérence par rapport à ses objectifs climatiques et pour l’instant, il peine à le faire”, constate Chantal Jouanno, ancienne ministre UMP de l’écologie qui préside la commission nationale du débat public.

Face à l’argument de la saturation des routes par les camions liés au port, le débat a ainsi fait ressortir l’attente d’une approche multimodale, à commencer par le fret ferroviaire. “Il est notable que le groupe SNCF ait choisi d’annoncer des décisions majeures, attendues depuis longtemps, concernant le maintien et le développement du triage de Miramas”, constate la commission. Le préfet s’est engagé à tenir une table ronde en avril sur le sujet

1) il faut que l'Etat se positionne. La commission n'avait rien de décisionnelle, contrairement à ce qui se laissait dire
2) encore une fois, on glisse "un rejet du tout routier", alors que ca n'était pas ce qui était porté par la majorité des acteurs de la commission. Encore une fois, les quelques avis contre, deviennent un point dur. Et surtout, une porte d'entrée de l'Etat, pour trouver le prétexte

Il faudrait quoi? 5000 personnes qui défilent pour l'A56?
C'est clairement faire chier les locaux, qui eux, n'en peuvent plus d'une nationale à rond point, saturée aux heures de pointe?.
Allez demander à Miramas, à ces riverains qui ne subissent plus le trafic PL, depuis que le contournement est mis en place

Bref, toujours la même chose..

[Argentoratum]

Un autre article du Moniteur
https://www.lemoniteur.fr/article/devia ... is.2137484

Déviation Fos-Salon : décision ministérielle dans trois mois

Le 31 mars à Istres, dans les Bouches-du-Rhône, la Commission nationale du débat public a remis à l’Etat le bilan et le compte-rendu de cinq mois de concertation sur le projet de liaison routière de 27 km entre Fos-sur-Mer et Salon-de-Provence, à l’ouest de la métropole Aix-Marseille-Provence. Elle a mis en avant le refus du « tout routier » et l’envie de la poursuite d’une concertation. L’Etat a trois mois pour analyser les recommandations de la CNDP avant une décision ministérielle qui donnera la marche à suivre.

Après cinq mois de débats sur le projet de liaison routière de 27 km entre Fos-sur-Mer et Salon-de-Provence (), à l’ouest de l’Etang-de-Berre, la commission nationale du débat public (CNDP) a présenté, lors d’une séance de restitution le 31 mars à Istres (Bouches-du-Rhône) un bilan et un compte-rendu.

Décision ministérielle

Sur cette base, la direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement de Provence Alpes Côte d’Azur (Dreal Paca), maître d’ouvrage d’une opération dans les cartons depuis les années 70, a trois mois pour analyser les différentes recommandations.

A l’issue, le ministère des Transports prendra une décision ministérielle actant la poursuite ou pas du projet qui vise à désengorger un territoire asphyxié notamment par les flux de camions liés aux activités dans la zone industrialo-portuaire de Fos-sur-Mer.

Si la réponse est favorable, la DREAL table sur une déclaration d’utilité publique (DUP) à l’horizon 2025 pour des travaux qui démarreraient en 2027. Sera aussi discutée la possibilité d’une mise en concession qui peut accélérer la réalisation du barreau dont le coût oscille, selon les variantes, entre 272 et 533 millions d’euros TTC.

Un calendrier ferme et crédible

Parmi les principaux enseignements présentés ce 31 mars par la commission particulière du débat public (CPDP), présidée par Jean-Michel Fourniau, chercheur spécialisé dans les mobilités et la démocratie participative, ressort la nécessité pour les acteurs favorables au projet, que l’État "doit s’engager sur un calendrier ferme et crédible de réalisation".

Affirmation dont a pris acte Fabrice Levassort, directeur général adjoint Dreal Paca, présent lors de cette séance de restitution. Il a également retenu que « sur les 45 carnets d’acteurs produits, 80% environ apparaissent favorables au projet et ce sont des citoyens, des associations, des élus, des acteurs économiques… ». « Ce thermomètre est important. Il va guider notre action, non seulement jusqu’à la DUP, mais aussi jusqu’à la mise en service et l’exploitation de l’infrastructure. Le compte-rendu nous conforte dans la nécessité d’être au top niveau dans la conciliation des différentes problématiques», a-t-il poursuivi.

A ce titre, l’Etat va s’engager « sans trembler » dans cette voie en poursuivant la concertation jusqu’à la DUP. La CNDP va d’ailleurs désigner des garants pour vérifier la bonne tenue de celle-ci.

Rejet du « tout routier »

Pensé pour relier les bassins ouest du grand port maritime de Marseille (GPMM) à l’autoroute A54, au nord, et pour améliorer le contournement de Fos-sur-Mer, au sud, le barreau routier doit répondre à plusieurs impératifs : mieux desservir la zone industrialo portuaire de Fos-sur-Mer ainsi que des communes en pleine croissance démographique, mais aussi « désaturer » des routes empruntées par un flux de plus en plus important de camions liés à l’activité du port.

L’Etat devra tenir compte du rejet du « tout routier » sur un projet jugé, par certains, comme "inadapté et obsolète". Le débat a ainsi fait ressortir la demande d’une approche multimodale, et notamment de fret ferroviaire.

Le préfet s’est, par exemple, engagé à tenir en avril une table ronde sur l’avenir de la gare du triage de Miramas. Longtemps menacée car vieillissante, la plateforme va faire l’objet d’investissements lourds pour la mettre à niveau et la développer. C’est en tout cas ce à quoi la SNCF s’est engagée. Et c’est là un des effets notables de la CNDP qui a révélé l’intérêt stratégique de ce dernier point d’ancrage pour les flux ferroviaires vers le sud-ouest de la France et l’Espagne.

En termes de fer, l’engagement a également été pris d’étendre le terminal combiné fer-routes Clésud à Miramas et d’en créer un second à Grans.

Environnement

Le débat public a ensuite confirmé la nécessaire prise en compte des enjeux environnementaux. Par exemple, « la qualité de l’air est un enjeu majeur car l’état de santé des populations de l’ouest de l’Etang de Berre est plus dégradé qu’ailleurs (…).Compte-tenu de l’augmentation prévue du trafic d’ici à 2030, le projet routier devra contribuer à la diminution de la pollution ». Mais pas seulement à l’égard de celle-ci.

Dans son compte-rendu, la CNDP souligne des préoccupations concernant «l’équilibre fragile des ressources naturelles et agricoles de ce territoire » au bord de l’Etang de Berre et proche de la Crau. «La poursuite de l’étalement urbain et l’implantation de nouvelles zones logistiques grandes consommatrices de foncier, y compris agricole et naturel, que le projet pourrait faciliter, fait craindre l’artificialisation des sols », est-il écrit dans le rapport.

[G.E.]

Il suffit de suivre l'actualité des transports dans le secteur pour voir toute l'incohérence des politiques publiques :
- Refus de l'Etat d'engager les travaux de la déviation de Port-de-Bouc, une urgence absolue. Pourquoi tant d'inaction ?
- Rejet du tout routier mais les axes actuels sont sur-saturés, donc il faut investir ! Un geste fort serait de supprimer au plus vite les giratoires de la RN569 qui empoisonnent la vie des habitants. Il n'y en a pas pour des centaines de millions et des dizaines d'années ! Au travail !
- Côté ferroviaire, la rénovation de la ligne de la Côte Bleue n'anticipe même pas une électrification future. Quel dommage de s'en priver pour supprimer un hiatus et esquisser un RER dont le secteur a tant besoin.

En résumé, un Débat Public certes prévu par la loi, mais qui est un prétexte à perdre encore du temps alors qu'il faudra agir. Tout le monde le demande, mais l'Etat et la région ne sont pas au rendez-vous, comme trop souvent.

[Bugsss]

Il n'y a plus de fric au CD13. Encore moins à la Métropole, malgré la synergie entre les 2 structures.
L'Etat ne veut rien dépenser, surtout en ce moment, avec la dette abyssale.

On se mettrait à rêver d'une voie express. Mais bon, m'est d'avis, que ca va pédaler dans la semoule

[G.E.]

Il n'y a plus de fric au CD13. Encore moins à la Métropole, malgré la synergie entre les 2 structures.

Où en est-le projet de fusion de ces deux structures qui se doublonnent à l'excès ?

Trop d'argent part en fonctionnement, pas assez en investissement au service des habitants !

L'Etat ne veut rien dépenser, surtout en ce moment, avec la dette abyssale.

Ca dépend sur quoi... car on s'endette à mort et pas forcément pour préparer l'avenir.

On se mettrait à rêver d'une voie express. Mais bon, m'est d'avis, que ca va pédaler dans la semoule

Il y a bien ce projet de suppression du giratoire aberrant des Bellons, un chantier sans enjeu majeur où un simple pont va soulager la vie des habitants : http://www.paca.developpement-durable.g ... nthese.pdf

Mais ça traîne. Et il faudrait faire de même avec les autres obstacles sur la RN569.

[Bugsss]

Il n'y a plus de fric au CD13. Encore moins à la Métropole, malgré la synergie entre les 2 structures.

Où en est-le projet de fusion de ces deux structures qui se doublonnent à l'excès ?

Ben, ca est retombé au point mort.
Dans un sens, c'est pas plus mal. Marre de tout le fric qui part pour perfuser Marseille, au détriment des autres

[jml13]

Alors là, je peux pas laisser passer cet argument digne des pires politiques du 13.

Le CD13 a pendant des décennies sous Guérini complètement oublié Marseille qui recevait 20 % de ses subsides alors qu'elle pèse 50 % de la population. Depuis 4 ans, c'est juste rééquilibré, et encore il n'y a pas eu de rattrapage... Et je crois même que ce n'est pas encore équilibré pour la Métropole.

Pour moi, un aixois ou un istréen ne valent pas moins qu'un marseillais, mais pas plus non plus !

[Bugsss]

Allez, je chipote.. Pas tout à fait à 50%, car Marseille a perdu des habitants

A la base, c'est pas la problématique du CD13, complètement indépendant de AMP
On avait 2 structures distinctes...et c'est encore le cas aujourd'hui

Par contre, ce qui me gêne, c'est qu'avant 2016, on avait 6 interco indépendantes . Depuis 2016, on en a une seule
Avant, on avait un budget par interco, et les cartes étaient claires. Désormais, on a un gros gâteau, et on ne sait pas comment il est partagé
Sans parler du fait que certains territoires n'ont rien de commun avec Marseille, et aux antipodes. Voir même des départements voisins..

Au final, ce que je note, c'est que c'est toujours le bordel dans cette métropole, avec des structures qui nagent encore dans le flou, et qu'on sait que globalement, il n'y a pas un sou à leur demander.... au mieux rétrocéder des ouvrages neufs, et encore.. ils ne savent pas comment les exploiter

https://www.lagazettedescommunes.com/70 ... jours-pas/
https://www.tpbm-presse.com/aix-marseil ... -3899.html
https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 82443.html

Avant 2016, les 6 intercos, c'était des petits budgets pour certaines, certes, mais une bien meilleure gestion

PS: raté ni Aixois, ni d'Istres..

[jml13]

Désolé, mais Marseille ne perd plus d'habitants depuis 20 ans : elle en a même gagné 80.000, soit 10 %, une paille ! Il faudrait décidément que tu révises un peu tes poncifs sur la ville.

Et la commune à elle seule représente près de 50 % de la Métropole et 44 % du département.

Pour le reste, l'A56 est une liaison nationale destinée à connecter le 1er port de France à son hinterland : elle est et doit rester une voirie nationale, dont l'État devrait assumer majoritairement la construction, et aurait même du le faire depuis 40 ans !

Le reste, c'est de la politique et je ne rentrerai pas dedans.

[Bugsss]

On est bien d'accord. Même si ca t'a fait "bondir" de ta chaise

[Anubis]

Décision du 29 juin 2021 consécutive au débat public relatif au projet de liaison routière entre Fos-sur-Mer et Salon-de-Provence

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/ ... 0043716009

Extrait :

Article 2
La poursuite des études devra permettre de finaliser les choix et les caractéristiques des aménagements, selon les orientations précisées aux articles 3 et 4, en vue de la déclaration d'utilité publique du projet ou de chacune de ses sections.
Tout au long de l'élaboration du projet, une évaluation environnementale sera conduite par le maître d'ouvrage afin d'alimenter in fine les procédures réglementaires. Dans le cadre de ces études, le maître d'ouvrage s'attachera notamment à prendre en compte l'ensemble des projets du secteur ainsi que les politiques visant au report modal sur le territoire, qu'il s'agisse de transport de marchandises ou de personnes, et à préciser les données et caractériser les effets du projet sur les trafics, la sécurité routière, le climat, la biodiversité, les ressources naturelles, l'artificialisation des sols, l'activité agricole, la pollution de l'air, les nuisances acoustiques et le paysage.

Article 3
Le principe de la réalisation d'une infrastructure au statut autoroutier sur la totalité de l'itinéraire est écarté. Celui d'un aménagement au statut de route express est retenu, à l'exception, le cas échéant, de la section nord, entre l'A54 et le carrefour de Toupiguières, qui bénéficierait du statut d'autoroute dans l'hypothèse, évoquée à l'article 5, où cette section serait réalisée par adossement à la concession ASF.
Les caractéristiques des aménagements qui seront retenues pour le projet de liaison Fos-Salon privilégieront autant que possible le réaménagement des routes existantes.
Le recours à des vitesses maximales autorisées réduites (90 km/h, voire 70 km/h au droit des zones urbanisées) sera étudié notamment vis-à-vis de ses impacts en matière de conception des ouvrages, de réduction des pollutions atmosphériques et des nuisances sonores, ou encore de limitation des émissions de gaz à effet de serre.
Les modalités, aménagements spécifiques ou mesures d'exploitation, permettant de faciliter le développement sur le territoire des modes actifs, du covoiturage et des transports en commun seront précisées.

Article 4
Le principe d'un réaménagement de la RN569 selon un profil en travers à 2×2 voies en section courante et avec échangeurs dénivelés est retenu. La possibilité de ne pas doubler l'ouvrage d'art non-courant de franchissement des voies ferrées de la gare de triage de Miramas sera toutefois étudiée, en prenant notamment en compte les besoins à terme du trafic routier, les impacts environnementaux de l'ouvrage ainsi que son coût.
Concernant la section nord du réaménagement de la RN569, entre l'A54 et le carrefour de Toupiguières, les études seront poursuivies en retenant comme référence la variante A. Dans la suite des études, le maître d'ouvrage poursuivra la comparaison de la variante A avec la variante C modifiée sous forme d'un aménagement sur place pour confirmer ce choix. La variante B est écartée.
Concernant la section centrale du réaménagement de la RN569, entre le carrefour de Toupiguières et le carrefour de Rassuen), le principe d'aménagement retenu est celui d'un aménagement sur place.
Concernant la section sud du réaménagement de la RN569 (entre le carrefour de Rassuen et la RN568), les études seront poursuivies en retenant comme référence la variante 2. Dans la suite des études, le maître d'ouvrage poursuivra la comparaison de la variante 2 avec la variante 3 pour confirmer ce choix. La variante 1 est écartée.
Concernant l'amélioration du contournement de Fos-sur-Mer, des études complémentaires de faisabilité et d'opportunité seront conduites afin de comparer les différentes hypothèses d'aménagement du secteur. Ces études prendront notamment en compte, dans une approche globale, la création du barreau des étangs, un aménagement capacitaire des voies portuaires et un réaménagement des voies existantes (RN568 et voies portuaires). Elles comprendront une analyse multicritère et feront l'objet d'une phase de concertation spécifique, dont les modalités sont précisées à l'article 10. Elles permettront de définir la solution préférentielle pour la poursuite du projet.

Article 5
Les principes de mise à péage et de mise en concession de l'intégralité de la liaison Fos-Salon sont écartés.
L'aménagement intégrera le réseau routier national et sera réalisé sous maîtrise d'ouvrage publique et financé par l'Etat et les collectivités territoriales intéressées par le projet, à l'exception, le cas échéant, de la section nord du tracé, entre l'A54 et le carrefour de Toupiguières, pour laquelle la faisabilité de la réalisation par adossement à la concession ASF sera poursuivie et précisée d'ici l'enquête publique préalable à la déclaration d'utilité publique du projet, en cohérence avec le plan de résorption des points noirs autoroutiers en région Provence-Alpes-Côte d'Azur.

[jml13]

Bon, on échappe au pire, le principe de 2x2 voies dénivelées est retenu.

J'espère que les sections à 90 "voire 70" ne seront pas trop nombreuses, surtout que vu que le terrain est quasiment plat partout, ça ne devrait vraiment pas faire gagner grand chose ni en surface ni en coût...

A suivre, j'espère que l'État ne trainera pas des pieds pour financer sa partie. On voit déjà qu'il se réserve la possibilité de supprimer ou au moins différer le doublement du viaduc au-dessus de la gare de triage, pour des raisons soi disant écologiques (sic), en fait parce que c'est la partie qui sera d'évidence la plus coûteuse.

[G.E.]

Décision très logique qui va dans le sens de ce que l'on dit ici depuis très longtemps, et aussi de ce que souhaitent les habitants depuis encore plus longtemps.

Assez de temps perdu, il est maintenant urgent de faire sauter tous les giratoires qui empoissonnent la vie des gens ! A l'Etat de trouver les crédits nécessaires, ce n'est pas si compliqué.

[Bugsss]

On échappe au pire, mais une concession aurait pu largement accéléré la mise en service. Egalement, rendre quasi sûre la réalisation.

Alors qu'avec l'Etat, en dehors de l'A304, aujourd'hui, tout est volatile et peut être remis en question.
Par contre, gratuité = libre de péage.

Pas de statut autoroutier. Ca aurait fait un bon maillage. Un peu déçu, mais on revient de loin. Curieux que pour l'Etat, le mot autoroute n'existe plus et le seul apanage du privé

Pour ce qui est des vitesses, on va malheureusement assister à la surenchère de mesures soit disant pour le climat. Comme pour la déviation de Miramas, où l'on se traine à 90 km/h.

J'ose même pas imaginer le 70 km/h, en pleine plaine.

[frantz58]

C'est déjà une bonne nouvelle par les temps qui cours que ce projet n'ait pas été purement et simplement abandonné. Reste à savoir s'il arrivera réellement à terme.

[Bugsss]

C'est bien pour ca que je pense qu'une concession, aurait mieux figé les choses. Ne serait-ce que pour le financement

[G.E.]

On échappe au pire, mais une concession aurait pu largement accéléré la mise en service. Egalement, rendre quasi sûre la réalisation.

Même pas, l'Etat étant peu fiable et reniant sa parole si souvent. Et ça se paye hélas en participation aux élections (mais c'est un autre sujet).

Alors qu'avec l'Etat, en dehors de l'A304, aujourd'hui, tout est volatile et peut être remis en question.
Par contre, gratuité = libre de péage.

Surtout un phasage est possible. Il peut y avoir rapidement des réalisations puisque la métropole se substitue à un Etat défaillant pour supprimer les giratoire bloquants. Les projets sont déjà à l'étude !

Pas de statut autoroutier. Ca aurait fait un bon maillage. Un peu déçu, mais on revient de loin. Curieux que pour l'Etat, le mot autoroute n'existe plus et le seul apanage du privé

C'es la mode du moment, parler d'autoroute est tabou. Je trouve au contraire que c'est un mot synonyme de développement et d'attractivité.

Pour ce qui est des vitesses, on va malheureusement assister à la surenchère de mesures soit disant pour le climat. Comme pour la déviation de Miramas, où l'on se traine à 90 km/h.

Dans les faits, le 110 km/h devrait être la norme, sauf au droit d'Istres où il y a beaucoup de carrefours. Mieux, une signalisation dynamique permettrait de réguler intelligemment la vitesse. Mais à certains endroits, ce progrès n'est pas encore connu.

J'ose même pas imaginer le 70 km/h, en pleine plaine.

C'est ridicule, un 90 km/h minimum permet de dégager du trafic au lieu de le renvoyer sur les axes secondaires. La question va se poser pour soulager la D5. Si on veut que le trafic emprunte par la suite la N568 et la N569 portées en voie express, il faut leur accorder un avantage en termes de vitesse. Là encore, ce concept de base semble oublié. Le 90 km/h imposé aveuglément sur les autoroutes et voies rapides des Bouches-du-Rhône est une aberration totale. Si encore, cela aidait significativement à soulager les autres maux du secteur (qualité de l'air)...