[ Loi 3DS ] Transfert des routes aux départements / régions

[G.E.]

Bon l'histoire ne dit toujours pas si nos collectivités, dites locales, en récupérant les autoroutes, ne vont pas enterrer définitivement le principe d'autoroutes urbaines, au profit des "M"

Ce qui revient au même, le "M" est juste le marqueur de qui gère, cf. à Lyon où les voies rapides sont toujours là.

Encore une fois, après le saccage des routes nationales, qui sont désormais des RD sous toutes sortes d'appellations DXXXX, RDXXXX, DNXXX, j'ai peur que l'on démantèle des kms d'autoroutes.

Pour quel usage ? et avec quels moyens ?

En revanche, les métropoles ne vont pas construire de voie rapides, reprenant en cela l'attitude de l'Etat ces dernières décennies.

Bref, la numérotation des axes, serait une joli anarchie, sans parler du statut.

Le passage du D au M ne change rien, même si certaines métropoles comme Grenoble n'ont toujours pas fait la transition.
Le passage du N au D/M devrait effectivement complexifier les choses.

[G.E.]

Dans l'actualité récente, la Haute-Marne devrait récupérer la RN67 que l'Etat a de toutes façons abandonné (avec la passivité de ce même département...).

Il semble que la RN4 et la RN88 deviennent des axes régionaux.

Beaucoup de flou ailleurs.

[tanaka59]

Bonjour,

Je connais pas les autres mais que vient faire Rennes là dedans ?

La fin de la RN24 ou encore la fin de la D177 / D837 ... Des 2x2 voies "non autoroutières" , où des échangeurs devraient logiquement avoir cours. On a l'impression de voir une rivalité ou l'Etat ne fait pas son job. Par "contrage de couleur politique" la collectivité qui récupère le VE / autoroute, fait de même .

Au détriment de l'usager où l'on se retrouve avec un patchwork routier… Autoroute débouchant sur des VE bricolées, à feux ou des boulevards urbains.

A l'heure aussi où l'on nous parle d'écologie, est-il plus cohérent de laisser des encombrements par des feux aberrants / ronds-points ou de mettre un échangeur ? Par idéologie des collectivités dégradent leur réseau (70 km/h, radars, suppression d'échangeur, busway ... )

Il y a certes des soucis, mais je ne vois pas ce qu'ils ont dégradé récemment. Le département fait des vraies 2x2 comme vers Angers, des améliorations ont été faites sur la rocade (quand j'étais gamin il y avait une sortie sur la gauche qui n'existe plus). Pour moi la politique routière sur Rennes et globalement dans le 35 est plutôt bonne même s'il reste du boulot.

Le refus de Toulouse Métropole, Dijon Métropole ou Reims Métropole de finir des axes, comme la Rocade Arc en Ciel, la Lino, ou le Boulevard des Tondeurs prouve que les collectivités font une sorte de "contrage" politique .

Rennes, Toulouse, Dijon ou Reims, on est dans la même configuration.

[Samib]

La fin de la RN24 ou encore la fin de la D177 / D837 ... Des 2x2 voies "non autoroutières" , où des échangeurs devraient logiquement avoir cours.

Ah mais ça je suis bien d'accord, sauf que ton message précédent parle de collectivités qui dégradent volontairement leurs axes. Là Rennes n'a rien dégradé ils n'ont juste pas fait le nécessaire pour améliorer.

C'est pour ça que je te contredit. OK Rennes a encore du boulot mais ils ne détériorent pas, au contraire il y a déjà eu des choses de faites ( Rennes Angers que j'ai cité, échangeur entre rocade et D837, échangeur aussi avec la D137 nord vers St-Malo, il y a aussi le barreau de pont Lagot vers la N12). Certaines choses ont du être faites par l'Etat mais beaucoup par le département. Donc je trouve qu'on ne peut pas reprocher ça à la région rennaise même si il reste à faire, en particulier ce que tu as cité (le début de la Rennes - Angers est aussi à revoir)
Tout ne peux pas se faire à la fois et l'essentiel c'est que des choses se fassent ce qui montre la volonté de la collectivité.

[tanaka59]

Bonsoir,

Ah mais ça je suis bien d'accord, sauf que ton message précédent parle de collectivités qui dégradent volontairement leurs axes.

Quand je parle de "dégrader" , c'est par l'inaction ou faire des choses au rabais ...

Quand on voit la fin de la M353 à Strasbourg sur la M35 ... et qu'on pense que cet axe sert d'itinéraire paneuropéen . On se demande le sérieux qui a été mis pour traiter cet axe.

Tout ne peux pas se faire à la fois et l'essentiel c'est que des choses se fassent ce qui montre la volonté de la collectivité.

Hélas oui il y a encore trop dogmatisme dans le traitement de certains dossiers.

[Bugsss]

Bon l'histoire ne dit toujours pas si nos collectivités, dites locales, en récupérant les autoroutes, ne vont pas enterrer définitivement le principe d'autoroutes urbaines, au profit des "M"

Ce qui revient au même, le "M" est juste le marqueur de qui gère, cf. à Lyon où les voies rapides sont toujours là.

Encore une fois, après le saccage des routes nationales, qui sont désormais des RD sous toutes sortes d'appellations DXXXX, RDXXXX, DNXXX, j'ai peur que l'on démantèle des kms d'autoroutes.

Pour quel usage ? et avec quels moyens ?

En revanche, les métropoles ne vont pas construire de voie rapides, reprenant en cela l'attitude de l'Etat ces dernières décennies.

Bref, la numérotation des axes, serait une joli anarchie, sans parler du statut.

Le passage du D au M ne change rien, même si certaines métropoles comme Grenoble n'ont toujours pas fait la transition.
Le passage du N au D/M devrait effectivement complexifier les choses.

Franchement, ca va être une belle connerie.
Je pense à Marseille, ou tu auras une M55, une M7 de Rognac à Marseille, une M51 de Venelles à Marseille, une M50 de Marseille à Aubagne, une M501
Dedans, il est quand même inclus des grands axes.
Je n'arriverai pas à comprendre un tel saccage du domaine autoroutier, sous prétexte d'une appellation administrative
Quel pays démembrerait ainsi son réseau autoroutier?

Sans parler du fait que sous la pression écolo, ces collectivités vont s'empresser de casser les caractéristiques autoroutières, par autant d'inepties: bordures, arbres accidentogènes, vitesse à 70 km/h, arrêt de bus, voies à largeur réduites

Et on aurait bien plusieurs M55 sur l'ensemble du territoire Français. De quoi faire une vraie anarchie.

J'ai le sentiment qu'on va assister au même patchwork que cela fut pour le démembrement des ex nationales.

Cela est très inquiétant.
1) on y perd en cohérence des grands itinéraires
2) on débride le devenir de ces axes, en les laissant sans norme, et donc à l'anarchie des lubies locales
3) on signe la disparition des autoroutes A3, A12, A15, A21, A22, A23,A25, A27,A30,A33, A55, A480,
Qui des autoroutes A20, A28, A34,A35, A38,A47, A75, A86, A131, A750
Et j'en oublie
C'est ca, ma crainte

[KevSara]

Certes ces autoroutes ne bénéficiaient pas toutes d'investissements à la hauteur de l'enjeu routier national, mais là, avec ce transfert aux EPCI, c'est la fin de notre réseau routier structurant, autour de grandes agglomérations et métropoles. Elles n'auront même pas les moyens d'investir dans l'entretien de base de ces routes.

[Bugsss]

C'est inquiétant, vraiment.
La priorité de l'Etat n'est plus là. Je pense que le budget des routes est devenu le parent pauvre.

[G.E.]

Les élections nationales éclipsent la mise en oeuvre de la loi 3DS.

Peu de nouvelles en ce moment mais un très bon article qui montre la mauvaise opération que cela représente pour les collectivités locales.
https://www.lagazettedescommunes.com/80 ... our-letat/

[Alexandre]

D’où le fait que cette loi fait flop…

[G.E.]

Je pense que certains départements vont se laisser tenter, tant l'inaction de l'Etat les gonfle.

Mais ils ne seront pas nombreux et les axes en question n'y gagneront pas forcément.

[jacques43]

Plutôt que d'énumérer les voies transférables, il aurait été plus facile de ne lister que celles non transférables, tant la liste est réduite. Le tout aurait tenu en 10 lignes.

Cette réforme trahit le désintérêt total de l'Etat pour son patrimoine routier et pour l'aménagement cohérent du territoire sur de grands axes nationaux voire souvent européens. Déjà en 2005 il avait déclassé de grands itinéraires européens tels les RN 43 ou 75, dans une logique implacable de désengagement.

En espérant que peu de collectivités tombent dans le panneau... Un mouvement inverse de reclassement dans la voirie nationale de certaines routes et un toilettage de la nomenclature aurait été plus désirable. Mais vu que depuis quelques jours le ministère des transports s'est évaporé, on peut toujours rêver !

[frantz58]

La RN137 (axe européen) avait subi le même sort, l'État avait déclassé un axe qui devait devenir une autoroute sans jamais avoir mené le projet à son terme au final.

[GPS Nico]

La RN137 (axe européen) avait subi le même sort, l'État avait déclassé un axe qui devait devenir une autoroute sans jamais avoir mené le projet à son terme au final.

Parenthèse, autre problème (sur ce même axe d'ailleurs), c'est l'indication de l'axe européen qui persiste sur la section déclassée, pourtant doublée par l'A83. Exemples à Chantonnay ou à Saint-Fulgent pour ne citer qu'eux.

[lucienmathurin]

La RN137 (axe européen) avait subi le même sort, l'État avait déclassé un axe qui devait devenir une autoroute sans jamais avoir mené le projet à son terme au final.

Pour le coup tu mélanges : si effectivement les sections St Malo - Rennes, Nantes - La Rochelle et Rochefort - St André de Cubzac ont été déclassées ce n'est pas le cas de Rennes - Nantes et La Rochelle - Rochefort. Le projet de transformation en autoroute ne concernait que Rennes - Nantes (prolongement de l'A84 jusqu'à Nantes).

[JOJO]

En fait c'est le tronçon Sainte-Hermine - Rochefort qui n'aurait jamais dû être déclassé en l'absence d'A831.

[G.E.]

Positionnement de la région IDF, sans surprise puisque l'intention était déjà là l'an dernier.

Transports: Valérie Pécresse veut «prendre le pouvoir» en Ile-de-France

La Présidente de région veut même «accélérer» l'ouverture à la concurrence, mais réclame qu'Ile-de-France Mobilités récupère la gestion des infrastructures des lignes ouvertes à d'autres opérateurs.

La présidente d'Ile-de-France Mobilités Valérie Pécresse veut «prendre le pouvoir en matière de transport» dans la région, explique-t-elle dans un entretien à la lettre spécialisée Mobilettre, s'en prenant aux pratiques monopolistiques de SNCF Réseau et de la RATP. «Il faut faire des transports une priorité», juge l'ancienne candidate LR à la présidentielle, également présidente du conseil régional. «Je n'arrive pas à comprendre qu'on n'ait pas une politique des mobilités au niveau national. L'absence d'un ministre à temps plein des transports est un mauvais indice», tacle-t-elle. «Un président au niveau national devrait faire un plan massif pour les infrastructures, tout particulièrement pour les infrastructures ferroviaires, de la grande vitesse aux dessertes de proximité», juge l'élue, réclamant une réforme de la gestion des routes et de SNCF Réseau.

Une attaque contre les pratiques monopolistiques de la RATP

Cette branche de la SNCF est selon elle «un gestionnaire d'infrastructures monopolistique qui est noyé sous la masse des travaux à effectuer, qui n'a plus les ressources humaines ni les moyens nécessaires, qui est quasi systématiquement en retard et en dépassement de budget». Plus généralement, Valérie Pécresse regrette «une absence de réflexion globale sur les transports». «La protection des monopoles publics est incroyable», fustige-t-elle, interpellant la première ministre Élisabeth Borne, qui fut ministre des Transports et PDG de la RATP. Dans son fief d'Ile-de-France, elle se dit «prête prendre le pouvoir en matière de transports car personne ne le fait».

À LIRE AUSSILa RATP dans la tourmente après une série d'incendies de bus électriques

«Mon principal problème, c'est le non-respect des contrats signés», souligne-t-elle, demandant «des pénalités», tant pour les opérateurs -SNCF et RATP, surtout - que pour les fournisseurs de matériel roulant - Alstom, notamment - en cas de défaillance ou de retard de livraison. «La mise en concurrence doit être triplement gagnante, en qualité de service, en prix et en conditions sociales», soutient Valérie Pécresse, alors que les syndicats craignent de voir leurs conditions de travail se dégrader. Elle veut même «accélérer» l'ouverture à la concurrence, mais réclame qu'Ile-de-France Mobilités récupère la gestion des infrastructures des lignes ouvertes à d'autres opérateurs (laquelle doit en particulier aller à la RATP pour le métro, y compris les nouvelles lignes du Grand Paris Express). La responsable attaque d'ailleurs la RATP qui garde des pratiques monopolistiques en Ile-de-France «tout en cherchant des bénéfices pour investir à l'étranger et distribuer des dividendes à l'État». «En réalité, les marges exigées par la RATP, ce sont des surcoûts du pass Navigo! (l'abonnement en Ile-de-France, ndlr)», lance-t-elle, jugeant que «si c'est un monopole public, alors il ferait mieux d'être géré par IDFM».

[Alexandre]

L’article n’évoque que les infras ferroviaires, pas les routes…

[G.E.]

Elle réclame une "réforme de la gestion des routes" mais c'est encore flou.

il serait cohérent que la région prenne le paquet dans la mesure où l'Etat ne fait presque plus rien sur son réseau saturé.

[Alexandre]

Elle réclame une "réforme de la gestion des routes" mais c'est encore flou.

il serait cohérent que la région prenne le paquet dans la mesure où l'Etat ne fait presque plus rien sur son réseau saturé.

La région est légitime de prendre en charge une partie du réseau, en dehors des axes accueillant du grand transit… maintenant, c’est toujours pareil : tout dépend dans quelles conditions. Je note que la région est tout de même moins franche que par le passé sur le sujet…