[ Planification ] Rapport COI 2023

[G.E.]

Les rapports du COI se suivent et se ressemblent : pénurie de crédits, projets reportés ou phasés à l'excès, rien sur l'excès de réglementation qui pénalise les projets...

Je crée donc un sujet dédié.

Rapport : https://usagers-transports.haut-allier. ... ef-def.pdf
Annexes : https://usagers-transports.haut-allier. ... v4-acc.pdf

Les archives : https://www.ecologie.gouv.fr/conseil-do ... ctures-coi

[frantz58]

Merci pour ces infos.

En lisant le rapport, on constate que le CIO a élaboré trois scénarios et calendriers différents pour les projets de lignes nouvelles ainsi que pour les grands projets routiers, avec un programme accéléré nommé "Priorités aux infrastructures" (PI), un second intermédiaire dit "Planification Écologique" (PE) et un dernier, repoussant au maximum les projets, appelé "Cadrage Budgétaire" (CB)

Au niveau ferroviaire, peu de projets sont remis en cause, au niveau routier, c'est plus mitigé.

[tanaka59]

Bonsoir,

Au niveau ferroviaire, peu de projets sont remis en cause, au niveau routier, c'est plus mitigé.

Au niveau routier , ce qui est une blague (excusez moi du terme ), c'est la remise en cause du prolongement de l'A432 ... Si l'A46 / N346 passe à 2x3 vois alors l'A432 ne sert à rien ?! Il est juste irresponsable de voir un tel commentaire.

L'A46 en 2x3 voies sert pour le trafic de banlieue. L'A432 pour le trafic longue distance est écarter le trafic A7 / A432 / A6.

En lisant les commentaires (de bas de pages) 56 et 57 , on dirait que le CIO a vu passer mon rapport de 475 pages

[G.E.]

En lisant le rapport, on constate que le CIO a élaboré trois scénarios et calendriers différents pour les projets de lignes nouvelles ainsi que pour les grands projets routiers, avec un programme accéléré nommé "Priorités aux infrastructures" (PI), un second intermédiaire dit "Planification Écologique" (PE) et un dernier, repoussant au maximum les projets, appelé "Cadrage Budgétaire" (CB)

Avec la forte pénurie de crédits, le rapport laisse entendre clairement qu'on sera sur le scénario "cadrage budgétaire" sans effort de l'Etat. De rares projets seront dans le scénario "planification écologique", terme fumeux.

Au niveau ferroviaire, peu de projets sont remis en cause, au niveau routier, c'est plus mitigé.

Déjà, il n'y a quasiment plus aucun projet routier. Le peu qu'il reste est soit en minorité prioritaire (N569 Fos - Salon, N154 Orléans - Nonancourt), soit mollement contesté car c'est dans l'air du temps et au mépris de la situation locale (contournements de Rouen, d'Avignon, de Nîmes, d'Arles), soit rejeté (A147 Poitiers - Limoges, projets locaux du type RN2, RN19, RN88...). L'élagage de la dernière décennie a fait des ravages. Ne restent plus ici que des projets nationaux susceptibles d'être financés par l'Etat, éventuellement par concession/adossement. Le critère budgétaire prime, en gros minimiser le financement public.

A noter au passage la part importante des projets situés dans la moitié Sud de la France et très importante au Sud-Est (pris en diagonale de l'Hexagone), ce qui dénote une inégalité historique de traitement.

Au niveau ferroviaire, plein de projets mais pas le début de leur financement (hors travaux modestes sur réseau existant comme des sauts-de-mouton). L'Etat injecte certes de l'argent dans le système ferroviaire mais pour reprendre la dette abyssale de la SNCF (stock de dette) ou pour compenser vaguement le déficit (dette nouvelle créée chaque année). Il ne reste pas assez de fonds pour moderniser ou créer des lignes. On en est désormais rendus à des horizons 2040+, ce qui présage d'un abandon de fait. On les maintient dans la liste pour le vernis écologique.

[frantz58]

Pour la RN88, fort heureusement, les régions et/ou départements prennent les devants en récupérant la gestion de l'axe, sinon on pourrait effectivement être sûr que rien ne bouge.

[G.E.]

L'Etat adopte en ce moment une stratégie bien connue depuis Napoléon (Ier) qui consiste à marginaliser une partie de son réseau et à appeler les collectivités locales à participer (fortement ou totalement) sous peine d'immobilisme. Et deuxième mouvement, le politique cède le pas sur l'administratif avec des rapports qui se succèdent et se ressemblent en termes d'ambition à la baisse et de moyens défaillants.

Si les collectivités en question veulent se saisir du problème et investir, l'Etat n'y verra aucun obstacle, bien au contraire. La RN88 et d'autres axes sont cités dans le rapport car les élus locaux font pression. Cela ne veut pas dire que l'Etat ne participera pas aux travaux dans le cadre des CPER mais qu'il considère que le désenclavement de Rodez ou de Mende, deux préfectures sur des territoires assez isolés, n'est pas une priorité.

Question de choix et on en voit malheureusement le résultat à plusieurs titres : déjà lorsqu'on s'y rend, ensuite dans les urnes et dans les rues...

[frantz58]

En revanche, je m'étonne que certains axes ne figureNT pas au rapport du CIO, alors que des projets sont en cours dessus, je pense notamment aux RN164, RN12, RN162, RN149, RN7 et à la RN4.

[G.E.]

La RN164 est avec la RCEA un coup parti. Il n'y a plus grand chose à discuter.

Les autres routes ne relèvent plus d'un intérêt national d'après l'Etat. Ce sont pourtant des RN... D'ailleurs, les RN4, 7, 88, 162 vont être déclassées prochainement.