[ A69 ] Toulouse - Castres

[otto]

Autoroute A69 : rassemblement devant le ministère de la Transition écologique

[Bugsss]

Il devient vraiment nécessaire de faire des contre manifestations... et en nombre.

[eomer]

Il devient vraiment nécessaire de faire des contre manifestations... et en nombre.

C'est bien ce que je pense.

[Laurent19]

L'avantage, non négligeable, des anti-tout, c'est qu'ils n'ont que ça à foutre.
Ce qui n'est pas notre cas, puisque nous on bosse pour les alimenter.

[eomer]

L'avantage, non négligeable, des anti-tout, c'est qu'ils n'ont que ça à foutre.
Ce qui n'est pas notre cas, puisque nous on bosse pour les alimenter.

C'est vrai.
Je me demande si l'ancien bucheron qui se prend pour un écureuil est toujours dans son arbre face au ministère de la transition écologique.
J'avais bien envie d'aller y faire un barbeuc.

[Bugsss]

https://www.huffingtonpost.fr/environne ... 23651.html

Quand les arguments cherchent des appuis, on va voir vers les scientifiques, pour les preuves irréfutables. Les mêmes scientifiques, qui ont leur carte chez EELV.

Tu parles d'une crédibilité et

« Nous, scientifiques, nous avons décidé de sortir nos labos pour prendre pied sur le projet de l’A69, emblématique du déni écologique », lance Laure Teulières, enseignante-chercheuse, contactée par Le HuffPost.
Ils ont publié une tribune sur un blog de Mediapart le 24 septembre, qui réclame l’arrêt immédiat des travaux de l’A69 et démontre une volonté d’éclairer le débat « dans une approche scientifique et non partisane », selon Laure Teulières.

Premier point : une A69 « permettant à plus de voitures individuelles de rouler plus vite » est selon eux « absurde au vu des enjeux climatiques ».

La vitesse n'a rien à voir avec les enjeux climatiques. Sinon que dire d'un TGV ?

Et que dire d'un véhicule électrique ?

L'enjeu des déplacements rapides a toujours été de tout temps, une priorité. Même à l'époque romaine, on faisait des voies de façon à se déplacer au plus vite.

Deuxièmement, l’autoroute va entrer « en concurrence » avec les transports en commun, moins polluants, comme le train et l’autocar.

Libre à ces associations d'œuvrer pour le développement des TC. Personne ne leur interdit. Mais pas sur que l'attractivité soit là. Et nul doute que les gens qui prennent leur voiture pour aller sur Toulouse, le font déjà.

D'ailleurs Macron a évoqué de nouveau les RER. Rien n'empeche le développement de la ligne Toulouse Castres, avec un cadencement...

La seule différence, c'est que d'un coté, c'est le privé qui finance, mais de l'autre, ca sera le public. Quand on connait les moyens du public...

A69 ne va pas « désenclaver la région Castres-Mazamet », mais profiter au développement économique de Toulouse au détriment des petites villes alentour.

Oui et non. Permettre à des entreprises de s'implanter pour moins cher sur Castres, avec un axe performant pour assurer le transport des marchandises, c'est une chance.

Et ca marche ailleurs... en RP, Cergy Pontoise est devenu un pole économique, malgré le poids de Paris, tout proche....

Quatrième point : ce projet ne mérite pas, selon les scientifiques, une perte aussi importante de terres agricoles, ni de mettre en danger la santé des populations à cause des tonnes de CO2 émises par les travaux et la circulation ensuite.

L'agriculture ne pollue pas? Ah bon. Il n'y a qu'à voir en Bretagne, avec les marées vertes...

La mise en danger des gens? Parlons en... Juste pour exemple, le village de Cuq Toulza ou Viviers les Montagnes traversé par la N126. Les riverains, respirent aujourd'hui plus de C0² que demain. Sans parler de l'accidentologie

https://maps.app.goo.gl/gazSUv1ms2r3xeQ48

Aujourd'hui 15% des véhicules vendus sont électriques... et cela va aller à la hausse

Et est-ce que le C0² est réellement quantifiable sur toute une région?

« Un arbre centenaire ne peut être remplacé par cinq jeunes arbres : il est irremplaçable dans les échelles de temps qui nous concernent, en raison du carbone qu’il contient, qu’il continue de capter, des autres vivants avec lesquels il interagit, de son importance dans la régulation du cycle de l’eau et du microclimat local ».

On fait toute une histoire pour quelques alignements d'arbres, alors que dans un autre sens, combien de km² ont été brulés l'an dernier. Combien de platanes ont été coupés le long du canal du midi, même s'ils sont malades, le résultat est le même....

Que dire des forets ou l'on coupe des sous bois pour en assurer l'entretien?

Que dire des milliers de tonnes d'arbres coupés pour les besoins du chauffage?

On voit bien là qu'on tape dans la mesure symbole. A macro échelle, cela changera rien....Si ce n'est que dans 50 ans, on aura 4 arbres adultes au lieu d'un....

Les arguments des scientifiques, sont ici, clairement non étayées. C'est plus de la discussion de comptoir qu'une analyse neutre, avec des chiffres....

[G.E.]

Quand les arguments cherchent des appuis, on va voir vers les scientifiques, pour les preuves irréfutables. Les mêmes scientifiques, qui ont leur carte chez EELV.

Beaucoup de scientifiques ont une (très) forte sensibilité à l'écologie car il faudrait être aveugle pour ne pas se rendre compte de certains changements à l'oeuvre. Il y a aussi différentes formes de sciences : on entend beaucoup s'exprimer les climatologues et les écologues qui observent les changements au premier plan, et il y a aussi les sciences humaines et sociales, etc.

Pour en revenir aux scientifiques, tous sont heureusement loin d'avoir une carte dans certains partis qui ne comprennent rien à la science et aux principes fondamentaux de la science. C'est facile depuis un bureau ou un écran de s'opposer à tout ou de vouloir tout interdire ou règlementer. Dans la vraie vie, les choses sont différentes et la science éclaire aussi les comportements et les façons de les orienter.

Quant aux journalistes, bien peu ont reçu une formation scientifique, au sens d'une initiation minimale à la recherche. Cela pourrait pourtant changer leur façon de traiter l'actualité en leur ouvrant l'esprit et en leur permettant d'être moins binaires ou généralisateurs. La pauvreté de la réflexion dans les articles postés sur ce forum est sidérante.

Rêvons d'un monde idéal.

[G.E.]

Et pour appuyer ma remarque précédente :

Premier point : une A69 « permettant à plus de voitures individuelles de rouler plus vite » est selon eux « absurde au vu des enjeux climatiques ».

Le gain de temps n'est pas l'objectif premier du projet qui est la "sécurisation" (temps de parcours, accidentologie...) d'un axe majeur et le désenclavement d'une agglomération importante actuellement isolée du réseau routier structurant. Ce point a été validé à la fois par les différentes enquêtes et aussi en dépit des multiples procédures judiciaires (certaines clairement abusives) tentées par les opposants.

Deuxièmement, l’autoroute va entrer « en concurrence » avec les transports en commun, moins polluants, comme le train et l’autocar.

Où étaient ces personnes lorsque le fret ferroviaire a disparu de Castres et Mazamet dans l'indifférence quasi-générale ? Le rail conserve une très forte pertinence sur l'axe Mazamet - Castres - Toulouse. A mon avis, rail et route n'ont pas la même clientèle. La route récupère de fait le fret après l'abandon du rail par la SNCF (et l'Etat), mais côté voyageurs, le prix du futur péage et le confort du rail (hors qualité de service souvent aléatoire) pour accéder à Toulouse en dissuaderont plus d'un de prendre la route pour des trajets fréquents.

A69 ne va pas « désenclaver la région Castres-Mazamet », mais profiter au développement économique de Toulouse au détriment des petites villes alentour.

La polarisation de Toulouse est déjà bien présente puisque tout y converge. Reste le désenclavement qui est encore une fois une justification majeure du projet. Castres-Mazamet possèdent encore un tissu industriel, je doute qu'il file sur Toulouse ou ailleurs à cause de l'autoroute !

Quatrième point : ce projet ne mérite pas, selon les scientifiques, une perte aussi importante de terres agricoles, ni de mettre en danger la santé des populations à cause des tonnes de CO2 émises par les travaux et la circulation ensuite.

Beau détournement de l'argumentation : le projet va certes coûter des terres agricoles et du CO2, mais il a été optimisé et il va préserver la santé des populations aujourd'hui exposées à un trafic intense. Rien n'est jamais parfait, à mon sens (et cela a été validé par les différentes procédures), les bons côtés l'emportent sur les mauvais.

« Un arbre centenaire ne peut être remplacé par cinq jeunes arbres : il est irremplaçable dans les échelles de temps qui nous concernent, en raison du carbone qu’il contient, qu’il continue de capter, des autres vivants avec lesquels il interagit, de son importance dans la régulation du cycle de l’eau et du microclimat local ».

C'est l'arbre qui cache la forêt (désolé pour le mauvais jeu de mots). A ce rythme là, on ne pourra même plus couper un arbre. Un peu de sérieux ! Il faut là aussi prendre beaucoup de recul : la forêt française est menacée à cause d'une gestion globalement défaillante, du changement climatique, etc. Le problème dépasse les malheureux arbres abattus pour le projet d'autoroute et qui seront plus que compensés. Notre pays manque d'une vision et de moyens pour sa forêt. Certes, il y a un plan haies qui vient de sortir, il en faudrait plus.

[Bugsss]

Quand les arguments cherchent des appuis, on va voir vers les scientifiques, pour les preuves irréfutables. Les mêmes scientifiques, qui ont leur carte chez EELV.

Beaucoup de scientifiques ont une (très) forte sensibilité à l'écologie car il faudrait être aveugle pour ne pas se rendre compte de certains changements à l'oeuvre. Il y a aussi différentes formes de sciences : on entend beaucoup s'exprimer les climatologues et les écologues qui observent les changements au premier plan, et il y a aussi les sciences humaines et sociales, etc.

Pour en revenir aux scientifiques, tous sont heureusement loin d'avoir une carte dans certains partis qui ne comprennent rien à la science et aux principes fondamentaux de la science. C'est facile depuis un bureau ou un écran de s'opposer à tout ou de vouloir tout interdire ou règlementer. Dans la vraie vie, les choses sont différentes et la science éclaire aussi les comportements et les façons de les orienter.

Quant aux journalistes, bien peu ont reçu une formation scientifique, au sens d'une initiation minimale à la recherche. Cela pourrait pourtant changer leur façon de traiter l'actualité en leur ouvrant l'esprit et en leur permettant d'être moins binaires ou généralisateurs. La pauvreté de la réflexion dans les articles postés sur ce forum est sidérante.

Rêvons d'un monde idéal.

Bien sur qu'il y a du changement. On ne peut pas le nier. Encore que j'en connais certains qui continuent à nier.
Mais c'est la méthode qui me dérange. Brutale, sectaire, arque boutée sur des grands principes, sans parler du rabâchage médiatique journalier..
Et depuis plusieurs années maintenant, alors que des choses sont faites (malgré ce que disent les écolos), sans observer la moindre avancée. L'idée ne serait pas de rien faire, mais de cibler autrement que par des idées aveugles, prônant le retour au Moyen Age

Bien sur tous ne sont pas comme ca. Mais on s'empresse de laisser la parole à ceux qui comme par magie, ont une spécialisation ou une sensibilité écolo forte
Je n'arrive pas à suivre ou comprendre ces avis très tranchés, un peu déconnectés de la réalité et qui partent sur de grands principes, ici à adopter scrupuleusement alors qu'ailleurs, ca reste le grand n'importe quoi, sans que cela alerte ou sensibilise

Je n'aime pas l'utilisation de la "science", par ces écolos sectaires.
Ni l'orientation politique de plus en plus pesante du journalisme en France. Je cherche désormais des médias neutres. Pas facile d'en dénicher...

Tiens regarde ce que je viens de trouver à propos de la vitesse qui est soit disant anachronique en France. La SNCF dit le contraire


Il faut que l'Etat tienne bon fasse à cette pression. L'autoroute sera terminée pour les prochaines présidentielles.
Apres pour les autres projets, ca dépendra de 2027, dans le concret.

[Bugsss]

Je suis sidéré...
https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 48469.html

Alors que les mêmes vont prêcher à Science Po Toulouse
https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 47086.html

[frantz58]

C'est vrai que ça fait très, très orienté ces deux articles ; c'est franchement de l'écologie de bas étage.

En revanche, c'est bien qu'ils organisent des visites du chantier, afin justement de montrer et d'expliquer aux personnes que cette future autoroute est bien loin du crime contre la nature que certains clament haut et fort.

[Bugsss]

Oui et puis bon, des visites de chantier par des écoles, ca se fait. Juste pour susciter des vocations métiers.

[Magnum]

Je ferais le parallèle avec l'émission C'est pas sorcier qui a suscité l'intérêt des sciences et techniques de bon nombre de gamins de ma génération avec des émissions dédiées notamment aux grands travaux routiers sans que cela suscite des levées de boucliers insensées… car cela n'empêchait la sensibilisation aux problématiques environnementales.

[Bugsss]

Encore ce matin l'homme accroché aux arbres a fait parlé de lui en étant interviewé sur RMC je crois. Je crois qu'il nous a sorti en 2 minutes toute le dictionnaire du parfait écolo "bétonneux", "autre temps" "écocide".. etc etc

LFI parle même de "crime". Ce mot me choque, employé ici et frise l'irrespect pour ceux qui en sont victimes...

Je n'ai pas pu écouter Beaune lui répondre à 8H30. Hier encore, il maintenait sa position...

Nulle doute que ces gens vont chercher maintenant la tête du ministre, en montant la sauce politiquement. J'espère juste que Macron tiendra bien, et sifflera la fin de la partie

Je pense que les rédactions des journaux doivent être assaillis de coups de téléphone de ces associations...

[rafi]

C'est vrai que ça fait très, très orienté ces deux articles ; c'est franchement de l'écologie de bas étage.

En revanche, c'est bien qu'ils organisent des visites du chantier, afin justement de montrer et d'expliquer aux personnes que cette future autoroute est bien loin du crime contre la nature que certains clament haut et fort.

En dehors de cette lecture, quand on creuse le sujet, on voit qu'il y a un malentendu et un mélange des termes.

Le directeur a précisé dans un reportage radio que l'école propose effectivement une visite du chantier de l'A69 et montrer comment les opérateurs du chantier compensent l'impact environnemental du chantier (qui existe quoi qu'on en dise) et prennent en compte la biodiversité avec les crapoducs etc.

Bref, ce qu'une autoroute est obligée de prendre en compte depuis déjà plusieurs années.

Le vrai sujet dans ce débat de sortie scolaire, ce n'est pas ça en tant que tel, c'est plus le symbole de l'autoroute aujourd'hui.

Faire visiter une autoroute à des enfants aujourd'hui, c'est comme faire visiter une nouvelle centrale au gaz, qui malgré une compensation de son impact physique sur l'environnement, reste une centrale au gaz qui pollue.

En soi, c'est pas fou.
Il y a d'autres types de chantiers plus "vertueux" à visiter.

[frantz58]

Oui, enfin bon il faut remettre l'église au milieu du village à un moment, ce n'est pas parce que l'on réalise une autoroute de quelques kilomètres en France avec les normes draconiennes qui existent désormais pour tout ce qui touche à l'environnement au sens large que ça va signer la fin du monde.

D'autant plus que ne rien faire n'a pas un impact nul bien loin de là, la congestion et les changements de vitesse incessant sont très polluants, bien plus que de rouler à 130 à vitesse constante.

J'ajouterai à cela que bien souvent, la réalisation de grosses infrastructures permet avec les moyens mis en œuvre de protéger certaines zones qui n'auraient pas été protégées du tout si l'infrastructure n'aurait pas été faite.

Il y a l'exemple concret sur l'A89 où plusieurs espèces menacées auraient totalement disparu de ces zones si l'autoroute n'avait pas été réalisée, car personne n'aurait consenti à mettre les moyens qui ont été déployés pour permettre à nouveau à l'espèce en question de recoloniser ce milieu.

[Bugsss]

C'est vrai que ça fait très, très orienté ces deux articles ; c'est franchement de l'écologie de bas étage.

En revanche, c'est bien qu'ils organisent des visites du chantier, afin justement de montrer et d'expliquer aux personnes que cette future autoroute est bien loin du crime contre la nature que certains clament haut et fort.

En dehors de cette lecture, quand on creuse le sujet, on voit qu'il y a un malentendu et un mélange des termes.

Le directeur a précisé dans un reportage radio que l'école propose effectivement une visite du chantier de l'A69 et montrer comment les opérateurs du chantier compensent l'impact environnemental du chantier (qui existe quoi qu'on en dise) et prennent en compte la biodiversité avec les crapoducs etc.

Bref, ce qu'une autoroute est obligée de prendre en compte depuis déjà plusieurs années.

Le vrai sujet dans ce débat de sortie scolaire, ce n'est pas ça en tant que tel, c'est plus le symbole de l'autoroute aujourd'hui.

Faire visiter une autoroute à des enfants aujourd'hui, c'est comme faire visiter une nouvelle centrale au gaz, qui malgré une compensation de son impact physique sur l'environnement, reste une centrale au gaz qui pollue.

En soi, c'est pas fou.
Il y a d'autres types de chantiers plus "vertueux" à visiter.

Il n'y a pas de bon ou de mauvais domaines. S'il y a des jeunes que ca peut intéresser et susciter des vocations dans le domaine du BTP.

A ce compte là, on ne visite plus des usines automobiles, on ne visite plus des centrales nucléaires, ni des exploitations agricoles (pollution des sols), ni le monde de la pétrochimie.. mais on se limite à faire un stage sur les écosystèmes ou dans des parcs naturels..

Excuse-moi du terme, mais ces gens sont casse bonbons, et partent en vrille... je pense que l'éducation ne doit pas se limiter à l'écologie, à la nature, et en occultant les activités humaines, forcément polluantes...

Leur façon de faire est assez totalitaire.

[frantz58]

J'ajouterai à mon message précédent que qu'on le veuille ou non, l'autoroute fait partie du panel de moyens de transport nécessaire à la France. Pour ce qui du "vertueux" du chantier, je pense qu'il y a justement bien des chantiers moins vertueux que ce qui touche au infrastructures de transport de façon globale aujourd'hui. Rien n'empêche en plus de faire visiter aux enfants bien d'autres sites aussi, il n'est n'indiqué nul part que c'est la seule et unique sortie qui sera faite par ces écoles.
De plus, échanger avec des professionnels du secteur est souvent bien plus bénéfique qu'avec des on dit et des approximations de personnes qui connaissent mal, voir pas du tout ce domaine.

[Bugsss]

Pour une fois, on a un article "pro"
Seule remarque: je pense qu'il n'y a pas que les acteurs économiques qui la veulent. Il y a aussi les usagers de la N126 et ses riverains...

https://www.ladepeche.fr/2023/10/05/aut ... 497259.php

Autoroute A 69 Castres-Toulouse : le monde économique tarnais a décidé de montrer les muscles

Après des années de combat pour obtenir l’autoroute entre Castres et Toulouse, les chefs d’entreprise s’exprimaient peu pensant que le projet était enfin bel et bien lancé. Mais la menace d’une suspension des travaux et une "ultracommunication" des opposants les font sortir du bois à nouveau.

Après une période de flottement, voire de tensions, les partisans de l’autoroute entre Castres et Toulouse, sont soulagés. Il n’y aura pas de suspension des travaux. Une menace qui planait depuis quelques jours.
Après la rencontre à Paris entre les opposants à l’A69 mercredi, des représentants du cabinet du ministre des Transports, Clément Beaune, Carole Delga a réaffirmé « qu’il n’existe aucune autre alternative crédible pour désenclaver les 150 000 habitants du sud du Tarn, très largement favorables au projet. » Même si elle a proposé notamment une médiation en associant les opposants à des groupes du travail sur les compensations environnementales et le tarif des péages, la présidente de la Région Occitanie a acté « un désaccord majeur avec les collectifs sur la nécessité de nouvelles infrastructures et, plus largement, sur un objectif exprimé de décroissance pour notre société. »


A lire aussi : Autoroute A69 Castres-Toulouse : Carole Delga favorable à "des groupes de travail" associant les opposants


« Je reste profondément convaincue que la France a besoin de projets de voies de transports, ferroviaires, routières ou encore fluviales, comme de nouveaux équipements de souveraineté industrielle, sanitaire, énergétique et alimentaire. Sauf à conduire notre pays à l’immobilisme, à décliner, à concentrer les richesses dans les Métropoles et à voir de plus en plus de territoires s’isoler, se paupériser et perdre en population. Ce n’est pas ce que je veux pour les Français » a écrit Carole Delga.


PUBLICITÉ



« Des centaines d’emplois » à la clé
« On est très satisfait de la position de Carole Delga qui est dans la continuité », indique Via 81, association d’acteurs socio-économiques du Tarn qui milite pour l’autoroute depuis des années et qui regrette « la dimension nationale disproportionnée prise par ce dossier qui a respecté toutes les procédures ». Et qui se dit prêt s’il le fallait à « montrer une énième fois la volonté de ce territoire » par différentes actions.
« On ne tolère pas que ceux qui ont tout et qui ne sont pas de ce territoire viennent nous demander de ne rien avoir, continuent les pro-autoroute qui voient comme « une insulte », la proposition des opposants de désenclaver le sud du Tarn par « une véloroute ». Le territoire bouge. Des chefs d’entreprise tapent à la porte pour s’implanter dans le sud du Tarn et créer des centaines d’emploi sous condition de l’arrivée de l’autoroute. Des entreprises historiques, qui hésitaient à partir sur Toulouse, ont décidé de rester et de se développer ici grâce à l’A69. Nous aussi on est vigilant sur l’impact environnemental. C’est d’ailleurs pour cela qu’Atosca a été choisi comme concessionnaire pour toutes les mesures qu’il prend dans ce domaine. Il n’y a pas un seul chef d’entreprise qui n’est pas conscient des enjeux écologiques et qui ne cherche pas à réduire son empreinte carbone. »


Ne pas céder aux « menaces et au chantage »
Le monde économique sud-tarnais qui ne s’exprimait plus, estimant que ce projet était enfin « lancé démocratiquement » et « occupé à gérer nos entreprises », a donc estimé qu’il devait à nouveau sortir du bois face à « la bataille de communication menée par les opposants ». À l’image de la chambre de Commerce et d’Industrie du Tarn qui s’est fendu d’une tribune d’un collectif de 539 entreprises « qui se battent pour le maintien de l’emploi dans le dernier territoire isolé d’Occitanie ».
« Si nous cédons aux menaces et aux chantages d’une minorité ennemie de la libre entreprise, les dommages sur la démocratie et l’économie locale seront irréversibles, indiquent ces chefs d’entreprise qui rappellent tout le bien qu’il pense de l’A69. Nous avons déjà trop attendu ! Nous patientons depuis des décennies et trop d’entreprises ont déjà disparu, d’autres se sont installées sur des territoires bien plus attractifs et beaucoup ne sont jamais venues faute d’une liaison routière digne de ce nom avec Toulouse ! » .

[Bugsss]

S'il y a des personnes du forum habitant le secteur, je suis preneur de jolies photos....