Anonyme a écrit :Par ailleurs, les bagages enregistrées par les passagers sont toutes passées dans un Scanner appelées tomographe qui coûte un prix monstrueux pour le gestionnaire et donc indirectement pour le passager.
C'est que c'est une nécessité. Sinon, on ne le ferait pas. Le jour où ce sera nécessaire dans le TGV, ca se fera sans doute. D'ailleurs, les liaisons transManche sont soumises à de contraignantes mesures de sureté. En quoi cela fausse la concurrence? Cette sureté est une des contraintes de l'avion. Que peut-on y faire?
Une bombe va bien finir par pêter dans un TGV et cela pourrait avoir le même effet qu'en Allemagne où l'ICE aime un peu trop faire des ronrons aux piliers en béton des ponts et se transformer en accordéon.
Ben il y a déjà eu des accidents de TGV, collisions, déraillements, mais jamais d'accordéon, du fait de la conception de la rame. Il peut y avoir aussi des bombes dans les centres commerciaux. Il y en a déjà eu, d'ailleurs. Mais c'est pas pour autant qu'on passe au scanner tous les clients. Pourtant une bombe dans un centre commercial fin décembre ferait peut-être plus de victimes qu'un bombe dans une UM de Duplex à 300km/h
Impact énorme. De toute façon, avec l'interopérabilité des système ferroviaires à grande vitesse en Europe, si des terroristes veulent foutre les jetons à la populasse européenne ils auront maintenant un nouveau mode de transport en vue : le TGV.
Peut-être... A voir. Comme l'a dit Maastricht, une bombe dans un avion, tout le monde y passe. Dans un train, l'impact est plus limité. Ca fait réfléchir les poseurs de bombes. Et puis s'il y a plus de bombes dans les TGV que dans les avions, ca défaussera la concurrence déloyale du train!
Air France a bien été aidée pendant ses périodes de crise mais jamais à hauteur de ce que coûte la SNCF, désolé les gars mais c'est un fait.
et Air Liberté? ou je ne sais plus quelle compagnie.
La SNCF, côté exploitation ne coute plus grand chose. C'est surtout RFF qui est endetté. Parce que c'est la SNCF qui a construit sur ses propres deniers les premieres LGV.
Revenons un instant sur les compagnies low cost. Il n'y a pas de racket comme cela était annoncé dans l'un des messages précédent. Racket signifie que l'aéroport est obligé de répondre aux demandes de la compagnie.
Quand une compagnie impose ses conditions, et notament une compensation financière pour s'installer ici, en allant en cas de refus, s'installer ailleurs chez quelqu'un qui accepte de payer, c'est presque du racket.
Si certains aéroports sont près à accepter les conditions de Ryanair c'est parce que les impacts indirects, induits sont bien supérieurs aux couts des exigences de Ryanair.
Et donc les exigences de Ryanair sont tout à fait morales...
Néanmoins, vous ne m'enlèverez pas de l'esprit qu'à l'heure actuelle la concurrence entre le TGV et l'avion est faussée.
une compagnie aérienne a le droit de me refuser l'accès à l'avion, parce qu'elle a réservé plus de sièges que disponibles, de manière à optimiser son taux de remplissage. Si je réserve un billet de train, je sais que ma place est réservée. La SNCF me rembourse mon billet de train en cas de retard de plus de 30 minutes. Je n'ai rien à attendre de ma compagnie aérienne si mon avion n'a pas au moins 2h de retard.
Un voyage en avion dégage xx fois plus de gaz à effet de serre qu'un voyage en TGV. Qui c'est qui prendra en charge les conséquences de la différence?
Au passage, la ligne TGV Paris-Lyon est l'un des rares lignes rentables au sens strict du terme. Ca veut dire que l'Etat ne la subventionne pas. Or, sur cette liaison, l'avion ne fait pas le poids. Pourquoi?
) :
Quel est le nombre de passagers maximal d'un TGV ?
