[ A69 ] Toulouse - Castres

[G.E.]

Tant que le gouvernement n'a pas d'écolo dans ses rangs.

Il est très influencé malgré tout par l'idéologie ambiante, quand il ne l'accompagne pas avec de la surnormalisation non contrôlée. Et après, on se plaint quand les décisions de justice tombent...

[Dark Nark]

Je n'ai pas accès à l'intégralité de l'article, mais le Figaro semble montrer toute l'absurdité de la décision du 27 février et surtout le problème qu'un projet ayant été déclaré d'utilité publique puisse être ainsi révoqué après avoir passé toutes les procédures.

C'est un dialogue de sourds.
- D'un côté, il y a les personnes comme nous qui considèrent que les travaux doivent commencer le lendemain de la DUP
- De l'autre, il y a ceux qui considèrent que les travaux ne devraient commencer qu'une fois l'ensemble des recours purgés.

Perso, je pense qu'il faut revenir au bon vieux principe de la DUP souveraine et de l'absence de recours possible une fois qu'elle est publiée au Journal Officiel.

Tout acte réglementaire même publié au Journal Officiel peut faire l'objet d'un recours. L'avantage est que le Conseil d’État est compétent en premier et dernier ressort, il n'y a donc qu'une seule décision de justice.

[dark_green67]

Il est très influencé malgré tout par l'idéologie ambiante, quand il ne l'accompagne pas avec de la surnormalisation non contrôlée. Et après, on se plaint quand les décisions de justice tombent...

Il ne faut pas oublier que de 2007 à Barnier, le ministère des transports a été rattaché à celui de l'écologie. Il y a donc belle lurette que toute l'administration centrale et tous les organismes techniques qui lui sont rattachés sont noyautés par des militants fidèles.

[Brisavoine]

Tu vois, je le pressentais. Cet arrêt est un mal pour un bien. Ca permet de remettre à plat les procédures ou certaines lois...

Oui enfin on est encore LOOOOIIIIIIIIIIN d'en être là. Il faut d'abord voir s'il y a aura une majorité à l'Assemblée nationale pour voter la loi, et si ensuite le Conseil constitutionnel ne censurera pas derrière. Et ce qui me fait le plus peur, un grand classique, c'est un texte sortant très édulcoré de la moulinette des cabinets ministériels et de tout le lobby écolo qui infeste l'Etat, avec une mesure hyper timide au final qui n'empêchera pas vraiment de futurs juges d'annuler des projets autoroutiers. (on a eu le cas sous Hollande quand ils ont voulu limiter les possibilités de recours dans les autorisations d'urbanisme, et accélérer les délais, et au final c'est sorti du cabinet de la ministre Cécile Duflot avec des mesurettes timides au possible qui n'ont pas vraiment amélioré les choses)

[Brisavoine]

Il ne faut pas oublier que de 2007 à Barnier, le ministère des transports a été rattaché à celui de l'écologie. Il y a donc belle lurette que toute l'administration centrale et tous les organismes techniques qui lui sont rattachés sont noyautés par des militants fidèles.

Voilà. Exactement.

[Brisavoine]

Je regardais chez nos voisins, et ils ont tous des ministres des transports de plein exercice.

Au Royaume-Uni, il y a une ministre des transports qui est protocolairement loin devant le ministre de l'environnement (qui est dernier dans le rang protocolaire du gouvernement). En Allemagne, pourtant en coalition avec les Ecolos, il y a un ministre du numérique et des transports qui est un rang protocolaire devant la ministre de l'environnement ! En Italie, il y a un ministre des infrastructures et des transports qui est un rang protocolaire derrière le ministre de l'environnement. En Espagne il y a un ministre des transports et de la mobilité durable qui est 12 rangs protocolaires devant la ministre de la transition écologique !

En France, on n'a même pas un ministre des transports de plein exercice. On est vraiment un pays cinglé. On est passé d'un extrême (pompidollo-ingéniérisme) à un autre (écologie über alles).

[Kevin21]

Bonjour tout le monde:

Étant nouveau inscrit sur le forum (inscrit car je suis intéressé par les constructions d’autoroutes et de viaduc),

Je fait ce message car malheureusement nos chers anti-tout écologiste ont du être heureux de la décision du Tribunal Administratif de Toulouse et ils ont malheureusement gâchés et veulent gâcher des projets dans ma région (entre la LINO de Dijon qui est mal conçu avec ces ronds-points et échangeurs constitués que de ronds-points (Échangeurs d’Ahuy et ronds-points d’Ahuy et de Talant) voire même l’aéroport de Dole avec la réfection de la piste (mais ça c’est un autre débat liés aux anti-tout) …

Vivement qu’il y’a des élus locaux de tout bords (de droite comme de gauches) et de élus assez connus du sud ouest (je ne cite pas nom mais je pense que vous voyez bien de qui je parle ) qui ont les pieds sur terre et qui comprennent que les travaux ont commencé et qu’ils doivent être finis : https://rmc.bfmtv.com/actualites/societ ... 80100.html et https://www.ladepeche.fr/2025/03/08/dir ... 557224.php

Vivement que la manifestation qui aura lieu ce matin fasse bouger les choses et que cette mobilisation ait la même finalité que celle des bonnets rouges qui a eu lieu en Bretagne .

[llaima]

mais justement il est peut-être temps d'arrêter : On ne peut pas construire 100km d'autoroutes par an pendant 1000ans. Un moment il faut savoir dire le réseau est arrivé à terme

Espagne 17.230 km.
France 11.670 km.

Alors que l'Espagne est moins peuplée que la France et moins étendue en superficie.

Notre réseau est très loin d'être achevé. Il reste encore des axes majeurs à construire, comme Toulouse-Lyon par Mende, Paris-Alençon (RN blindée de camions de toute l'Europe tous les jours), Paris-Nancy-Belfort-Porrentruy, finir le tronçon central de Toulouse-Barcelone (donc Tarrascon-sur-Ariège à la frontière pour la France), Grenoble-Marseille, et quelques autres encore (doubler l'A7 dans la vallée du Rhône ne serait pas un luxe, quand on voit que les Espagnols ont doublé Valence-Tarragone, alors que l'axe était moins embouteillée que Lyon-Orange...).

On peut penser qu'il faut encore densifier le réseau si on pense que le trafic routier va/doit encore augmenter. Comme il y a des axes parfois trop chargés comme certains que tu cites (on remarquera que l'A69 ne paraissait pas des plus prioritaires par rapport à des axes comme la N12 ou la N4) c'est une logique qui se tient...
Mais cela nécessite une société dont la population continue à croître, une activité économique avec un trafic routier en croissance aussi, ce qui n'est pas forcément souhaitable mais que de toute manière ne se fera pas vraiment... Depuis que je suis né on est au mieux en stagnation économique voir en récession et il est utopique de croire que ça va changer! C'est pour ça qu'il y a l'alternative de seulement chercher à consolider l'existant, à maintenir l'économie à un bon niveau et d'entretenir les infrastructures déjà construites.
Si on regarde à 20ans (le temps de construire éventuellement ce que tu préconises) on peut craindre que ces infrastructures ne soient obsolète car avec une diminution de la population, une relocalisation de la production, l'utilisation du ferroviaire de manière plus performante on peut considérer que notre réseau est suffisant.
Bien sûr on ne peut savoir ce qui se passera (même si pour le retour aux "30 glorieuses" c'est mal parti)mais il y a un monde qu'on peut plus ou moins souhaiter. Moi je souhaites qu'on arrive à stabiliser la France à un bon niveau y compris sur le plan des infrastructures sans vouloir avoir "toujours plus" mais plutôt le mieux pour rendre service à la collectivité. Un peu à l'image des trains suisses : pas les plus rapides mais avec un réseau robuste efficace et accessible.
Dans notre contexte je pense que vouloir accroître un réseau autoroutier sans en avoir les moyens ni l'utilité à long terme (même si sur le coup ils peuvent être justifiés) en ayant recours à un système de concession avec péages extrêmement couteux à un point où une part de la population doit renoncer à prendre les autoroutes (ou frauder) qui existent déjà, ne va pas dans le bon sens. La priorité aujourd'hui devrait être de revenir à un bon entretient du réseau et à mettre fin aux concessions (puis aux péages) pour démocratiser l'accès aux autoroutes existantes.
Nous n'aurons pas les 17000km d'autoroutes de l'Espagne mais au moins essayons de rattraper ( Chose qui parait un peu incroyable à dire aujourd'hui quand on sait d'où viennent les routes espagnoles à la fin du XXe siècle) notre retard sur l'état du réseau et sur son accessibilité. Et là vraiment le projet Atosca/A69 ne peut qu'apparaître qu'anachronique.

[road66]

Bonjour

Utilisant récemment l A79 belle autoroute neuve faisant oublier la sinistre route de la mort d'avant, je pensais à l Autoroute Toulouse Castres et me faisait la réflexion suivante .
Les usagers de la RN Toulouse Castres seraient bien en droit d attaquer en cas d accident sur cet axe les associations d ecolos retardés pour mise en danger de la vie d autrui car par leur action malfaisante ils auront entrave la réalisation d une infra contribuant à la sécurité routière.
Après tout soyons procédurier et jusqu au boutiste aussi avec ces dangereux .guignols.

[eomer]

https://www.ladepeche.fr/2025/03/08/dir ... 557224.php
Belle initiative que cette manif; Les Zadistes nous enmerdent depuis plus de 15 ans et il est temps de siffler la fin de la récré.
Les projets doivent avancer et les Zadistes ne doivent pas se plaindre si les locaux favorables aux projets viennent les dégager à grands coups de 4x4. Ils peuvent bien hurler a "la montée du Trumpisme dans les campagnes", ce sont eux qui créent ces situations et déchainent la violence.

[Brisavoine]

Belle initiative que cette manif; Les Zadistes nous enmerdent depuis plus de 15 ans et il est temps de siffler la fin de la récrér.

Si on veut en finir avec le zadisme, il faudra revenir sur les 2 péchés originaux, à savoir rouvrir Fessenheim (en y construisant des EPR) et faire Notre Dame des Landes (pour permettre de fermer l'actuel aéroport de Nantes qui pourrit la vie de dizaines de milliers d'habitants). Il faut porter le fer dans la plaie ! Mais nos politiques en auront-ils le courage ?

Plus largement, il y a sérieusement besoin de privatiser France TV et Radio France, ainsi que d'interdire toutes subventions par les collectivités locales, pour qu'on en finisse avec tout cet activisme gaucho-écologico-wokiste payé sur fonds publics.

[llaima]

Bonjour

Utilisant récemment l A79 belle autoroute neuve faisant oublier la sinistre route de la mort d'avant, je pensais à l Autoroute Toulouse Castres et me faisait la réflexion suivante .
Les usagers de la RN Toulouse Castres seraient bien en droit d attaquer en cas d accident sur cet axe les associations d ecolos retardés pour mise en danger de la vie d autrui car par leur action malfaisante ils auront entrave la réalisation d une infra contribuant à la sécurité routière.
Après tout soyons procédurier et jusqu au boutiste aussi avec ces dangereux .guignols.

Maintenant que le gros oeuvre de l'Autoroute est fait, que les arbres, les écosystèmes qui devaient être détruits le sont, il faudrait mieux qu'en effet cette section d'autoroute ouvre et il serait dommage de la transformer en vélo-route alors que la circulation automobile et poids-lourds resterait sur une vieille nationale. Mais garder le projet A69-ATOSCA serait valider la politique du fait accompli pour forcer le projet.
Il faut donc maintenant garder l'autoroute sans le garder! La solution c'est que le nouveau tracé accompli deviennent la nouvelle RN159, gratuite permettant à tous de l'utiliser (c'est le meilleur moyen d'ailleurs d'améliorer la sécurité car avec l'A69 avec un péage très cher une grande partie de la circulation resterait sur la RN). Au final on aurait toujours qu'un axe principal concentrant la circulation, ce qui hors impact du chantier ferait un bilan écologiquement nul. L'ancienne RN159 c'est elle qui devrait en effet devenir une "petite" départementale assurant juste la desserte fine avec une piste cyclable de chaque côté.
La difficulté sera de négocier avec ATOSCA pour se retirer de la concession mais de toute manière avec un abandon total du projet simple, l'Etat devra payer... Donc autant que quelque-chose de positif sorte de cette histoire!

[road66]

Bonjour

Utilisant récemment l A79 belle autoroute neuve faisant oublier la sinistre route de la mort d'avant, je pensais à l Autoroute Toulouse Castres et me faisait la réflexion suivante .
Les usagers de la RN Toulouse Castres seraient bien en droit d attaquer en cas d accident sur cet axe les associations d ecolos retardés pour mise en danger de la vie d autrui car par leur action malfaisante ils auront entrave la réalisation d une infra contribuant à la sécurité routière.
Après tout soyons procédurier et jusqu au boutiste aussi avec ces dangereux .guignols.

Maintenant que le gros oeuvre de l'Autoroute est fait, que les arbres, les écosystèmes qui devaient être détruits le sont, il faudrait mieux qu'en effet cette section d'autoroute ouvre et il serait dommage de la transformer en vélo-route alors que la circulation automobile et poids-lourds resterait sur une vieille nationale. Mais garder le projet A69-ATOSCA serait valider la politique du fait accompli pour forcer le projet.
Il faut donc maintenant garder l'autoroute sans le garder! La solution c'est que le nouveau tracé accompli deviennent la nouvelle RN159, gratuite permettant à tous de l'utiliser (c'est le meilleur moyen d'ailleurs d'améliorer la sécurité car avec l'A69 avec un péage très cher une grande partie de la circulation resterait sur la RN). Au final on aurait toujours qu'un axe principal concentrant la circulation, ce qui hors impact du chantier ferait un bilan écologiquement nul. L'ancienne RN159 c'est elle qui devrait en effet devenir une "petite" départementale assurant juste la desserte fine avec une piste cyclable de chaque côté.
La difficulté sera de négocier avec ATOSCA pour se retirer de la concession mais de toute manière avec un abandon total du projet simple, l'Etat devra payer... Donc autant que quelque-chose de positif sorte de cette histoire!

Bien et qui paye les travaux deja effectués ? Le contribuable ? Vous rêvez tout éveillé vous ! Il faut mettre au pas ces ecolos politisés sur le plan juridique Voilà la solution .

[tanaka59]

Bonsoir,

On peut penser qu'il faut encore densifier le réseau si on pense que le trafic routier va/doit encore augmenter. Comme il y a des axes parfois trop chargés comme certains que tu cites (on remarquera que l'A69 ne paraissait pas des plus prioritaires par rapport à des axes comme la N12 ou la N4) c'est une logique qui se tient...
Mais cela nécessite une société dont la population continue à croître, une activité économique avec un trafic routier en croissance aussi, ce qui n'est pas forcément souhaitable mais que de toute manière ne se fera pas vraiment... Depuis que je suis né on est au mieux en stagnation économique voir en récession et il est utopique de croire que ça va changer! C'est pour ça qu'il y a l'alternative de seulement chercher à consolider l'existant, à maintenir l'économie à un bon niveau et d'entretenir les infrastructures déjà construites.
Si on regarde à 20ans (le temps de construire éventuellement ce que tu préconises) on peut craindre que ces infrastructures ne soient obsolète car avec une diminution de la population, une relocalisation de la production, l'utilisation du ferroviaire de manière plus performante on peut considérer que notre réseau est suffisant.
Bien sûr on ne peut savoir ce qui se passera (même si pour le retour aux "30 glorieuses" c'est mal parti)mais il y a un monde qu'on peut plus ou moins souhaiter. Moi je souhaites qu'on arrive à stabiliser la France à un bon niveau y compris sur le plan des infrastructures sans vouloir avoir "toujours plus" mais plutôt le mieux pour rendre service à la collectivité. Un peu à l'image des trains suisses : pas les plus rapides mais avec un réseau robuste efficace et accessible.
Dans notre contexte je pense que vouloir accroître un réseau autoroutier sans en avoir les moyens ni l'utilité à long terme (même si sur le coup ils peuvent être justifiés) en ayant recours à un système de concession avec péages extrêmement couteux à un point où une part de la population doit renoncer à prendre les autoroutes (ou frauder) qui existent déjà, ne va pas dans le bon sens. La priorité aujourd'hui devrait être de revenir à un bon entretient du réseau et à mettre fin aux concessions (puis aux péages) pour démocratiser l'accès aux autoroutes existantes.
Nous n'aurons pas les 17000km d'autoroutes de l'Espagne mais au moins essayons de rattraper ( Chose qui parait un peu incroyable à dire aujourd'hui quand on sait d'où viennent les routes espagnoles à la fin du XXe siècle) notre retard sur l'état du réseau et sur son accessibilité. Et là vraiment le projet Atosca/A69 ne peut qu'apparaître qu'anachronique.

Je vais te partager mon point de vue et avis (que ici beaucoup connaissent).

Je prône un aménagement sur place quand c'est possible pour certains axes.

Dans le viseur j'ai la N25 + l'axe Arras / Lille, la N184 , la futur A412 , le boulevard industriel de Rouen , la fin de la N24 à Rennes ... Quand on scrute ces projets à la loupe , il y a / avait à l'origine un projet d'autoroute neuve parallèle. Alors qu'un aménagement surplace de l'axe existant a été évoqué .

Le dossier de doublement surplace de la N126 a été écarté au profit de l'A69 en site neuf / propre. Ironie de l'histoire l'A69 coute moins cher qu'un aménagement sur place de la N126 ...

Je justifie mon raisonnement avec ces arguments :

> aménager un route surplace en autoroute / VE peut couter moins cher qu'un projet neuf (j'ai des chiffres pour justifier mon propos)
> on limite l'impact écologique en n'allant pas bétonner des champs ou défricher des bosquets.
> on peut se débarrasser de la vétusté de l'axe comme supprimer des carrefours plan ou des doubles sens , générateurs de carambolage ou choc frontaux

Avec ma position, j'essaye de trouver un juste milieu entre nécessiter de finir le maillage autoroutier du pays et contraintes environnementales .

Même pour des dossiers complexes comme l'A51 et la N88 , il existe des solutions . Les italiens l'ont fait sur l'A6/E717 . Ils ont mis l'ancienne nationale a un seul sens de circulation, l'autre sens a été créé de toute pièce.

[Brisavoine]

Même pour des dossiers complexes comme l'A51 et la N88 , il existe des solutions . Les italiens l'ont fait sur l'A6/E717 . Ils ont mis l'ancienne nationale a un seul sens de circulation, l'autre sens a été créé de toute pièce.

Le problème en France avec ça c'est que ça se termine en voie express limitée à 110. On le voit bien avec Paris-Dreux, ou pire encore l'autoroute A77 qui devient subitement une voie express à 110 au sud de Nevers alors que ça n'a aucune raison d'être. Avec bien évidemment contrôles radar pour chopper le gars qui roulera à 115 (ce qui m'est arrivé une fois, vu que je ne m'étais même pas rendu compte qu'on n'était plus sur une autoroute à 130). Donc je préfère encore des axes neufs à 130. De plus les concessionnaires entretiennent mieux (faire Paris-Le Mans sur autoroute, c'est quand même autre chose que faire Paris-Dreux sur voie express, qui laisse à désirer par endroits...).

[Arnaud]

Le problème en France avec ça c'est que ça se termine en voie express limitée à 110. On le voit bien avec Paris-Dreux, ou pire encore l'autoroute A77 qui devient subitement une voie express à 110 au sud de Nevers alors que ça n'a aucune raison d'être. Avec bien évidemment contrôles radar pour chopper le gars qui roulera à 115 (ce qui m'est arrivé une fois, vu que je ne m'étais même pas rendu compte qu'on n'était plus sur une autoroute à 130). Donc je préfère encore des axes neufs à 130. De plus les concessionnaires entretiennent mieux (faire Paris-Le Mans sur autoroute, c'est quand même autre chose que faire Paris-Dreux sur voie express, qui laisse à désirer par endroits...).

La N12 n'est clairement pas aux normes autoroutières par endroits (d'ailleurs, elle n'a même pas le statut de "route à accès réglementé, avec panneaux C107/C108, entre Chérisy et Houdan), mais concernant la N7, j'ai vraiment également du mal à comprendre pourquoi les sections au sud de Nevers, qui ont été construites il y a moins de 20 ans, ne sont pas classées en autoroute avec limitation à 130 km/h dans la continuité directe de l'A77 (au moins jusqu'à l'A79)... Ne sont-elles pas aux normes autoroutières, malgré les apparences ?

[colvert]

Sur le jugement rendu, dans ses considérants le juge a repris des éléments d’évolution de population pour motiver sa décision, or je trouve que les éléments ont été tronqués. Est-ce fait à escient par certains ou maladroitement par d'autres ?
En effet pourquoi se limiter à l'observation de la période 2009-2021 ?
En effet les changements de tendance pour la croissance de la population de Castres se situent en 1975 (début de la décroissance) et en 2016 (début de la croissance).

Alors que tout le monde peut observer les différentes éléments de populations suivants (source INSEE) :
-France : en 1975 : 52699000, en 2016 : 64469000, soit une croissance de 0,5% par an sur la période 1975-2016, et en 2022 : 65846000 ,soit une croissance de 0,35% par an sur la période 2016-2022, et une progression de +25% sur la période 1975-2016,
-Toulouse : en 1975: 373796, en 2016 : 475438, soit une croissance de 0,21% par an sur la période 1975-2016, en 2022 : 511684 soit une croissance de 0,13% par an sur la période 2016-2022, et une progression de +37% sur la période 1975-2016,
-Albi : en 1975 : 46162, en 2016 : 49024, soit une croissance de 0,15% par an sur la période 1975-2016, 2022 : 50605, soit une croissance de 0,54% par an sur la période 2016-2022, soit une progression de +9,6% sur la période 1975-2016,
-Carcassonne : en 1975 : 42154, en 2016 : 45895, soit une croissance de 0,22% par an sur la période 1975-2016, en 2022 : 46429 soit une croissance de 0,19% par an sur la période 2016-2022, soit une progression de 10% sur la période 1975-2016,
-Mazamet : en 1975 : 14440, en 2016: 9969, soit une baisse de 0,7% par an sur la période 1975-2016, en 2022 : 10123 soit une croissance de 0,26% par an sur la période 2016-2022, soit une décroissance de 30% sur la période 1975-2016,
-Castres : en 1975 : 45978, en 2016 : 41338, soit une baisse de 0,25% par an sur la période 1975-2016, en 2022 : 42700 soit une croissance de 0,55% par an sur la période 2016-2022, soit une décroissance de 7,2% sur la période 1975-2016.
plus précisément pour Castres+Mazamet alors qu'on pouvait observer une croissance jusqu'en 1975, on a 60418 en 1975 et une chute continue de 0.37% par an jusqu'en 2016: 51307 et une petite reprise en 2022 : 52823

Ainsi, ce qui est observé sur Mazamet comme Castres depuis 2016 est seulement un petit rattrapage mais qui ne compense pas ce qui aurait pu se passer si l'évolution de population avait été la même qu'au niveau national ou comme celles de villes similaires de la région, car en 2022 il y a toujours un retard de 30% pour Mazamet et de 7% pour Castres par rapport à la situation de 1975, sans compter l'évolution de +25% au niveau national sur la même période 1975-2022.

D'autre part, j'observe que pour Albi la population a stagné jusqu'à la fin des années1990 et qu'elle est repartie à la croissance vers 2000 et que l'axe constitué parl'A68 prolongée par la RN88 jusqu'à Albi a été totalement ouvert à 2x2 voies seulement en1997.
De même, j'observe que la baisse de la population à Castres ou Mazamet suit l'ouverture de l'A62 en 1975 et de l'A61 en 1978, les mettant ainsi à l’écart des grands axes.

Rien que sur ces éléments, comment partager l'analyse du juge ?

[Brisavoine]

mais concernant la N7, j'ai vraiment également du mal à comprendre pourquoi les sections au sud de Nevers, qui ont été construites il y a moins de 20 ans, ne sont pas classées en autoroute avec limitation à 130 km/h dans la continuité directe de l'A77 (au moins jusqu'à l'A79)... Ne sont-elles pas aux normes autoroutières, malgré les apparences ?

Toute la haine de la voiture et de la vitesse dans ce pays probablement (habillée sous les couleurs de la sempiternelle "sécurité routière", ce qui fait qu'on ne peut rien dire, car qui voudrait "plus de morts"...). Déjà, ça les démange d'abaisser tous les autoroutes à 110, et ils le feront peut-être bien un jour.

[Brisavoine]

Ainsi, ce qui est observé sur Mazamet comme Castres depuis 2016 est seulement un petit rattrapage mais qui ne compense pas ce qui aurait pu se passer si l'évolution de population avait été la même qu'au niveau national ou comme celles de villes similaires de la région

Et si on remonte plus loin en arrière, c'est encore pire. Castres était une des grandes villes du sud de la France, une capitale du protestantisme, qui au 17ème siècle avait le privilège de posséder une Chambre de l'Edit (cours suprêmes créées pour juger les protestants), ce qui était le cas de 5 villes en France seulement (Paris, Rouen, Bordeaux, Castres, Grenoble). Son ressort couvrait tout le Languedoc, donc Castres à cette époque au plan judiciaire était au même niveau que le parlement de Toulouse (qui était la cour suprême pour les catholiques), et attirait un important personnel judiciaire (par exemple le célèbre mathématicien Pierre de Fermat était juge à la Chambre de l'Edit à Castres).

La ville a énormément perdu avec la révocation de l'Edit de Nantes (suppression de la Chambre de l'Edit, qui a fait disparaître tout un personnel judiciaire qui faisait vivre la ville, exil des Protestants qui étaient généralement les familles les plus riches et les plus actives de la ville). Après la Révolution, la ville a stagné alors qu'Albi a décollé. En 1800, malgré 1 siècle et demi de persécution du protestantisme, Castres était encore 20% plus peuplée qu'Albi, et plus peuplée que Pau !

Je m'étais amusé à comparer les populations de plusieurs villes du sud-ouest en 1806 (premier recensement moderne) et aujourd'hui, sur un territoire identique de 170-175 km², pour inclure toute l'agglomération de ces villes.

En 1806 :
- Toulouse : 55.671 habitants
- Montauban : 25.105
- Tarbes : 21.815
- Agen : 21.772
- Castres : 19.607
- Pau : 18.962
- Albi : 16.364

En 2022 :
- Toulouse : 631.399
- Pau : 154.040
- Tarbes : 94.328
- Albi : 82.917
- Agen : 76.549
- Montauban : 70.872
- Castres : 55.386

Evolution 1806-2022 :
- Toulouse : population multipliée par 11,3
- Pau : 8,1
- Albi : 5,1
- Tarbes : 4,3
- Agen : 3,5
- Castres : 2,8
- Montauban : 2,8

Les élus locaux ont bien sûr en tête cette histoire, ce qui explique leurs réactions face à cette annulation de l'A69, qui les replonge dans leur marasme séculaire. Si Castres avait eu la même croissance qu'Albi depuis 1806, il y aurait 99.000 habitants dans l'agglomération au lieu de 55.000. Et si Castres avait eu la même croissance que Pau, il y aurait 159.000 habitants dans l'agglomération !

[Brisavoine]

Si on compare les agglos de Castres et Albi sur 170-175 km², on a 5 périodes historiques distinctes dans l'évolution des deux villes.

1806-1876 :
- Castres : +71,5%
- Albi : +64,5%

1876-1926 :
- Albi : +56,3%
- Castres : -3,3%

1926-1954 :
- Castres : +22,6%
- Albi : +16,2%

1954-1975 :
- Albi : +35,0%
- Castres : +34,9%

1975-2022 :
- Albi : +25,6%
- Castres : +3,1%

On voit que jusqu'en 1876, Castres a eu une croissance plus élevée qu'Albi malgré le fait qu'Albi ait été choisie comme préfecture du département en 1790. C'est sans doute du fait de la plus grande industrialisation de Castres (reste de l'activité bourgeoise protestante), et du fait qu'à cette époque les transports ne défavorisait pas Castres, puisque tout le monde était logé à la même enseigne de ce point de vue.

Entre 1876 et 1926 Castres connait une baisse de sa population - cas assez unique en France ! -, tandis qu'Albi décolle. Albi dépasse d'ailleurs Castres en population en 1911.

De 1926 à 1954 Castres se redresse et a une croissance plus forte qu'Albi.

Pendant le pic des Trente Glorieuses, les deux villes ont quasiment la même croissance.

Depuis 1975, Castres stagne tandis qu'Albi a une bonne croissance du fait de sa facilité d'accès à Toulouse (+ sa fonction de capitale du département et moins de vieilles industries en reconversion qu'à Castres).