[ A56 ] Fos-sur-Mer - Salon-de-Provence

[jml13]

Incroyable mais vrai... même si j'attends encore des précisions car ces dossiers sont tellement anciens et ont tellement évolué que je ne sais pas encore ce qui sera permis par ces 200 M€, mais ça semble encore bouger !
https://www.laprovence.com/article/econ ... -de-210-me
https://marsactu.fr/en-temps-de-sechere ... 7f67547a9a

[G.E.]

Le CPER confirme les opérations jugées prioritaires du secteur : https://mesinfos.fr/provence-alpes-cote ... 33323.html

Seul un giratoire sera dénivelé et à Miramas on bricole. Ce n'est pas assez !

[levasseur]

Le CPER confirme les opérations jugées prioritaires du secteur : https://mesinfos.fr/provence-alpes-cote ... 33323.html

Seul un giratoire sera dénivelé et à Miramas on bricole. Ce n'est pas assez !

Ils vont déniveler le rond-point de la Fossette ? Mais ils l'ont refait en 2019 ...

[G.E.]

Oui, quand il a été retaillé, c'était avec une option de dénivellation.

[G.E.]

L'A56 revient par la petite porte, mais l'Etat semble l'avoir acté dans la concertation en cours : https://www.paca.developpement-durable. ... 16553.html

Il s'agit d'un énième concertation sur un projet en gestation depuis plus de 60 ans (les décennies tournent à force).

L'objet :
- On en est toujours au choix des variantes, un problème pourtant réglé de fait depuis 50 ans mais qui revient toujours sur le devant de la scène car l'Etat ne tranche jamais pour ne pas avancer dans ce dossier. C'est irrespectueux à force !
- L'apparition d'une mise en concession, l'Etat et les collectivités locales étant incapables de financer les travaux, sauf quelques rustines.

Les points forts :
- On acte enfin d'une voie rapide, sauf aux extrémités.
- Un parcours intégralement à 2x2 voies, y compris au droit de Miramas, ce qui est très logique.
- L'Etat se donne enfin un calendrier pour une mise en concession en 2032. Cela semble rapide vu la lourdeur des procédures qui entravent toute réalisation, il ne va pas falloir chômer.
- Peu d'enjeux environnementaux dans un secteur déjà largement urbanisé, il faudra veiller à l'insertion du projet, mais on sait faire.

Les points faibles :
- Une vitesse limitée à 90 km/h dès Salon, ce qui n'est pas justifié alors qu'il y a un intense trafic PL attendu qui roulera aussi à 90 km/h.
- Un échangeur A54/A56 présenté sous forme de giratoire, c'est aberrant !!!
- L'absence de traitement du contournement de Fos, sujet trop longtemps étudié et toujours pas tranché !
- Avec ou sens nouveau contournement de Fos, la continuité de la RN568 n'est pas traitée correctement à Fos, des giratoires sont prévus, incompatibles avec le trafic existant.
- Une mise à péage source de crispation, cf. à Arles, mais l'Etat propose un scénario hybride intéressant pour le long secteur central.
- L'incohérence d'un adossement à Escota alors que la concession de l'A54 est à ASF.

[Bugsss]

Ils n'en finissent plus de ne rien décider.

Que de temps et d'argent perdu, car pendant ce temps là, les coûts de réalisation gonflent en même temps que l'inflation.

A quoi bon attendre des années, juste pour faire concertation sur concertation. Avec une presse normale, on aurait eu quand même le droit à cette réflexion, mais là, silence radio.

Bien entendu que la région le département et la Métropole n'ont pas un rond, et limite, pour certaines, sous tutelle. Donc, évidemment que ca va finir en concession, sachant que le slogan "l'Etat investit pour vous", est aujourd'hui, l'Etat ne donne plus rien. Donc il ne faut pas compter là dessus. On parle de 500 € d'€, ce qui n'est pas si inabordable que ca. Ceci dit, je reste très étonné de ce coût sachant qu'on est en zone archi plate, avec en moultes endroit, juste une chaussée supplémentaire à créer, souvent déjà préterrassée.

Bien évidemment, si on ajoute les cosmétiques écolo, pour satisfaire aux melons pastèques, il faudra ajouter des passages de faune, des voies bus piste cyclable, les bassins xxl... ce qui fait enfler le projet

On notera aussi le soin particulier à ne jamais évoque l'idée d'une autoroute, qui reste un gros mot et une peur pour les services de l'Etat depuis l'A69.

Alors que tout y est pour la faire.

Concession, raccordement à l'A54....

Et comme tu dis GE, encore et encore des limitations abusives sur un axe de rase campagne sur 60% de son linéaire.....on l'aurait fait dans les années 70, ca aurait ouvert à 130, mais effectivement la limitation aurait été sabrée certainement

[zabadu]

- Une mise à péage source de crispation, cf. à Arles, mais l'Etat propose un scénario hybride intéressant pour le long secteur central.

Donc le même genre de solution que pour la plupart des vieilles autoroutes "urbaines" servant aussi à la desserte locale. Si tant est qu'on arrive à empêcher les transporteurs de sortir pour éviter les courtes sections à péage...(sortie sous couvert de "desserte locale" bien entendu )

- L'incohérence d'un adossement à Escota alors que la concession de l'A54 est à ASF.

Le dossier cite aussi systématiquement ASF, pourtant...

[jml13]

L'intérêt de concéder au successeur d'Escota, c'est de gagner 4 ans !

[G.E.]

A supposer que les procédures soient en temps et en heure... Ce n'est pas gagné !

Autre point, il pourrait être judicieux de redécouper les concessions ASF (géante) et Escota, voire d'y intégrer des sections des DIR. Dans le secteur, il y a énormément de projets en rade de crédits à réaliser dans la décennie 2030 : contournement d'Arles (ASF), contournement de Nîmes (ASF), LEO (?), A56 Fos-Salon (Escota/ASF ?), sans parler de diverses améliorations.

[otto]

Je présume que ça se fera sans statut autoroutier et que nous aurons une RN569 à péage ?

[Bugsss]

Je pense que oui. Le mot autoroute est un gros mot. Et fait trembler les élus locaux par peur de ZADISTES.
Donc on change le vocabulaire, mais ca revient au même.

Si ce n'est que pour une RN, on peut avoir de l'exotisme: giratoire, limitation encore plus abusive, pas de BAU, bretelles courtes. Sans parler de la signalisation plus anarchique qu'une autoroute

[G.E.]

Pas du tout, l'A56 fait son (petit) retour. Mais que l'on se rassure, l'axe en question aura certes des cartouches bleus pour justifier le péage, mais il sera abusivement limité à 90/110 km/h.

[benj]

Compte tenu du contexte budgétaire actuel, il aurait été plus simple de mettre le projet en suspens, comme l’État le fait souvent. Existe-t-il des politiques influents dans la région qui militent pour que ce projet ne rejoigne pas la longue liste des projets en sommeil ou abandonnés ?

[G.E.]

Ce projet a un soutien maximal localement et bien peu d'opposants. Les élus poussent même à contourner décemment Fos, ce que l'Etat refuse obstinément en n'apportant aucune solution.

Il a été classé priorité nationale numéro un, mais la difficulté à le financer depuis des décennies a conduit l'Etat à invoquer toutes sortes de prétextes et de procédures pour ne rien faire depuis autant de temps. La situation financière très dégradée du département et de la métropole qui préfèrent en plus saupoudrer au lieu d'investir n'ont pas aidé il est vrai.

Après avoir tenté de dégrader les caractéristiques (pas de 2x2 voies partout, giratoires aberrants) pour tenter de financer quelque chose, l'Etat s'est enfin réveillé et rendu à la raison. Il propose à juste titre un adossement à une nouvelle concession, point que nous avons évoqué ici même depuis longtemps. Sauf que pour concéder et rendre payant, il faut repartir de zéro et introduire le concept avec cette concertation. Ca tombe bien, l'Etat n'avait pas daigné choisir officiellement le tracé.

Peuchère !

[benj]

Il est évident que lorsque les élus locaux remplissent leurs fonctions, l’État ne peut plus se cacher. Les citoyens oublient trop souvent qu’il n’y aucune fatalité. Si les élus ne s’acquittent pas de leurs responsabilités, il est important de leur rappeler. De même, l’élu doit faire la même chose concernant l'État.

[Guillaume]

L'A56 revient par la petite porte, mais l'Etat semble l'avoir acté dans la concertation en cours : https://www.paca.developpement-durable. ... 16553.html

Il s'agit d'un énième concertation sur un projet en gestation depuis plus de 60 ans (les décennies tournent à force).

L'objet :
- On en est toujours au choix des variantes, un problème pourtant réglé de fait depuis 50 ans mais qui revient toujours sur le devant de la scène car l'Etat ne tranche jamais pour ne pas avancer dans ce dossier. C'est irrespectueux à force !
- L'apparition d'une mise en concession, l'Etat et les collectivités locales étant incapables de financer les travaux, sauf quelques rustines.

Les points forts :
- On acte enfin d'une voie rapide, sauf aux extrémités.
- Un parcours intégralement à 2x2 voies, y compris au droit de Miramas, ce qui est très logique.
- L'Etat se donne enfin un calendrier pour une mise en concession en 2032. Cela semble rapide vu la lourdeur des procédures qui entravent toute réalisation, il ne va pas falloir chômer.
- Peu d'enjeux environnementaux dans un secteur déjà largement urbanisé, il faudra veiller à l'insertion du projet, mais on sait faire.

Les points faibles :
- Une vitesse limitée à 90 km/h dès Salon, ce qui n'est pas justifié alors qu'il y a un intense trafic PL attendu qui roulera aussi à 90 km/h.
- Un échangeur A54/A56 présenté sous forme de giratoire, c'est aberrant !!!
- L'absence de traitement du contournement de Fos, sujet trop longtemps étudié et toujours pas tranché !
- Avec ou sens nouveau contournement de Fos, la continuité de la RN568 n'est pas traitée correctement à Fos, des giratoires sont prévus, incompatibles avec le trafic existant.
- Une mise à péage source de crispation, cf. à Arles, mais l'Etat propose un scénario hybride intéressant pour le long secteur central.
- L'incohérence d'un adossement à Escota alors que la concession de l'A54 est à ASF.

Après avoir lu en détail le dossier, je trouve que finalement il revient par une plus grande porte que les précédentes qui orientaient vers un aménagement beaucoup moins ambitieux (pas de doublement et dénivellation intégral), sans financement et assez flou.

Le projet est ici intégralement autoroutier, financé par concession et avec la pression calendaire de l'intégrer dans nouvelle concession Escota.

Le tracé au nord de Miramas est choisi et je me demandais si c'est pas l'infographie qui est fausse en indiquant un rond point puisqu'il est évoqué dans les écrits un échangeur dénivelé, ce qui serait logique.

Les échangeurs sont précisés : conservation et dénivellation de tous les échangeurs avec complément de celui de la D5 au nord d'Istres.

Le tracé Sud est également choisi pour contourner Fos avec un demi-échangeur au nord de Fos et une dénivellation du raccordement avec la N 568 et une dénivellation de celui avec la D268.

Effectivement c'est dommage de ne pas en profiter pour intégrer le contournement de Fos par les étangs voire la mise aux normes autoroutières de la N 568 jusqu'à St Martin de Crau ou le doublement de la D268 qui n'avance pas.

Surpris aussi de lire qu'on n'aurait pas pu avoir une concession autonome car c'est un projet moins complexe qu'une toute nouvelle autoroute, mais l'intégration à la nouvelle concession Escota permet peut être aussi de limiter les oppositions.

[G.E.]

Sur le papier, il y a enfin un cap clair et un financement, c'est un énorme progrès depuis toutes ces décennies. Nonobstant certaines imprécisions et points faibles, on ne peut que se réjouir de voir enfin du pragmatisme et une volonté d'avancer.

En parallèle de l'avancée de ce dossier qui ne va pas être un fleuve tranquille alors qu'il s'agit très largement d'un doublement sur place, il faut que les élus maintiennent la pression pour traiter décemment la traversée de Fos.

Quitte à concéder, je le ferais à ASF avec l'ensemble du bloc RN568/RN569 dénivelé et mis aux normes de l'A54 côté Arles (RN568) et Salon (RN569) à Port-de-Bouc, contournement de Fos Est ou Ouest inclus. Il est encore temps de pousser l'ensemble du dossier pour créer une desserte routière digne de l'un des plus grands ports français et respectueuse de ses habitants. Avec une intégration comme on sait très bien le faire, l'environnement au sens large ne pourra que mieux s'en porter dans un secteur déjà très largement urbanisé et industrialisé.

[Bugsss]

https://www.laprovence.com/article/regi ... te-a-peage

Ils sont fatigants, ces écolos.
Je pense qu'il va falloir légiférer...encore plus durement sur ces agissements.

[JOJO]

En même temps ils sont tellement prévisibles... Je note qu'il existe un scénario 1 ou l'ensemble du tracé est a péage et un scénario 2 ou seule les sections nouvelles au nord et au sud sont a péage. Dans un contexte ou le trafic local est important et qu'on est en milieux urbanisé le scénario 2 est évidement préférable pour éviter des reports non désirés dans les zones urbanisées de Miramas et Istres. Une chose est sure, la question du péage sera le catalyseur de l'opposition et il va falloir convaincre la population locale de son bien fondé. Si les sections neuves permettent un gain de temps significatifs beaucoup les emprunterons. Apres tout les tunnels marseillais sont empruntés quotidiennement par des milliers d'automobilistes malgré les péages et l'alternative de la L2/A507.

[Bugsss]

L'A507 est utile, et appréciée, mais coûte une blinde en loyers à l'Etat. Pas sur qu'ils soient repartis pour faire le même modèle sur A56
Se posera effectivement le problème de cette autoroute, entre un usage de liaison, mais essentiellement local et urbain.

Il faudrait prolonger la concession d'A54, et faire antenne nord et sud payante au grand max. L'Etat serait intelligent, il fera d'une pierre 2 coups avec l'A54 à Arles.. pour une enveloppe globale.