[ Balades ] Petits trajets 2005

Message par **Alexandre** » ven. 20 mai 2005 15:06

Suite de mon petit périple en IDF. J'ai navigué dans l'Essonnes, notamment sur la Francilienne à Corbeil qui est en cours de doublement (mise à 2x3 ou 2x4 voies) entre la RN7 et la RD33. Je me suis ensuite rendu à Cergy-Pontoise. Ll'élargissement de la RN286 est en cours d'achèvement (mise en service prévue en septembre 2005). Les échangeurs seront numérotés à partir du numéro 1 à Versailles jusqu'à 6 à St Quentin en Yvelines. Pour le reste, à la Croix de Berny, tous les travaux sont achevés. Enfin, au niveau du chantier de l'A86 à Versailles, les travaux battent leur plein! La chaussée actuelle sera détournée un peu au nord afin de permettre le creusement du tunnel et la construction du futur échangeur.

luchar · Message par **luchar** » ven. 20 mai 2005 21:47

Upsilon a écrit :Les photos, comme promis :

Tunnel du Simplon à Brig :

http://membres.lycos.fr/zambotte/_usefu ... %20025.jpg

Embarquement des voitures à Iselle :

http://membres.lycos.fr/zambotte/_usefu ... %20218.jpg

VE en construction Entre Varzo et Iselle :

http://membres.lycos.fr/zambotte/_usefu ... %20217.jpg

VE au nord de Domodossola :

http://membres.lycos.fr/zambotte/_usefu ... %20191.jpg

VE au sud de Domodossola :

http://membres.lycos.fr/zambotte/_usefu ... %20055.jpg

Autoroute près de Stresa :

http://membres.lycos.fr/zambotte/_usefu ... %20089.jpg

Viaduc amenant l'autoroute de la plaine au sommet des collines :

http://membres.lycos.fr/zambotte/_usefu ... %20102.jpg

Stresa :

http://membres.lycos.fr/zambotte/_usefu ... %20083.jpg

Juste deux question:
1) Est ce que les Italiens ont des panneaux comme nous pour signaler "début/fin d'autoroute" et "début/fin de VE"

2) Est ce qu'il est prévu d'avoir à terme une connection transfrontalière entre la VE italienne et l'A9 suisse

Sinon, merci beaucoup pour ces magnifiques photos

Message par **Upsilon** » ven. 20 mai 2005 22:28

Merci de me remercier

1) Voici un panneau de fin d'autoroute (sur la droite de la photo) :

2) Tu veux parler d'une 2x1 de type San Bernardino sur le col du Simplon ? c'est bien évidemment faisable, d'autant plus qu'une grande partie du tracé a été aménagé avec de nombreux ouvrages d'arts (voir sur le site http://www.a9-vs.ch, rubrique Simplon. Malheureusement, vu les nombreux projets bien plus urgents en attente en Suisse que j'ai souvent évoqués, je doute fort que rien ne soit prévu avant longtemps. D'autant plus que, loin de constituer un axe de transit d'importance, le col du Simplon relie deux régions périfériques recluses au coeur des Alpes, et donc la faiblesse du traffic qui y passe fait qu'un tel projet soit loin d'être une priorité. En fait, je pense qu'on se "contentera" (c'est déjà pas mal), d'avoir des routes aux normes jusqu'aux deux stations de chargement des voitures pour le tunnel du Simplon. Donc pour cela, côté italien c'est presque fini, et côté Suisse, c'est pour dans 10 ans avec la fin de la construction de l'A9 dans le Haut-Valais.

luchar · Message par **luchar** » ven. 20 mai 2005 22:30

Merci pour ces précisions

Message par **Upsilon** » ven. 20 mai 2005 22:38

Sinon le tunnel du Simplon est vraiment un ouvrage incroyable est très particulier ! Déjà , construire un tunnel de base de 20 kilomètres il y a un siècle avec les moyens de l'époque, quand on voit le travail qu'un tel ouvrage nécéssite encore aujourd'hui, c'est impressionnant. Et puis ces deux petits tubes étroits et bas, qui permettent tout juste à un wagon normal de se faufiler à l'intérieur ! Effet impressionnant avec les parois du tunnel qui défilent tout tout près des fenêtres à pleine vitesse... Mieux vaut ne pas être claustrophobe !

luchar · Message par **luchar** » ven. 20 mai 2005 22:50

En tout cas, c'est chouette, comme ça la montagne ne sera pas détruite par la VE. On pourrait faire la même chose entre la France et l'Italie, mais là encore c'est une question de volonté politique.

Message par **G.E.** » sam. 21 mai 2005 08:59

luchar a écrit :En tout cas, c'est chouette, comme ça la montagne ne sera pas détruite par la VE. On pourrait faire la même chose entre la France et l'Italie, mais là encore c'est une question de volonté politique.

On pourrait mais regarde la polémique pour la Traversée Centrale des Pyrénées. Même les écolos en veulent pas à cause du bruit, des saignées dans le paysage...

luchar · Message par **luchar** » sam. 21 mai 2005 14:59

G.E. a écrit :
luchar a écrit :En tout cas, c'est chouette, comme ça la montagne ne sera pas détruite par la VE. On pourrait faire la même chose entre la France et l'Italie, mais là encore c'est une question de volonté politique.
On pourrait mais regarde la polémique pour la Traversée Centrale des Pyrénées. Même les écolos en veulent pas à cause du bruit, des saignées dans le paysage...

Oui mais un chemin de fer prend moins de place qu'une VE/Autoroute.

Message par **G.E.** » sam. 21 mai 2005 15:44

luchar a écrit :
G.E. a écrit :
luchar a écrit :En tout cas, c'est chouette, comme ça la montagne ne sera pas détruite par la VE. On pourrait faire la même chose entre la France et l'Italie, mais là encore c'est une question de volonté politique.
On pourrait mais regarde la polémique pour la Traversée Centrale des Pyrénées. Même les écolos en veulent pas à cause du bruit, des saignées dans le paysage...
Oui mais un chemin de fer prend moins de place qu'une VE/Autoroute.

Mais çà pollue quand même...

Didier · Message par **Didier** » sam. 21 mai 2005 18:48

Ah bon ? Du ballast issu des carrières, de l'acier pour les rails et les traverses en bois ou béton polluent ?
Et la traction électrique pollue l'atmosphère depuis quand ?

Message par **G.E.** » sam. 21 mai 2005 19:35

Didier a écrit :Ah bon ? Du ballast issu des carrières, de l'acier pour les rails et les traverses en bois ou béton polluent ?

Et la traction électrique pollue l'atmosphère depuis quand ?

Depuis les centrales à charbon et surtout les centrales nucléaires !

Tout çà pour dire que les écolos du coin voient d'un très mauvais oeil l'arrivée d'une voie ferrée même si nous savons tous que c'est une solution meilleure d'un point de vue écologique...

Eric · Message par **Eric** » sam. 21 mai 2005 20:04

G.E. a écrit :
Tout çà pour dire que les écolos du coin voient d'un très mauvais oeil l'arrivée d'une voie ferrée même si nous savons tous que c'est une solution meilleure d'un point de vue écologique...

Avec les écolos, on en serait encore au 19 ème siècle avant la révolution industrielle...
Heuresement qu'il n y a pas eu d'écolos pour s'opposer à la construction des lignes ferées à la fin du 19 ème car les locomotives etaient polluantes, et les ouvrages transformaient le paysage.

Message par **Maastricht** » sam. 21 mai 2005 22:22

Tout çà pour dire que les écolos du coin voient d'un très mauvais oeil l'arrivée d'une voie ferrée même si nous savons tous que c'est une solution meilleure d'un point de vue écologique... Sourire

Ca tombe bien, parce que je crois avoir trouvé une solutino encore plus écologique : ne PAS faire cette traversée ! Pas mal non ? ...

Avec les écolos, on en serait encore au 19 ème siècle avant la révolution industrielle...

Ca c'est la version écolo réac, il y a tout de même des écolos un tant soit peu réalistes dieu merci ...

Message par **G.E.** » dim. 22 mai 2005 10:33

Maastricht a écrit : Ca tombe bien, parce que je crois avoir trouvé une solutino encore plus écologique : ne PAS faire cette traversée ! Pas mal non ? ...

Vive Pau-Canfranc !!!

Didier · Message par **Didier** » dim. 22 mai 2005 10:37

Le nucléaire ne pollue pas l'atmosphère. Le problème, pas des moindres bien sûr, est le retraitement des déchêts.
Quant aux centrales à charbon, on n'en trouve plus guère. Elle ne servent que d'appoint aux heures de pointe.
La France produit énormément d'électricité grâce aux centrales nucléaires et au réseau d'interconnexion 400kV. On en exporte vers nos voisins. Il serait donc bien plus intéressant de profiter au maximum de la traction électrique avec le train, qui a en plus l'avantage d'être très économe en énergie.

Je ne connais aucun moyen de transport qui ne pollue absolument pas. Mais ce qui est certain, c'est que la route, avec 1 moteur diesel bien polluant pour 40 tonnes tout au plus, est un des pires, quand le train avec un moteur électrique pour 1500 tonnes, ne rejette rien dans l'atmosphère.

Message par **G.E.** » dim. 22 mai 2005 10:41

Didier a écrit :Le nucléaire ne pollue pas l'atmosphère. Le problème, pas des moindres bien sûr, est le retraitement des déchêts.
Quant aux centrales à charbon, on n'en trouve plus guère. Elle ne servent que d'appoint aux heures de pointe.
La France produit énormément d'électricité grâce aux centrales nucléaires et au réseau d'interconnexion 400kV. On en exporte vers nos voisins. Il serait donc bien plus intéressant de profiter au maximum de la traction électrique avec le train, qui a en plus l'avantage d'être très économe en énergie.

Je ne connais aucun moyen de transport qui ne pollue absolument pas. Mais ce qui est certain, c'est que la route, avec 1 moteur diesel bien polluant pour 40 tonnes tout au plus, est un des pires, quand le train avec un moteur électrique pour 1500 tonnes, ne rejette rien dans l'atmosphère.

Les panneaux solaires !

FDH · Message par **FDH** » dim. 22 mai 2005 10:48

Didier a écrit :Le nucléaire ne pollue pas l'atmosphère

Je crois que ce n'est pas tout à fait vrai
Car le nucléaire rejette énormément de vapeur d'eau dans l'atmosphère, qui est un gaz à effet de serre (moins que le CO2 et le méthane, quand même)

Il faut récupérer au maximum cette chaleur, par exemple pour chauffer des logements (je crois que dans la vallée du Rhône il y a une centrale nucléaire dont la chaleur est récupérée pour chauffer des serres)

Message par **G.E.** » dim. 22 mai 2005 11:17

FDH a écrit :
Didier a écrit :Le nucléaire ne pollue pas l'atmosphère
Je crois que ce n'est pas tout à fait vrai
Car le nucléaire rejette énormément de vapeur d'eau dans l'atmosphère, qui est un gaz à effet de serre (moins que le CO2 et le méthane, quand même)

Il faut récupérer au maximum cette chaleur, par exemple pour chauffer des logements (je crois que dans la vallée du Rhône il y a une centrale nucléaire dont la chaleur est récupérée pour chauffer des serres)

C'est exact, elle va même chauffer un parc à crocodile !!!

Message par **Auriom** » lun. 23 mai 2005 15:06

G.E. a écrit :
FDH a écrit :(je crois que dans la vallée du Rhône il y a une centrale nucléaire dont la chaleur est récupérée pour chauffer des serres)
C'est exact, elle va même chauffer un parc à crocodile !!!

C'est la centrale de Donzère et le parc de Pierrelate ?

Message par **G.E.** » lun. 23 mai 2005 15:17

Auriom a écrit :
G.E. a écrit :
FDH a écrit :(je crois que dans la vallée du Rhône il y a une centrale nucléaire dont la chaleur est récupérée pour chauffer des serres)
C'est exact, elle va même chauffer un parc à crocodile !!!
C'est la centrale de Donzère et le parc de Pierrelatte ?

Exact !

http://www.pluralworld.com/article.cfm?lart=604

Le nucléaire a fait sur ce coup que des heureux.
Et ils ont de l'appétit ces jolis crocodiles !!!