[ Problématique ] Alpes : futures autoroutes en débat ?

Ced · Message par **Ced** » ven. 27 mai 2005 18:52

Eric a écrit :Tu a l'air bien soit disant bien informé des déplacements à Grenoble.
Sors moi le nombres de déplacements locaux dans toute l'agglomération grenobloise, et sors moi le nombre de déplacements de transit sur l'axe nord-sud allant de l'A48 à l'A51.

facile, je te dis le dernier chiffre.
sur l'A51 apres Vif, c'est environ 6000 v/j.
Compares donc ce chiffre avec le nombre de déplacements locaux sur les rocades.

Seulement Eric, 10% de traffic en plus suffit à congestionner un axe....

Pas besoin de doubler la fréquentation....

Message par **G.E.** » ven. 27 mai 2005 19:57

Mais avec l'autoroute sous la Bastille (2*2 voies supplémentaires), la congestion ne sera pas évitée ?

Eric · Message par **Eric** » ven. 27 mai 2005 20:00

Surement, etant donné qu'une partie du trafic passera directement de l'A480 à l'A41 en évitant la rocade ouest et sud , ce qui est plutot une bonne chose.
Qui dit un passage plus court et plus rapide, dit moins de congestion et moins de pollution.

Ced · Message par **Ced** » ven. 27 mai 2005 20:01

ben c'est pas fait ça.. et agent longtarin est contre, il ne l'integre pas dans ses solutions...

Eric · Message par **Eric** » ven. 27 mai 2005 20:04

On s'en serait douter ,
que propose alors agent longtarin pour réduire les embouteillages dans Grenoble ? En tout cas, il ne peut pas dejà accuser le trafic de transit induit par l'A51 de ce trafic congestioné vu qu'elle n'est pas faite

Message par **G.E.** » ven. 27 mai 2005 20:11

On va bien creuser un tunnel ferroviaire sous le massif de la Chartreuse pour le TGV Lyon-Turin.

On pourrait y adosser un tunnel routier, comme çà finie la traversée de Grenoble pour un grand nombre de voitures et de PL...

Ced · Message par **Ced** » ven. 27 mai 2005 20:13

ben il propose, à raison, vélo, bus, tram, etc...

En tant qu'ex-parisien, je trouve que le traffic n'est pas si horrible que ça. C'est loin d'etre complètement congestionné, meme aux heures de pointe.
Après évidemment, si d'ici 10 ans rien n'est fait (il y aura déja le tram3 dans 1 an...), et avec une A51 supplémentaire ce sera autre chose.

Ced · Message par **Ced** » ven. 27 mai 2005 20:14

G.E. a écrit :On va bien creuser un tunnel ferroviaire sous le massif de la Chartreuse pour le TGV Lyon-Turin.

On pourrait y adosser un tunnel routier, comme çà finie la traversée de Grenoble pour un grand nombre de voitures et de PL...

ca servirai à rien la trajet de la ligne Fret n'est pas le bon... Après en sus d'un détour débile, on arriverai sur la rocade sud...
Aucun interet.

Message par **Thomas** » ven. 27 mai 2005 20:15

G.E. a écrit :On va bien creuser un tunnel ferroviaire sous le massif de la Chartreuse pour le TGV Lyon-Turin.

On pourrait y adosser un tunnel routier, comme çà finie la traversée de Grenoble pour un grand nombre de voitures et de PL...

NON, le tunnel sous la Chartreuse est uniquement destiné au trafic fret. La ligne LGV passe par Chambéry, puis tunnel sous Belledonne, puis THE GREAT TUNNEL sous les Alpes.

Message par **G.E.** » ven. 27 mai 2005 20:17

Et mon idée de tunnel sous le Vercors avec desserte de Villard se Lans ? On squizze la rocade Est de Grenoble !

Ced · Message par **Ced** » ven. 27 mai 2005 20:21

va voir l'autre post

Message par **G.E.** » ven. 27 mai 2005 20:29

Conclusion : on ne fait rien à Grenoble pour le moment en ce qui concerne la route !

Le tunnel sous la Bastille est prévu dans moins de 10 ans et l'A51 dans moins de 20 ans. On peut voir venir, non ?

Eric · Message par **Eric** » ven. 27 mai 2005 20:32

D'ici là Fantomas devrait savoir quoi faire pour développer les TC de sa ville et réduire le traffic interne.

Alors au lieu de crillairder sur une infrastructure qui verra le jour dans 20ans, il faut s'occuper à la place de traiter le trafic actuel et trouver les solutions maintenant pour désengorger la ville.

Message par **G.E.** » ven. 27 mai 2005 20:36

Tout à fait d'accord ! C'est la priorité à l'heure actuelle où on expulse l'auto du centre...

Reste que des études sont indispensables pour envisager à l'horizon 2020 (ça passe vite 15 ans

) les nouveaux axes de transport routier... Il faudra les coordonner avec le choix de l'aménagement de l'A51, de la RN91 et, bien sûr, de l'A7 et de l'A48 !!! Pour une fois, on ne serait pas pris au dépourvu !

Fantomas · Message par **Fantomas** » ven. 27 mai 2005 22:26

Ced a écrit :heu si je pense que le passage à 2x3 est possible. Dificille, mais possible... Certains ponts sont au gabarit, d'autre non...

Bien sur que tout est possible, si on s'en donne les moyens (ce sera pas pire qu'une voie express dans la rampe des Comères!

)
Seulement, pour élargir à 2x3 voies de l'A48 à la rocade sud, il faut élargir, comme ouvrages majeurs :
-le pont de la bretelle d'accès de l'échangeur 15
-le pont sur l'A48 (les voies direction Grenoble)
-le pont sur l'Isère
-le pont de Catane, récemment élargi pour le tramway, mais les 2 nouvelles piles ne tiennent visiblement pas compte d'un éventuel passage à 2x3 voies!
-le pont sud de l'échangeur de Catane (n°3)
-le passage inférieur de la bretelle n°4

Seuls sont calibrés pour un élargissement.
-le pont du Vercors, ca devrait être bon...
-le pont Esclangon aussi : il date de 1986 et a été fait pour
-le pont nord de l'échangeur de Catane (n°3) est aussi calibré

agent longtarin · Message par **agent longtarin** » ven. 27 mai 2005 23:26

Eric a écrit :Tu a l'air bien soit disant bien informé des déplacements à Grenoble.
Sors moi le nombres de déplacements locaux dans toute l'agglomération grenobloise, et sors moi le nombre de déplacements de transit sur l'axe nord-sud allant de l'A48 à l'A51.

facile, je te dis le dernier chiffre.
sur l'A51 apres Vif, c'est environ 6000 v/j.
Compares donc ce chiffre avec le nombre de déplacements locaux sur les rocades.

aaaah! tu vois bien que l'autoroute A 51 n'est pas une solution viable!

et point de vue connaissance du trafic, euh, je le vois, le sens, l'entends de ma fenêtre (quartier Berriat, le long du ruban

paye-moi une semaine de salaire et je te fais une statistique des plus fiables!

agent longtarin · Message par **agent longtarin** » ven. 27 mai 2005 23:32

Ced a écrit :ben c'est pas fait ça.. et agent longtarin est contre, il ne l'integre pas dans ses solutions...

ah non je suis pour

, mais le projet risque de tomber à l'eau : trop cher, trop complexe, pression des nombreuses unions de riverains ainsi que le Patrimoine! Il y a réellement une étude concernant le danger pour les monuments et sites historiques à proximité, dommage... autre projet en cours à Saint Martin le Vinoux (nord Grenoble) : le déclassement de l'A 48 Bastille-racordement A 480 pour devenir boulevard urbain. Ca va encore jazzer....

Ced · Message par **Ced** » ven. 27 mai 2005 23:42

jaser...

Ben se serait pas plus mal ça, virer les moches barrières en métal, mettre quelques pot de fleur, mettre un panneau 50 : pourquoi pas....

agent longtarin · Message par **agent longtarin** » ven. 27 mai 2005 23:45

Fantomas a écrit :
Ced a écrit :heu si je pense que le passage à 2x3 est possible. Dificille, mais possible... Certains ponts sont au gabarit, d'autre non...
Bien sur que tout est possible, si on s'en donne les moyens (ce sera pas pire qu'une voie express dans la rampe des Comères! )
Seulement, pour élargir à 2x3 voies de l'A48 à la rocade sud, il faut élargir, comme ouvrages majeurs :
-le pont de la bretelle d'accès de l'échangeur 15
-le pont sur l'A48 (les voies direction Grenoble)
-le pont sur l'Isère
-le pont de Catane, récemment élargi pour le tramway, mais les 2 nouvelles piles ne tiennent visiblement pas compte d'un éventuel passage à 2x3 voies!
-le pont sud de l'échangeur de Catane (n°3)
-le passage inférieur de la bretelle n°4

Seuls sont calibrés pour un élargissement.
-le pont du Vercors, ca devrait être bon...
-le pont Esclangon aussi : il date de 1986 et a été fait pour
-le pont nord de l'échangeur de Catane (n°3) est aussi calibré

Certains de ces ponts sont espacés d'à peine 500 mètres; sans compter le manque flagrant de place pour une telle oeuvre tous le long de l'autouroute a480...

Message par **G.E.** » sam. 28 mai 2005 09:42

Je ne connais pas la rocade de Grenoble mais on peut passer peut-être à 2*3 voies en limitant le TPC à sa plus simple expression : une glissière en béton (comme sur l'A7 entre Valence et Orange), et en supprimant la BAU (comme à Paris A4<>A86) !!!