[ IdF ] T3 : Paris, tramway des Maréchaux

Message par **Alexandre** » lun. 28 juil. 2003 11:41

Une ligne de tramway est en construction à Paris?

Fantomas · Message par **Fantomas** » lun. 28 juil. 2003 12:01

Oui. de la porte d'Ivry au pont de Garigliano. Ca consiste en gros à prolonger la ligne T2 (car il existe 2 lignes de tram, déjà dans la région parisienne).
Il empruntera les boulevards des Maréchaux sud (d'où le nom de projet TMS (Tramway des Maréchaux Sud). Les travaux viennent de débuter, pour ue mise en service en 2006.

Message par **Alexandre** » lun. 28 juil. 2003 12:17

Ok. Le tramway était prévu de longue date à Paris.

Guillaume · Message par **Guillaume** » lun. 28 juil. 2003 12:23

Le Tramay des maréchaux sud (TMS) sera finalement distinct du T2 :
le TMS emprunte le bd des maréchaux alors que le T2 longera le périphérique à issy les moulinaux (le projet initial prévoyait de le faire passer par la petite ceinture) pour terminer à pte de versailles

Message par **JRL** » lun. 28 juil. 2003 14:33

Ne serait-il pas plus intéressant de faire une ligne de tramway sur la petite centure ferrovaire de Paris, plutôt que sur les Maréchaux ? Car cette solution serait plus rapide, moins coûteuse et aurait une plus grande capacité !?

http://association.orbital.free.fr/pages/dit.htm

Guillaume · Message par **Guillaume** » lun. 28 juil. 2003 14:38

C'est également ma conviction et celle de beaucoup d'autres mais la nouvelle mairie a preferé le faire sur les maréchaux pour pouvoir donner une signe beaucoup plus visible de requalification de quartiers, gain sur la voiture dans la continuité des couloirs rue de rivoli

C'est dommage car un transport rapide sur la petite cainture aurait été parfaitement complémentaire avec le bus PC mia en site propre il ya à peine 2 ans

De ce fait ce site propre n'aura eu une durée de vie que de 4 ans ! Et des études pensent que le tranway sera vite surchargé, ce qui obligera à terme à utiliser la petite ceinture

Le choix des mérachaux a été conservé pour le prolongement jusqu'à pte de charenton mais la SNCF étudie un tramway sur la Petite ceinture est dont une bonne partie est souterraine et donc sans niusance pour les riverains (autres arguments contre la petite ceinture dans le sud)

Fantomas · Message par **Fantomas** » lun. 28 juil. 2003 14:45

Les deux clans ont leurs arguments :

Faire le tram sur la petite ceinture empecherait tout pssibilité de réaliser ensuite sur cette plateforme un axe de transport plus lourd, type RER, utilisé pour faire des laisons avec la banlieue. ou bien pour une desserte fret.
un tram sur les maréchaux, c'est vrai, permet de mieux grignotter la palce de la voiture en ville. Certians disent que c'est l'embouteillage assuré, notamment aux grandes portes, et que le trma sera bloqué. Mais si on en croit l'experience des autres villes, le trma n'est pas bloqué par les embouteillages.

personellement, je n'ai objectivement pas de choix préféré entre les 2, vu que je ne connais pas le coin. (mais j'avoue que je préfère option choisie)

Guillaume · Message par **Guillaume** » lun. 28 juil. 2003 14:49

Le mérite qu'a eu la nouvelle majorité c'est d'agir très rapidement plutôt que repousser éternellement cet eternel débat : il vaut mieux un tram sur les maréchaux que garder juste le site propre du PC déjà asphixié

Message par **Alexandre** » lun. 28 juil. 2003 15:16

La petite ceinture peut servir pour un futur RER (RER F par exemple).
D'ailleur, après la ligne 14 du métro, une ligne 15 est prévu. Elle partirai de Nogent sur Marne pour rejoindre la proche Banlieue ouest de Paris.

Guillaume · Message par **Guillaume** » lun. 28 juil. 2003 16:33

UNe 15ème ligne de métro d'où tient tu ces infos ?
Je croyais que maintennant c'était que du tram (cf contrat de plan)

Message par **Alexandre** » lun. 28 juil. 2003 16:50

Je tiens ça d'une très bonne connaissance que j'ai au Perreux sur Marne. C'est lui qui ma dit qu'il y était prévu de construire la ligne 15 du métro.

Message par **JRL** » lun. 28 juil. 2003 17:42

Y-a-t-il des infos officielles quelque part sur cette 15ème ligne

Message par **Alexandre** » lun. 28 juil. 2003 17:52

Va voir peut-être sur les sites internet des villes de Nogent sur Marne ou du Perreux sur Marne.

eomer · Message par **eomer** » lun. 28 juil. 2003 18:10

Bonjour,

Le projet de tramway Parisien sur la petite ceinture a donné lieu a pas mal de débats sur différents forum (la vie du rail, ...), usenets et réunions de quatiers. Dans presque ts les cas, le débat a vite cédé la place à un affrontement quasi idéologique entre Maréchalistes, Ceinturistes et Prédateurs.

Je vous livre mon humble avis sur la question mais je ne participerais plus au débat sur ce sujet:

Les deux projets sont interessants mais je préfère le tramway des Maréchaux car
- Les Maréchaux font le tour de Paris ce qui n'est pas (plus) le cas de la petite ceinture ferroviaire. La plupart des couloirs de bus existent déja.
- Les correspondances métro/bus sont plus faciles
- La petite ceinture ferroviaire était au départ une ligne militaire destinée à approvisionner les forts et non pas à transporter des voyageurs. De nos jours, certaines sections sont utilisées par la SNCF pour des échanges de matériels entre les gares terminus.
- Les délais d'aménagements (pour le cercle complet) seront beaucoup plus court.

La petite ceinture ferroviaire peut servir pour bcp de choses, il serait dommage de se contenter d'y faire passer un simple tramway. On peut envisager par exemple:
- un itinéraire planté acceuillant les circulations douces, des commerces extensifs et des zones sportives et/ou artistiques.
- un accès fret vers les entrepots du boulevard Mc Donald.
- un RER lourd entre Austerlitz et La Défense
- une liason rapide desservant les 6 grandes gares (y compris Austerlitz que la SNCF semble vouloir abandonner aux promoteurs immobiliers).
- ...

Bonne chance et évitons les dérives...

Message par **Alexandre** » lun. 28 juil. 2003 18:42

Moi je suis pour un RER F Austerlitz, Montparnasse, St-Lazare et la Défense.

Ced · Message par **Ced** » lun. 28 juil. 2003 21:46

Bah je suis pour le tram sur les mareschaux : la petite ceinture dans le 15ième est en tranché très encaissée, ce serai clairement moins efficace de faire un tram là que sur les mareschaux....

Par contre c'est quoi ce délire sur la ligne T2, quel interet de la faire parrallèlement au TMS ????
D'ailleur cette ligne est pas mal mais un ENORME point noire : la liaison avec Paris est naze : obligé de reprendre la ligne C qui a des horaires HORRIBLE, avec des trains peu fréquent jamais à l'heure qui plus est datant de 1930...

Il faut vraiment faire quelque chose là dessus....

A noté que la T2 doit aussi etre prolongée de l'autre coté de la défense vers la place de Belgique et le pont de Bezon.

Message par **Alexandre** » lun. 28 juil. 2003 21:58

Le T2 n'emprunte pas une ancienne voie de chamin de fer vers St Cloud?

J'aimerai savoir aussi en quelle année sera terminé le RER E vers la Défense et St Germain. D'ailleurs, je crois que la Ligne Versailles-St Germain qui était à l'abandon reprendra du service.

En IDF, il y a certaines correspondance entre RER qu'il faudrait créer ou refaire. Je pense notamment à une correspondance qui malheureusement n'existe pas entre la RER A et la RER C à la Porte Maillot au niveau du Palais des Congrès.

Ced · Message par **Ced** » lun. 28 juil. 2003 22:49

Tout à fait, il emprunte cet ligne. Le T2 est en site propre sur 100% du parcours... Moi j'appelerai ça plutot un métro léger d'ailleur, meme si les véhicule on tout du Tram moderne.

eomer · Message par **eomer** » mar. 29 juil. 2003 05:33

Alexandre a écrit : En IDF, il y a certaines correspondance entre RER qu'il faudrait créer ou refaire. Je pense notamment à une correspondance qui malheureusement n'existe pas entre la RER A et la RER C à la Porte Maillot au niveau du Palais des Congrès.

Un correspondance à porte Maillot entre RER A et C a bien été envisagé lors de la construction de la branche VMI (Vallée de Montmorancy Invalides). Les conclusions ont été claires:
- Trop compliqué de créer une nouvelle station sur une ligne existante.
- Correspondance longue et peu pratique.
- Pénalisation inutile des voyageurs (de loin les plus nombreux) du A: c'est "déshabiller Paul pour habiller Jacques".
- Accès à l'Etoile et à La Défense presque immédiat par le métro.

En conclusion, je ne pense pas que cela se fasse un jour. A titre personnel, ça me ferait même perdre du temps. Les problèmes du C en général et de sa branche nord en particulier ne viennent certainement pas de là .

Guillaume · Message par **Guillaume** » mar. 29 juil. 2003 09:29

Cette correspondance va avoir d'autant moins d'interêt que la branche argenteuil du rer C nord va devenir la laison direct st lazare ermont qui elle sera en correspondance avec le rer A à auber et que cergy-pontoise c'est direct en rer A

Quand au rer E il va être prolongé jusqu'à tournan. Par contre la partie ouest n'est même pas inscrite au contrat de plan. Elle a néanmoins trouvé un nouveau interêt avec le TGV normandie qui emprunterait le tunnel d'éole puis celui du CDG express pour relier roissy
Avec ce double interêt, il est surprenant qu'on attende si longtemps pour creuser les 2km de tunnel de sortie alors qu'on a déjà fait le plus dur avec le tunnel et les gares st lazare magenta

enfin la ligne versaille st germain sera utilisé entre noisy le roi et st germain pour la première phase de la tangentielle ouest dont l'ouverture est sans cesse repoussée