[ Numéros ] [ Classement ] Routes nationales, transfert 2004

[Bugsss]

INFRASTRUCTURES Les départements disposeront de 185 millions d'euros
L'Etat transfère les routes nationales aux collectivités

Christine Ducros
[26 juillet 2005]

A vos nouvelles cartes routières ! Le ministre des Transports a annoncé hier les modalités de transfert de 18 000 kilomètres de routes de l'Etat en direction des départements. C'est 2 000 kilomètres de moins que prévu. Au final, l'Etat conservera, à  partir du 1er janvier 2006, 11 800 km de bonnes vieilles routes nationales. «Nous avons choisi de garder des routes qui présentaient un intérêt interdépartemental ou qui, dans l'avenir, nécessiteront des travaux que des départements pauvres ne pourraient pas assumer», a expliqué le ministre. Des exemples ? La RN 164 en Bretagne, une partie de la RN 151 entre Châteauroux et Bourges, ou encore la RN 2002 dans les Alpes.

Le ministre a aussi promis que l'Etat donnerait la totalité des ressources qu'il consacrait à  ce jour à  ces voies transférées, c'est-à -dire 185 millions d'euros. Les départements qui géraient déjà  360 000 kilomètres de routes départementales en auront besoin s'ils veulent poursuivre la modernisation d'axes routiers vieillissants.

Pour le casse-tête représenté par la construction de nouvelles routes, c'est le choix, dit de façon un peu barbare et hermétique, du «décroisement» qui a été choisi.

Autrement dit, l'Etat n'interviendra pas dans les projets du réseau qui a été transféré, et les départements, eux, ne participeront pas au financement du réseau routier resté national.

Le projet de décret qui établit la carte des routes nouvellement transférées a été transmis dans la foulée au Conseil d'Etat. Il sera publié au retour des vacances. Les transferts Etat-département, qui commenceront le 1er janvier 2006, devraient être achevés en 2008. A ce sujet, Dominique Perben a donné des sueurs froides à  la direction des cartes de Michelin, de l'Institut national de géographie et de l'entreprise Blay Foldex ! François Brun, directeur général adjoint de l'IGN, qui vend chaque année 4,5 millions de cartes, estime que le transfert de la plupart des nationales aux départements va changer pas mal de choses dans la cartographie du pays. «Pas loin de 90% du réseau national va devenir départemental. Les élus seront obligés de débaptiser les nationales en départementales. De notre côté, nous modifierons nos cartes quand nous serons sûrs qu'il y aura correspondance entre les nouveaux panneaux routiers des départements et nos cartes, histoire de ne pas perdre les automobilistes.» A son sens, ce qui sera le plus cher, ce sera la collecte, tronçon par tronçon, de l'information.

Chez Michelin qui vend 12 millions de cartes par an, on se veut rassurant, «le même phénomène que celui que nous vivons est en cours en Espagne. Nous modifions nos cartes et l'on s'en sort plutôt bien», explique-t-on dans le groupe. Dominique Perben en est, lui aussi, convaincu. Enfin, le ministre est revenu sur les propos de François Bayrou dans Le Figaro d'hier. Le président de l'UDF avait évoqué «la privatisation en catimini des autoroutes», qu'il avait jugée «scandaleuse». Le ministre des Transports a qualifié ces propos de «déclarations outrancières».

Edit Enver : C'est dans le Figaro... Merci de citer la source !!

[Bugsss]

Ce qui est dommage dans tout ca, c'est que pour l'usager, on aura plus d'itinéraire cohérent de grandes routes nationales portant le meme numero
Fini donc les RN 20/RN7/RN85/RN75/RN137, ce qui pourtant était bien pratique
Il y a 30 ans, on avait déclassé des RN de très petits gabarits: très bien car sous-utilisées avec un trafic ne justifiant pas ce statut

Désormais, on s'attaque meme à  la trame de notre réseau national, ce que je déplore

On aura aussi bien des départementales large de 3,5/4,00 entre deux bourgades en plein Cantal comme des départementales dont fera partie la RN7: voila l'aberration

Sans parler des soit disants 185 millions d'euros que représente le tranfert que soit disant l'Etat dépensait chaque année pour le réseau retrocédé
On peut supposer que:
- Soit l'Etat ces dernières années n'entretenait plus rien
- Soit l'Etat a truqué ce chiffre pour en donner le moins possible aux départements

Mais dans tous les cas, je doute que les 18 000 kms de RN pouvaient être entretenues seulement qu'avec 185 M € : cela fait 10000 € seulement pour 1 km de RN

[G.E.]

Il serait normal que dans quelques années, l'Etat récupère certaines VE construites aux frais des départements (je pense à  Rennes-Angers parmi les RD actuelles, mais à  une bonne partie des routes qui vont etre cédées).

Tout à  fait d'accord ! La D1 dans le 64 aurait du être réintégrée dès maintenant dans le réseau d'ailleurs... L'Etat ne pourra pas non plus laisser traîner des bouts : RN215, RN126...

Par contre, l'Etat devrait finir par céder la RN7 dans la vallée du Rhone et la RN113 entre Nimes et Montpellier une fois les aménagements terminés. On aurait alors de nouveau un jour un réseau national cohérent et correctement maillé.

Les 2 axes que tu cites sont particuliers. On pourrait d'ailleurs y rajouter la RN10 (entre Chartres et Tours). Ce sont des axes importants par leur trafic qui ont vocation à  être mis à  2*2 voies. Mais ce qui fait leur particularité, c'est qu'ils doublent des axes importants : A7, A9 et A10 là  où ils sont les plus chargés.

La DDE34 a expliqué que la RN113 devait être disponible à  tout moment en cas de pépin grave sur l'A9 (et il y a au moins 2 à  3 interruptions de trafic par semaine sur cet axe !!!).

Pour toutes ces raisons, ce sont des axes stratégiques qui n'ont pas vocation à  quitter le réseau national même s'ils longent une autoroute.

[G.E.]

Que le gouvernement choisisse le présent, ça on n'en doute pas mais celà  n'excuse pas les c*** qu'il s'autorise à  faire... En plus, il aura été prévenu !

Si on en revient à  la nouvelle carte, force est de constater que presque toutes les nationales en 5XX ont disparu sauf la RN524 (toute neuve) et la RN568...

Il faut tout de même reconnaître qu'une partie du réseau routier national était pire que les départementales : cf. les RN110 (Alès-Montpellier), RN572 (Aimargues-Arles), RN560 (Auriol-St-Maximin)... qui arrivent à  l'état d'épaves dans le réseau départemental, pour ne pas dire pire ! D'autres étaient entretenues mais sans grande ambition (RN140).

[Auriom]

Carte publiée dans Ouest-France d'aujourd'hui :


(c) Ouest-France

[laurent]

je ne trouve strictement rien à  redire sur la privatisation des autoroutes, l'argument comme quoi c'est le contribuable qui les a payé n'est absolument pas valable; en effet si elles avaient été gratuites, elles auraient été payées par les impôts. Ensuite sur les soit-disant dividendes versés à  l'avenir, si certains ont des boules de cristal entre les mains tant mieux pour eux mais la finance ça ne marche pas comme cela.

[G.E.]

je ne trouve strictement rien à  redire sur la privatisation des autoroutes, l'argument comme quoi c'est le contribuable qui les a payé n'est absolument pas valable; en effet si elles avaient été gratuites, elles auraient été payées par les impôts.

D'accord pour cet argument. Les Telecoms ont été privatisées... alors que l'Etat les a financées. Mais attention, l'entreprise exploitant le réseau, et pas le réseau. Idem pour les autoroutes, le réseau appartient à  l'Etat.

Ensuite sur les soit-disant dividendes versés à  l'avenir, si certains ont des boules de cristal entre les mains tant mieux pour eux mais la finance ça ne marche pas comme cela.

La finance, je connais un peu. L'argument est le suivant ; les grandes sociétés autoroutières n'ont plus de réseau à  construire, que de l'entretien. Donc, la dette issue de la construction du réseau va être remboursée et d'autant plus vite que le trafic augmente. L'Etat aurait également pu toucher des dividendes confortables et sans risques en tant qu'actionnaires. En finance c'est capital ! Et pour un gouvernement qui cherche sans arrêt des sous, ca n'a pas de prix ! Selon des calculs financiers, passé 2012, c'était le jackpot et jusqu'en 2030 ! Le gouvernement en 2012 remerciera MM Jospin et Villepin. En valeur actualisée, le gouvernement va donc perdre environ 4 fois ce qu'il gagne aujourd'hui !

Mais il y a déjà  un sujet sur ce thème : viewtopic.php?t=1559&start=30

[laurent]

La finance, je connais un peu. L'argument est le suivant ; les grandes sociétés autoroutières n'ont plus de réseau à  construire, que de l'entretien. Donc, la dette issue de la construction du réseau va être remboursée et d'autant plus vite que le trafic augmente. L'Etat aurait également pu toucher des dividendes confortables et sans risques en tant qu'actionnaires. En finance c'est capital ! Et pour un gouvernement qui cherche sans arrêt des sous, ca n'a pas de prix ! Selon des calculs financiers, passé 2012, c'était le jackpot et jusqu'en 2030 ! Le gouvernement en 2012 remerciera MM Jospin et Villepin. En valeur actualisée, le gouvernement va donc perdre environ 4 fois ce qu'il gagne aujourd'hui !

Mais il y a déjà  un sujet sur ce thème : viewtopic.php?t=1559&start=30

ça c'est de la pure spéculation; exemple : du jour au lendemain, le prix du pétrole explose, le trafic automobile dégringole et les recettes péages avec et là  adieu les dividendes.

[kleems]

Etrange cette route entre Langon et Auch...

[G.E.]

ça c'est de la pure spéculation; exemple : du jour au lendemain, le prix du pétrole explose, le trafic automobile dégringole et les recettes péages avec et là  adieu les dividendes.

Avec des si... En tout cas, l'Etat en aurait profité car la hausse du pétrole sera progressive. Et puis hausse du pétrole ne condamnera pas la route à  court terme. C'est la guerre civile sinon !

De toute façon, ce que gagne l'Etat en vendant les autoroutes aurait été amorti en même pas 10 ans par les dividendes... Regarde ceux de la SANEF, moi j'enrage !!!

Etrange cette route entre Langon et Auch...

C'est la RN524, la route de l'A380. L'avion est d'intérêt européen, donc l'axe aussi ???

[laurent]

Avec des si... En tout cas, l'Etat en aurait profité car la hausse du pétrole sera progressive. Et puis hausse du pétrole ne condamnera pas la route à  court terme. C'est la guerre civile sinon !

De toute façon, ce que gagne l'Etat en vendant les autoroutes aurait été amorti en même pas 10 ans par les dividendes... Regarde ceux de la SANEF, moi j'enrage !!!

j'essaye de traduire autrement ma pensée : les dividendes du passé ne présagent nullement des dividendes du futur

[G.E.]

Je pense que tout le monde avait compris... Mais personne n'est devin !

Mais la question, c'est faut-il gérer au jour le jour (ce que tu préconise, si j'ai bien compris) ou bien avoir une vision moins électoraliste et, enfin, cohérente dans le temps ?

Pour moi c'est tout vu !

[laurent]

Je pense que tout le monde avait compris... Mais personne n'est devin !

Mais la question, c'est faut-il gérer au jour le jour (ce que tu préconise, si j'ai bien compris) ou bien avoir une vision moins électoraliste et, enfin, cohérente dans le temps ?

Pour moi c'est tout vu !

pour moi ce n'est au contraire pas de la gestion au jour le jour; l'Etat a construit les autoroutes, ils les cèdent avec les dettes et l'Etat pourra s'occuper d'autres choses. l'Etat n'a pas vocation à  s'oqp de tout, d'autant plus que c'est un piètre gestionnaire.

[G.E.]

Les dettes sont attachées aux autoroutes et l'Etat y apporte sa garantie. C'est juste une précaution.

Après, concernant la politique intérieure, chacun pense comme il veut...

[laurent]

en tout cas moi je suis favorable aux péages, y compris sur les routes nationales ou autres : utilisateurs payeurs

[laurent]

pour moi on ne fait que régulariser une situation : l'Etat aurait dû dès le début attribuer les autoroutes à  des sociétés privées par appel d'offre puisqu'une alternative existe partout par RN

[G.E.]

Il faut arrêter le délire, là  !

Les autoroutes sont à  la base des SEM. Ce sont donc des entités indépendantes de l'Etat même si leur capital est détenu par l'Etat.

Quand à  payer les RN et puis quoi encore ? On paye des impôts à  longueur de temps. La libre circulation des biens et des personnes est un devoir de l'Etat.

A quoi servirait le péage ? Certainement pas à  construire de nouvelles infrastructures ou même à  la recherche ! Il servirait à  financer d'autres postes budgétaires improductifs. Regarde à  quoi va servir la cagnotte des autoroutes : à  rembourser la dette, c'est-à -dire à  financer les mesurettes de Villepin qui comme par hasard coûteront dans les 10MM€...

A ma connaissance, seule la Charente-Maritime a été honnête : dès que les Ponts d'Oléron et de Marennes ont été amortis, le péage a sauté ! Idem pour Noirmoutiers en Vendée. A cette condition et uniquement à  celle-ci, j'accepterais de payer.

[laurent]

Il faut arrêter le délire, là  !

Les autoroutes sont à  la base des SEM. Ce sont donc des entités indépendantes de l'Etat même si leur capital est détenu par l'Etat.

Quand à  payer les RN et puis quoi encore ? On paye des impôts à  longueur de temps. La libre circulation des biens et des personnes est un devoir de l'Etat.

A quoi servirait le péage ? Certainement pas à  construire de nouvelles infrastructures ou même à  la recherche ! Il servirait à  financer d'autres postes budgétaires improductifs. Regarde à  quoi va servir la cagnotte des autoroutes : à  rembourser la dette, c'est-à -dire à  financer les mesurettes de Villepin qui comme par hasard coûteront dans les 10MM€...

A ma connaissance, seule la Charente-Maritime a été honnête : dès que les Ponts d'Oléron et de Marennes ont été amortis, le péage a sauté ! Idem pour Noirmoutiers en Vendée. A cette condition et uniquement à  celle-ci, j'accepterais de payer.

Justement je préfère payer les nationales quand je les emprunte que de payer des impôts dont l'argent va je ne sais où. le pb c'est que l'Etat s'oqp de tout dont on paye pour tout et donc trop. pour les infras : utilisateur payeur et les impôts payés servent à  autre chose qu'aux infras. si tu fais du ménage partout tu économises et rationalises et donc ton argent est plus efficace

Quant à  Noirmoutiers et Oléron, qui paye la maintenance ? le contribuable bien sûr donc ce système n'est pas viable.

Mais chacun son avis

[G.E.]

En France, il y a 2 principes au budget :
- Non-contraction des dépenses et des recettes
- Non-affectation des recettes

Conclusion : quand il reçoit de l'argent, l'Etat fait ce qu'il veut. Un peu comme le corps humain. Quand tu manges quelque chose, tu ne sais pas où çà  va...

[hervé]

Il serait normal que dans quelques années, l'Etat récupère certaines VE construites aux frais des départements (je pense à  Rennes-Angers parmi les RD actuelles, mais à  une bonne partie des routes qui vont etre cédées).

Tout à  fait d'accord ! La D1 dans le 64 aurait du être réintégrée dès maintenant dans le réseau d'ailleurs... L'Etat ne pourra pas non plus laisser traîner des bouts : RN215, RN126...

Par contre, l'Etat devrait finir par céder la RN7 dans la vallée du Rhone et la RN113 entre Nimes et Montpellier une fois les aménagements terminés. On aurait alors de nouveau un jour un réseau national cohérent et correctement maillé.

Les 2 axes que tu cites sont particuliers. On pourrait d'ailleurs y rajouter la RN10 (entre Chartres et Tours). Ce sont des axes importants par leur trafic qui ont vocation à  être mis à  2*2 voies. Mais ce qui fait leur particularité, c'est qu'ils doublent des axes importants : A7, A9 et A10 là  où ils sont les plus chargés.

La DDE34 a expliqué que la RN113 devait être disponible à  tout moment en cas de pépin grave sur l'A9 (et il y a au moins 2 à  3 interruptions de trafic par semaine sur cet axe !!!).

Pour toutes ces raisons, ce sont des axes stratégiques qui n'ont pas vocation à  quitter le réseau national même s'ils longent une autoroute.

Je pense que le problème est différent pour la RN10 car elle est la seule route entre Chartres et Tours, qui sont deux villes relativement importantes alors que la RN7 et la RN113 longent quasiment l'autoroute à  quelques kilomètres près. Quant à  la D1 des Pyrénées atlantiques, elle devrait non seulement etre intégrée au réseau national, mais également etre mise aux normes autoroutières.