[ N67 ] Chaumont - Saint-Dizier

Message par **G.E.** » mar. 30 août 2005 11:37

Un nouveau topic sur cette VE appelée à rester dans le giron de l'Etat. C'est pourquoi la D10 qui relie l'autoroute A5 à Chaumont va être nationalisée.

Parlons-en justement de cette D10. Elle est actuellement connectée à l'autoroute par un échangeur-plan. Y aura-t-il un échangeur plus tard ? On peut en douter quand on voit sur Télétlas le projet d'aménagement au Sud de Chaumont. En un mot, GROTESQUE !

Si c'est pour ressembler au rond-point et à l'échangeur étriqué de connexion à la RN4 au Sud de St-Diziers, merci !

Aménagement que l'on espère provisoire, de même que celui-ci :

La 2*2 voies est coupée par un rond-point perdu en pleine campagne !!!

A noter que, pour l'avoir prise, la déviation de Joinville-le-Pont ne me semble pas paramétrée pour un passage en 2*2 voies, ni même la section entre Fronville et Joinville : où mettrait-on les pêcheurs alors que la nationale actuelle est coincée entre voie ferrée et Marne ?

Même Télétalas ne sait pas où la placer...

Sinon, c'est une jolie route, très roulante !

Donc, un axe alternatif à l'A5-A26 (car direct entre Chaumont et Châlons-en-Champagne) même si l'aménagement à 2*2 voies n'est que progressif et imparfait...

rolex · Message par **rolex** » mar. 30 août 2005 11:50

moi j'ai l'habitude de prendre cette route en partant en vacances et je la trouve agréable.
c'est vrai qu'elle est aménagés a 2*2 voies a certains endroits mais je pense quils sera difficile de mettre certains endroits à 2*2voies par exemple au niveau de provenchères sur marne.

luchar · Message par **luchar** » sam. 31 déc. 2005 15:22

Et ces verrues grotesques et ma foi assez comiques, vont elles disparaître lors de la mise en VE?

rolex · Message par **rolex** » sam. 31 déc. 2005 17:50

luchar a écrit :Et ces verrues grotesques et ma foi assez comiques, vont elles disparaître lors de la mise en VE?

qu'est ce que t'entend par verrue??

JÃ©rÃ©my · Message par **JÃ©rÃ©my** » dim. 08 janv. 2006 20:54

la déviation de^provenchère est prévue mais comme il faudrai faire un viaduc elle est toujours repoussée par l'Etat

rolex · Message par **rolex** » lun. 09 janv. 2006 19:38

et un tunnel???

Jérémy · Message par **Jérémy** » jeu. 06 avr. 2006 11:10

Une info désespérante pour la déviation de Chaumont:
les petis 2,3 km qui ne sont pas fait entre la 2*2voies et l'ancienne D10 ne seront pas réalisés de sitôt...
C'était inscrit dans le contrat de plan 2000/2006 mais malheureusement ce n'est plus une priorité et les moyens sont juste d'aquérir les terrains

Et avec les nouveaux DIR c'est encore reporté...
Pour info les travaux auraient déja dù être terminés

SaTaC · Message par **SaTaC** » jeu. 06 avr. 2006 16:53

C'est pas grave, les touristes continueront à admirer le viaduc ferrovière en continuant à emprunter la route actuelle

Jérémy · Message par **Jérémy** » sam. 23 sept. 2006 08:24

Une nouvelle vient de tomber jeudi soir, et elle était prévisible: il n'y aura pas de déviation de Provenchères-sur-Marne...
Car cette déviation aurai dù couter environ 67 millions d'euros

Et à la place des aménagements habituels pour des petits budjets: les premiers travaux vont débuter début octobre avec l'aménagement du carrefour de la N67 et de la route de Cerisières avec la création.... d'un giratoire

Il y aura l'aménagement du village avec terre-plein central, chicanes ...
Et pour la descente une solution habituelle également est prévue: le Radar

Enfin bon ça coute déja 4.1 millions d'euros et il manque encore 1/4 de l'argent pour ces travaux.... qui devraient s'achever mi-2008

luchar · Message par **luchar** » sam. 23 sept. 2006 09:50

Qu'est ce que c'est que ce délire ? Là c'est assez difficile à comprendre quand même.... Pour la déviation, je pense qu'elle viendra bien un jour, surtout si le reste de l'axe est aménagé à 2x2 voies... même si c'est pour l'horizon 2020....

Jérémy · Message par **Jérémy** » sam. 23 sept. 2006 11:05

2020 je trouve ça très optimiste, quand même, c'est la Haute-Marne

Il est quand même dit que l'Etat surveillera les résultats après les travaux (en clair si il n'y a plus d'accidents mortels on ne fera pas la déviation même en 2030...).

luchar · Message par **luchar** » sam. 23 sept. 2006 11:37

Jérémy a écrit :2020 je trouve ça très optimiste, quand même, c'est la Haute-Marne
Il est quand même dit que l'Etat surveillera les résultats après les travaux (en clair si il n'y a plus d'accidents mortels on ne fera pas la déviation même en 2030...).

C'est un axe à fort traffic ?

Les études avaient elles été réalisées pour la déviation ?

Alex51 · Message par **Alex51** » sam. 23 sept. 2006 11:42

Même sur la route des vacances en plein mois de juillet, je n'y ai jamais vu beaucoup de monde...

Mais son seul usage pour moi reste celui sus-cité, donc il y a peut-être plus de trafic à d'autres périodes.

Jérémy · Message par **Jérémy** » sam. 23 sept. 2006 14:56

C'est un axe où il y a pas mal de poids-lourds (Chalons, Paris, Nancy...) qui ne prennent pas l'autoroute.
Oui je crois que les études avaient été réalisées mais on a vu le coup trop élevé, on a rangé ça dans le carton des projets et maintenant on est presque en train de le mettre au feu

Message par **G.E.** » sam. 23 sept. 2006 19:10

Cette section conservée in extremis par l'Etat représente un raccourci certain en km par rapport au duo A5-A26 entre Chaumont et Châlons-en-Champagne. L'aménagement programmé de la RN4 et de la RN44 vont accroître les problèmes et par conséquent le besoin d'aménagement autre que des RP. On pourrait peut-être collecter l'argent du radar pour le réinjecter dans la déviation.

La seule chose qui reste à faire face à cette décision stupide, c'est de conserver intactes les emprises.

rolex · Message par **rolex** » mer. 27 sept. 2006 13:03

Jérémy a écrit :C'est un axe où il y a pas mal de poids-lourds (Chalons, Paris, Nancy...) qui ne prennent pas l'autoroute.
Oui je crois que les études avaient été réalisées mais on a vu le coup trop élevé, on a rangé ça dans le carton des projets et maintenant on est presque en train de le mettre au feu

Oui au niveau du trafic je n'ai jamais connu de bouchon. Ceci dit il est souvent casse pied de suivre un camion sur cette route.

Jérémy · Message par **Jérémy** » mer. 27 sept. 2006 14:44

La déviation de Provenchères n'a pas été prévue pour le nombre de véhicules qui passaient dans le village mais surtout à cause des nombreux accidents mortels qu'il y a eu

Message par **G.E.** » mer. 27 sept. 2006 14:58

Jérémy a écrit :La déviation de Provenchères n'a pas été prévue pour le nombre de véhicules qui passaient dans le village mais surtout à cause des nombreux accidents mortels qu'il y a eu

La déviation serait passée par la montagne, je suppose...

Jérémy · Message par **Jérémy** » mer. 27 sept. 2006 17:17

Si je me souviens bien elle aurai tiré tout droit entre les 2 2*2voies et il y aurai du avoir un viaduc pour passer au dessus de la Marne

Message par **G.E.** » mer. 27 sept. 2006 18:45

Jérémy a écrit :Si je me souviens bien elle aurai tiré tout droit entre les 2 2*2voies et il y aurai du avoir un viaduc pour passer au dessus de la Marne

S'ils font pareil qu'à Joigny en allant toucher l'autre rive, c'est sûr que le coût va être très important...