[ N66 ] Le site internet

JOJO · Message par **JOJO** » ven. 22 oct. 2004 20:53

Voici un site qui traite de l'aménagement de la RN66 dans la Vallée de la Thur.

http://www.rn66.net/index.php

Message par **Maastricht** » lun. 18 juil. 2005 22:10

Damnation, pas de topic sur les projets en Alsace ... Bref je suis tombé sur un atlas ADAC (allemand donc) de 2000-2001 qui présentait un projet de contournement sud d'Haguenau en autoroute (A340 donc). Quid ? Jamais entendu parler pour ma part

ArKaNuM · Message par **ArKaNuM** » jeu. 09 févr. 2006 13:47

Concernant les travaux actuels sur la RN66, voir cet appel d'offre :

http://www.klekoon.com/boamp/BOAMP_3_De ... t_ListeID=

Jérémy · Message par **Jérémy** » lun. 13 févr. 2006 08:44

c'est pas un site de la Rn66 parce qu'il n'y a pas la partie des Vosges

en ce moment sur la Rn66 il y a la déviation de Rupt sur Moselle qui est en construction

mais a 2voies seulement je crois

ArKaNuM · Message par **ArKaNuM** » lun. 13 févr. 2006 10:22

Jérémy a écrit :cen ce moment sur la Rn66 il y a la déviation de Rupt sur Moselle qui est en construction mais a 2voies seulement je crois

Oui, tout à fait.
C'est bien regrettable d'ailleurs et je comprend pas trop pourquoi ne pas l'avoir construit directement en 2x2 voies cette déviation !?!

Message par **G.E.** » lun. 13 févr. 2006 18:21

Pourquoi la mettre à 2*2 voies puisqu'elle va aboutir sur une route à 2*1 voies avec RP dans la Vallée de la Thur !

luchar · Message par **luchar** » lun. 13 févr. 2006 18:33

Et si le traffic devient trop important et sature dans la vallée, on verra peut être l'aménagement d'une VE en dehors de la vallée, ou la construction d'une autoroute concédée d'ici 15 ans.

Message par **G.E.** » lun. 13 févr. 2006 18:40

luchar a écrit :Et si le traffic devient trop important et sature dans la vallée, on verra peut être l'aménagement d'une VE en dehors de la vallée, ou la construction d'une autoroute concédée d'ici 15 ans.

L'autoroute, même concédée, a été refusée ! Au rythme actuel des aménagements, je me rappelle qu'un calcul avait montré qu'il faudrait plus de 50 ans pour y arriver !!!

luchar · Message par **luchar** » lun. 13 févr. 2006 18:43

Ils diront autre chose quand une route saturée viendra leur polluer la vie dans les villes et villages mêmes!!!

Message par **G.E.** » lun. 13 févr. 2006 18:45

luchar a écrit :Ils diront autre chose quand une route saturée viendra leur polluer la vie dans les villes et villages mêmes!!!

Parcours la liste des aménagements prévus et tu verras tes cheveux se hérisser ! Quel inconscience et pauvres riverains !

Jérémy · Message par **Jérémy** » lun. 13 févr. 2006 20:40

pour l'avoir emprutée l'an dernier a deuxw reprises cette route est ennuyante avec ces nombreux villages traversés

Didier · Message par **Didier** » ven. 17 févr. 2006 21:59

C'est sur que le rythme n'est pas trop soutenu:

Section N57 - D417 (3km): vers 1990 ( confirmer);

D417 - Remiremont sud (2km) : 1991 (?);

Remiremont - Lépange (6km): 1996;

Et depuis... rien !

doublon ! cf viewtopic.php?t=1999

christophe · Message par **christophe** » dim. 19 mars 2006 13:04

Didier a écrit :C'est sur que le rythme n'est pas trop soutenu:
Section N57 - D417 (3km): vers 1990 ( confirmer);
D417 - Remiremont sud (2km) : 1991 (?);
Remiremont - Lépange (6km): 1996;

Et depuis... rien !

doublon ! cf viewtopic.php?t=1999

Je confirme l'ouverture en 1990 de la section N57-D417 j'étais en poste à Remiremont à l'époque.
Pour la section D417-Remiremont sud, je me rappel que les ouvrages d'art inférieur avaient été d'abord construis en 2x1 avant d'être repris en 2x2.

Message par **G.E.** » sam. 27 mai 2006 17:15

Non contents d'avoir truffé la RN66 de RP vers Thann, voilà que les ingénieux ingénieurs de la DDE ont choisi de coller une voie ferrée au milieu d'un nouveau RP à Cernay !!!!!! Imaginez la dangerosité le jour où la voie ferrée fonctionnera... et les problèmes de fluidité !

cf. un commentaire judicieux sur l'idiotie de ce RP dont j'ai déjà parlé et sur la voie ferrée qui est la cerise sur le gâteau !

On se demande qui contrôle les projets car voilà une énorme aberration.

Arnaud · Message par **Arnaud** » lun. 09 oct. 2006 11:56

En ce qui concerne la réalisation d'une autoroute dans la vallée de la thur, cela pourrait être possible, seulement aucune solution envisageable, même à long terme, n'a été trouvée pour la déviation de Thann. Une déviation en hauteur, comme il existera dans la partie vosgienne (Rupt sur Moselle) est impensable (je sais ce que je dis car je connais bien Thann). Il y'aurait bien la solution de construire un tunnel sous la ville, mais vu le coût que cela représente...

Message par **G.E.** » lun. 09 oct. 2006 12:17

Il fallait tout simplement envisager une concession entre l'A36 et le Thillot... En France, on a peur de construire des tunnels alors qu'en Suisse ou en Espagne, ce n'est pas ce qui manque.

La décision prise par JC Gayssot de ne pas aménager la RN66 en VE a engendré 2 phénomènes :

Pour contourner les Vosges, il faut soit passer par le Tunnel de Ste-Marie-aux-Mines, soit contourner par le Sud (Lure et Belfort).

La RN66 devient un itinéraire traité comme s'il ne recueillait que du trafic local, ce qui est très faux, la route est classée européenne quand même !

On peut dire qu'à terme seul le passage par Lure et Belfort sera praticable toute l'année et sera en VE. Entre Ste-Marie-aux-Mines et Sélestat, il se projette une minable 2 voies avec RP pour dissuader les PL. C'est du grand n'importe quoi. Idem côté Thann. On casse la vitesse, certes, par des giratoires, mais on ne règle pas le problème du trafic qui choisira le plus souvent la ligne droite, surtout quand il n'y a pas de péage et que l'on aménage le versant Lorrain en VE.

Arnaud · Message par **Arnaud** » lun. 09 oct. 2006 16:49

L'idée de concession entre l'A36 et Le Thillot n'est pas mauvaise et inenvisageable. Cependant, il faudra aussi construire aussi des tunnels...
J'ai d'autres idées d'alternative à la vallée de la Thur :
- l'aménagement en 2x2 voies avec mise aux normes autoroutières de la N66 entre la 2x2 voie déjà existante au sud de Remiremont jusqu'à Saint Maurice sur Moselle, avec le doublement des futurs contournement de Rupt et du Thillot (voire même une concession), et une concession qui irait de Saint Maurice à l'A36 avec un tunnel d'environ 10 km qui commencerait à Saint Maurice, passerait sous le ballon d'Alsace et déboucherait à Sewen. L'autoroute se poursuivrait ensuite dans la vallée de la Doller (vallée de Masevaux, en parallèle à la vallée de la Thur), débouchant sur l'A35 vers Habsheim en contournant Mulhouse par le sud. Cette autoroute aurait un échangeur avec l'A36 à Burnhaupt et une antenne partant de Masevaux jusqu'à l'A36 et la future A5 (actuellement N19), via Rougemont. Cette solution serait la plus coûteuse mais la meilleure car elle permettrait de déservir correctement tout l'Alsace, l'Allemagne et la Suisse du nord via Mulhouse et la Franche Comté et la Suisse du sud via l'antenne de Rougemont, mais comprendra aussi des tunnels... Cette autoroute pourrait s'appeler A37.
- le prolongement le la N57 en 2x2 voies avec mise aux normes autoroutières jusqu'à Lure, où cette autoroute qui pourrait s'appeler A37 débouchera sur l'A5 (Paris - Langres - Delle - Suisse). Cette solution est de loin la moins coûteuse mais déservirait mal l'Alsace et l'Allemagne, donc les véhicules se rendant vers ces destinations continueraient à transiter par les vallées de la Thur et de la Moselle.

Bien sûr, dans tous les cas, une mise aux normes autoroutières de la N57 entre Nancy et Remiremont sera effectuée et prendra le nom d'A37 (encore inutilisé actuellement en France).

Arnaud · Message par **Arnaud** » mer. 11 oct. 2006 15:19

G.E. a écrit :Non contents d'avoir truffé la RN66 de RP vers Thann, voilà que les ingénieux ingénieurs de la DDE ont choisi de coller une voie ferrée au milieu d'un nouveau RP à Cernay !!!!!! Imaginez la dangerosité le jour où la voie ferrée fonctionnera... et les problèmes de fluidité !

cf. un commentaire judicieux sur l'idiotie de ce RP dont j'ai déjà parlé et sur la voie ferrée qui est la cerise sur le gâteau !

On se demande qui contrôle les projets car voilà une énorme aberration.

Connaissant bien la RN66, je trouve aussi que ce rond-point est idiot. Il y'aurait largement eu la place de réaliser un passage inférieur ou supérieur de la D34, avec des sorties. Idem 500 m plus loin où se trouve un second rond-point. La voie express aurait alors été continue de l'A36 à Vieux Thann. Mais ils ont préféré mettre des ronds points à cause du coût inférieur que cela représente.

Arnaud · Message par **Arnaud** » jeu. 12 oct. 2006 18:27

Pour compléter mon message ci-dessus, j'ai également réalisé un plan expliquant ce qui aurait pû être réalisé à la place de ces deux ronds points. Vous pouvez le voir en cliquant sur le lien ci-dessous (attention, ce n'est pas du grand art, mais ça explique quand même pas mal de choses).
http://www.hiboox.com/image.php?img=86159f4a.jpg

PS : cette nouvelle route et ces bretelles auraient pu être réalisées. Il aurait juste fallu condamner une gravière (du moins une partie seulement), visible sur le plan (représentée par un étand, à droite du RP de droite).