Réseau de 1967

Message par **G.E.** » mar. 16 mai 2006 20:17

Déjà à l'époque les journalistes s'inquiétaient du faible avancement des chantiers routiers...

Document intéressant que je vais conserver dans mes archives.

gailu · Message par **gailu** » mar. 16 mai 2006 20:27

Je l'ai trouvé par google, il vient d'un site autoroutier dont j'ai oublié le nom...

FDH · Message par **FDH** » mar. 16 mai 2006 20:56

Les tronçons représentés sur la carte sont tous corrects par rapport à ce qui a réellement été fait, à l'exception de Chambéry-Genève, qui est passé plus à l'est, et l'A10 qui n'a pas été jusqu'au périph

gailu · Message par **gailu** » mar. 16 mai 2006 21:03

FDH a écrit : et l'A10 qui n'a pas été jusqu'au périph

C'est le TGV atlantique qui a pris le tracé non?

Sinon pour Chambery-Genève en fait ca va devenir réalité avec le nouveau tronçon de l'A41 La Caille/St-Julien

Message par **Maastricht** » mar. 16 mai 2006 21:09

Toutafay.

En restant sur l'A10, on remarquera un tout petit bout au nord de Tours qui dépasse le tracé actuel : l'A10 devait remonter vers Chartres tandis qu'une autre autoroute St Arnoult-Tours était réalisée via Orléans (A10 qu'on connait de nos jours). C'est d'ailleurs ce dont je parle dans le topic Dingudossiers du passé sur ce même forum si ça intéresse qqun.

FDH · Message par **FDH** » mar. 16 mai 2006 21:13

gailu a écrit :C'est le TGV atlantique qui a pris le tracé non?

Oui, en réutilisant les terrains initialement prévus pour la ligne Paris-Chartres par Gallardon, puis pour l'A10.
On peut dire merci à l'A10 de s'être arrêtée à Palaiseau. Sinon il n'y aurait peut-être pas de TGV atlantique aujourd'hui

Sinon pour Chambery-Genève en fait ca va devenir réalité avec le nouveau tronçon de l'A41 La Caille/St-Julien

Oui, 40 ans après

gailu · Message par **gailu** » mar. 16 mai 2006 21:16

FDH a écrit : On peut dire merci à l'A10 de s'être arrêtée à Palaiseau. Sinon il n'y aurait peut-être pas de TGV atlantique aujourd'hui

En imaginant que le TGV passe ailleurs, n'aurait-il pas mieux valu que l'A10 aille jusqu'au périphérique plutot que de fusionner avec l'A6 et faire cette autoroute format USA? Qu'en pensez-vous?

FDH · Message par **FDH** » mar. 16 mai 2006 21:20

À noter que sur cette carte, l'étoile de Legrand régnait en maître, car à l'exception de quelques embryons transversaux (Metz-Nancy, Strasbourg-Mulhouse, Grenoble-Chambéry), il n'y avait qu'un tronçon transversal en projet (Bordeaux-Narbone), tous les autres partaient de Paris

Message par **Maastricht** » mar. 16 mai 2006 21:26

En imaginant que le TGV passe ailleurs, n'aurait-il pas mieux valu que l'A10 aille jusqu'au périphérique plutot que de fusionner avec l'A6 et faire cette autoroute format USA? Qu'en pensez-vous?

Non, je ne pense pas. L'A6, lors de sa construction, passait dans des zones assez peu urbanisées (exeptés les derniers kilomètres à Arcueil et Gentilly et du côté de Savigny-s-Orge. A Rungis, Wissous ou Orly, c'était la pleine campagne jusque dans les années 65-70.

L'A10, elle, entre Palaiseau et Vanves aurait traversé des zones bien plus urbanisées (Sceaux, Châtenay-Malabry, Châtillon, Malakoff, Antony, Verrières, Massy, etc ..)

Le doublement de l'A6, initié en 71, aurait de toute façon certainement été réalisé entre A106 et A6b, pour des raisons de gestion de circulation (trafic nécessitant une 2*5 voies avec des croisements de flux demandant une séparation des voies). Le report de l'A10 sur l'A6 aura donc accéléré des travaux qui n'auraient eu lieu que dans les années 80-90. Après pour ce qui est des conditions de réalisation, une 4*3 voies, c'est pas super du tout, surtout quand c'est en remblai. Enfin bon entre Chevilly-Larue et Wissous ça ne pose pas encore trop de problèmes, la zone étant encore rurale lors du doublement. Au delà , ça a fait plus de mal.

Le passage de la LGVA dans la Coulée Verte (qui existait déjà dans les années 70) a fait couler beaucoup d'encre, et pourtant dieu sait si des mesures de protection (totalement inédites pour l'époque, des TC (tranchées couvertes) avec traitement de surface à n'en plus finir, des tunnels aériens, des écrans anti-bruit partout ....).

Si l'A10 a été abandonnée, c'est justement parce qu'elle devait passer en 2*3 voies entièrement à ciel ouvert, et que les riverains ont vu rouge, et ce à juste titre.

JMB · Message par **JMB** » lun. 29 mai 2006 18:43

Bonsoir,

Je vous incite à consulter le site suivant pour tout savoir sur la ligne inachevée de Paris Chartres par Gallardon et son utilisation actuelle (TGV, A10, RN188) et passée (Train évidemment, Aérotrain, A10....)

http://pdj.ifrance.com/pcpg_actu_gc_menu.htm

Bonne lecture.....

christophe · Message par **christophe** » mar. 27 juin 2006 10:39

La carte me rappelle que jeune enfant nous mettions deux jours pour rejoindre la Côte d'Azur depuis les Vosges, beaucoup d'arrêts restaurant dans les petits bourgs et pour faire le plein de la DS.

vivelescartes · Message par **vivelescartes** » mer. 28 mars 2007 12:29

je tombe par hasard sur cet ancien topic

Le passage de la LGVA dans la Coulée Verte (qui existait déjà dans les années 70)

Eh bien ce n'est pas exact, la coulée verte n'existait pas avant la réalisation de la ligne TGVA. Ce n'était qu'une suite de friches en attente entre l'extrémité de l'atelier de Bagneux et Massy Verrières.

La coulée vert est en fait un projet en la Région Ile de France parallèle à celui de la ligne TGVA, piloté par l'Etat. Nous sommes en 1983 - 1984.
Il fallait "faire passer la pilule" auprès des municipalités traversées par le ligne TGV et qui étaient pour la plupart farouchement hostiles au passage d'une ligne ferroviaire bruyante sur leur territoire.
Et aussi pour remplacer des terrains sur lesquels des équipements sportifs avaient été réalisés a titre provisoire (puisque ces terrains avaient pour affectation prévue l'autoroute A10).
D'où son habillage écolo avec ce projet de voie "verte" cyclable et piétonnière, permettant de proposer une couverture partielle légère.

gato76680 · Message par **gato76680** » mer. 28 mars 2007 15:17

Un drôle de point commun avec les cartes des projets d'électrification du réseau ferré. Dans les deux cas, la liaison Lyon-Firminy est indiquée. Dans les deux cas, elle a été réalisée partiellement et n'a jamais atteint Firminy. L'A 45 est anecdotique, l'A 47 s'arrête à Saint-Étienne et l'électrification n'a pas dépassé Saint-Étienne-Carnot.

FDH · Message par **FDH** » mer. 28 mars 2007 15:24

gato76680 a écrit :Un drôle de point commun avec les cartes des projets d'électrification du réseau ferré. Dans les deux cas, la liaison Lyon-Firminy est indiquée. Dans les deux cas, elle a été réalisée partiellement et n'a jamais atteint Firminy. L'A 45 est anecdotique, l'A 47 s'arrête à Saint-Étienne et l'électrification n'a pas dépassé Saint-Étienne-Carnot.

La ligne St-Etienne-Firminy est électrifiée !

raoul · Message par **raoul** » mer. 28 mars 2007 18:07

Récemment je crois. Et en plus elle est en 1500V continu une derniere ligne électrifié avec cette tension.

Message par **G.E.** » jeu. 29 mars 2007 07:44

raoul a écrit :Récemment je crois. Et en plus elle est en 1500V continu une derniere ligne électrifié avec cette tension.

Pour un modeste (mais oh combien utile !) prolongement, ça ne vaut pas la peine de changer de tension. En plus, il est fort probable que l'électrification n'atteigne jamais jamais Le Puy.