Conseil regional Rhône-Alpes: non à l'A51, oui au Lyon-Tur

[Eric]

Enfin, je ne fait que répeter ce que j'ai déja dit...je suis pour le tracés par Lus + un barreau autoroutier Aspres-Gap + prolongation de l'A51 de la Saulce à  la Battie Neuve.

un truc interessant que je viens de voir sur l'audit:

le tracé par Lus ne comporte pas de barreau autoroutier Aspres-Gap de 35kilomètres, seul un "aménagement non identifié" de la RD994 entre Aspres et Gap avec déviations au cout de 70 M €
je doutes que 35kilomètres d'autoroute en montagne ne valent que 70 M € !
en gros, il n'était pas prévu de désenclaver l'est de hautes-alpes et Gap par un véritable barreau autoroutier, mais pas une vulgaire route départemanale mauvaise en 2x1 voies!!

si on compte que le barreau devra étre autoroutier, en estimant avec optimisime qu'il ne vaudrait que 250 M € ,

celà  nous ramene pour le tracé par Lus à  1630 M € , soit le même prix que par Gap. donc on me fait bien rire quand on dit que l'autoroute ne pourra pas etre réalisée par un surcout de 150 M € !

c'était un détail qu'il fallait mentionné

[eomer]

Le projet Gayssot parlait bel et bien d'un barreau autoroutier d'environ 35 km. 70M€ ne représentent que 2M€ du kilomètre ce qui est insuffisant. Nous ne sommes pas en montagne mais au fond d'une vallée et on peut estimer le coût à  5M€ du kilomètre.
Ce serait curieux que Gap soit oubliée alors que Digne, largement moins peuplée, aura son barreau....

Dans ce cas, il y a reellement foutage de gueule. Il faudrait obtenir des précisions sur le projet. Il faut que Grenoble-Gap soit entièrement réalisable par autoroute et les deux itinéraires sont équivalents en kilométrage.
Mais contrairement à  ce que dit Eric, on ne peut pas réaliser une autoroute simplement pour relier Grenoble et Gap, il faut attirer davantage de trafic si l'on veut préserver un peu de rentabilité.
L'A51 ne peut voir le jour que si elle constitue une alternative au sillon Saone-Rhône.

Pour ce qui est de "l'A53": elle finira bien par se faire de toute façon et elle atteindra même Briançon.

Mais le véritable point noir dans les alpes du sud, c'est le chemin de fer. Les lignes Grenoble-Veynes et Valence-Veynes sont des lignes de montagne vitales pour le trafic local mais ne peuvent convenir au trafic longue distance même au prix d'amélioration énormes. La prochaine bataille pour le 05, c'est d'obtenir le percement, en procédure d'extrème urgence, du tunnel du montgenèvre et l'amélioration de la ligne Aix-Briançon (on peut même dire Marseille-Briançon car ce n'est pas fameux au sud d'Aix).

Ce que je dis est assez simple: oublions l'A51 par l'Est et battons nous pour ce qui en vaut la peine.

[Vincent]

Une DUP avait été lancée ? Sinon on pourrait porter plainte pour "rupture de contrat" c'est à  la mode.

[Eric]

je restes sceptiques à  tes propos éomer ...
comment une autoroute de 35kimoètres ne peut que couter 70 M €
alorq que le barreau de digne plus court couterait 220 M € alors que la géographie de fond de vallée est la même...
à  moins , qe Gayssot prévoyait une voie rapide aménagée sur place de la D944. mais on n'en veut pas de voies rapides.!

Pour ce qui est du tunnel du Montgenevre, le projet date de 100ans, il n'y pas d'urgence. çà  peut attendre encore ...
bien qu'il aurait du etre construit il ya de çà  longttemps!

[fantransport]

A 51 :

Tout d'abord, l'avis dépend de la localisation et des avantages que pourront rn faire chaque personne : De GAP, ca permettera de rapidement se déplacer vers le Nord (GRENOBLE) et le reste de la France, le Sud étant déjà  réalisé. De GRENOBLE, ca permettera un accès plus facile à  MARSEILLE et à  la Cote d'Azur. Du Sud de la France, un accès plus facile aux station des Alpes du Nord par l' A 51 et A 41, et plus A 7 et A 43. Du Nord, un accès plus "fluide" pour rejoindre la cote. Mais dans tous les cas, ceus de GAP et ceux de GRENOBLE s'opposent.
A GAP, c'est une meilleur desserte.
A GRENOBLE, c'est une augmentation du trafic notamment sur l' A 480 saturé en hiver, qui sera saturé aussi l'éte. GRENOBLE est connu pour être l'une des villes les plus pollué (cuvette entourée de montagne rendant difficile de faire partir la pollution) et qui l'été atteint de fort Pic de pollution, alors avec un trafic plus dense, on atteindra encore plus de fois les Pic de pollution. De plus, le trafic des poids lourds de l'A 7 se déportera sur l' A 48, l'A 480 et l'A 51. Alors qu'on viennent pas nous dire que améliorer la RN 75 fera augmenté le passage des poids lourds, oui, ok mais moins que sur l' A 51, car l'autoroute est la voie privilégié des poids lourds. Mais ceci est mon point de vue. Même si certains diraient, tu pourras plus facilement et plus rapidement rejoindre la cote.

Je ne parle pas des financements, ca me donne envie de vomir.

LGV LYON - TURIN :

C'est un Projet interessant. Pour ma part, il permettera un meilleur accès aux TGV entre GRENOBLE et PARIS, en gagnant certes que 10 min, mais sera moins génant, car la ligne LGV Méditérranée et Grenoble, ce n'est pas de la ligne droite, c'est plein de courbe et le TGV doit rouler moin vite. C'est pour moi.

Sur l'ensemble du projet, c'est plutôt pas mal, toutefois je ne comprends pas pourquoi le tunnel sous la Chartreuse serait reserver aux marchandises et pas au voyageurs qui passeront par CHAMBERY, par le Nord, d'après ce que j'ai pu voir du projet, mais ca signifie des ponts et des tunnels entre les vallées et les montagnes, comme dans la vallée du Grésivaudan ou je vis, mais pas à  l'emplacement du pont de la traversée de la vallée. Mais j'espère que ce Projet vera le jour bientôt.
Pourquoi pas réaliser un partie du projet entre LYON et la MAURIENNE, vu que les différents financements des 2 pays ne sont pas défini.

A mon avis, je pense qu'à  l'avenir, mais dans des années, une portion de LGV sera réalisé entre la LGV LYON - TURIN et MODANE par un tunnel depuis la Maurienne, pour une desserte des stations de ski, elle sera sans doute utilisé l'hiver, mais bon c'est mon imagination.

Voilà .

[Eric]

A 51 :

De plus, le trafic des poids lourds de l'A 7 se déportera sur l' A 48, l'A 480 et l'A 51. Alors qu'on viennent pas nous dire que améliorer la RN 75 fera augmenté le passage des poids lourds, oui, ok mais moins que sur l' A 51, car l'autoroute est la voie privilégié des poids lourds. Mais ceci est mon point de vue. Même si certains diraient, tu pourras plus facilement et plus rapidement rejoindre la cote.

C'est totalement faux... il est prévu d'appliquer un tarif prohibitif PL pour dissuader le trafic PL d'emprunter cet axe, car il est conçu comme une autoroute de montagne pour véhicule léger, non pour le transit de marchandises par PL.
Et puis, il suffit de voir le cas l'A75 et l'A7. L'achevement de l'A75 n'a pas vraiment incité les PL à  l'emprunter, cette dernière est surtout empruntée par les VL désirant éviter la vallée du Rhone et les autres axes saturés alors que c'est un axe gratuit en majorité. Faut voir les choses en face. Une autoroute de montagne type A51 et A75 n'est pas attractive pour le trafic PL. Les routes gratuites genre RCEA et les routes bien aménagées sont inversemment des aspirateurs à  camions (ex : RCEA)

LGV LYON - TURIN :

C'est un Projet interessant. Pour ma part, il permettera un meilleur accès aux TGV entre GRENOBLE et PARIS, en gagnant certes que 10 min, mais sera moins génant, car la ligne LGV Méditérranée et Grenoble, ce n'est pas de la ligne droite, c'est plein de courbe et le TGV doit rouler moin vite. C'est pour moi.

Crois tu que le gain de 10minutes entre Grenoble et Paris justifie un tel investissement ?
A l'echelle régionale, les voies férées existantes sont amplement suffisantes.
Le Lyon Turin n'a d'interet qu'à  échelle internationale, mais répresente un investissement beaucoup trop lourd, comparé à  d'autres projets ferroviaires prioritaires.
En attendant le probable Lyon Turin, il faut aménager les lignes férées existantes et réaliser une galerie de sécurité pour le tunnel du Fréjus.

HS :
Hier, jai vu un téléfilm allemand sur une catastrophe dans un tunnel type MontBlanc. La procureur attaquait en justice la société qui a réalisé le tunnel, car celle-ci à  n'avait pas réalisé de galerie de sécurité pour son tunnel. Bref , ceci n'est qu'une fiction, mais çà  fait réfléchir...[/quote]

[G.E.]

LGV LYON - TURIN :

C'est un Projet interessant. Pour ma part, il permettera un meilleur accès aux TGV entre GRENOBLE et PARIS, en gagnant certes que 10 min, mais sera moins génant, car la ligne LGV Méditérranée et Grenoble, ce n'est pas de la ligne droite, c'est plein de courbe et le TGV doit rouler moin vite. C'est pour moi.

Pourquoi pas réaliser un partie du projet entre LYON et la MAURIENNE, vu que les différents financements des 2 pays ne sont pas défini.

A mon avis, je pense qu'à  l'avenir, mais dans des années, une portion de LGV sera réalisé entre la LGV LYON - TURIN et MODANE par un tunnel depuis la Maurienne, pour une desserte des stations de ski, elle sera sans doute utilisé l'hiver, mais bon c'est mon imagination.

Quelques précisions :
- C'est la LGV Lyon Sillon Alpin (comprise dans les aménagements du Lyon-Turin) qui offira les 10 minutes de gain pour Grenoble. Les virages du côté de Voiron ne seront pas coupés.
- Les travaux du Lyon-turin seront cofinancés à  50 % par la France et à  50 % par l'Italie, déduction faite de la maigre contribution attendue de l'Union Européenne.
- Il existera une gare souterraine au niveau de Modane pour les secours. Peut-être sera-t-elle utilisée en service commercial...

[road66]

Bonjour

Les travaux de A51 Coynelle Col du Fau s'achévent bientôt : ouverture du tronçon de 10,5 kms à  la circulation en mars 2007.
Les principaux ouvrages d'art : tunnel de Sinard et viaduc de Monestier (850 m de long : un petit Millau !!) sont bidirectionnels et ne seront pas doublés dans une premiére phase .
Pour Sinard la seconde gallerie est une gallerie de secours.

Donc il a été envisagé un temps de poursuivre A51 sous cette forme jusqu'à  Gap : autoroute réservée exclusivement aux VL du col du Fau jusqu"çà  Batie neuve (près de Gap) obligation au plus de7,5 t de quitter l'autoroute au col du Fau, ouvrages principaux non doublés (tunnel de faraud 3800 m , avec seconde gallerie réservé aux secours) viaduc de l'ebron et souloise bidirectionnels aussi, Longs crenaux à  2x2 voies ailleurs (hors zones d'ouvrages majeurs) permettant 110 pou 130 km/h.
L'autoroute retrouverait des caracteristiques normales à  partir de l'echangeur de la Batie Neuve en direction de Sisteron.

A mon avis cela permettrait une réalisation dans une premiére phase, moins onéreuse et permettant aux automobilistes de rejoindre la cote d'azur rapidemment en evitant le couloir rhodanien.
De superbes aires de repos et de service panoramas sur le Triéve et l'Oisan pourraient etre aménagéées pour faire découvrir la magnifique région traversée aux automobilistes de passage .

1) Les poid-lourds seraient dissuadés d'utiliser cet itinéraire

2) cela ferait taire "un peu" les opposants écologistes au tout camion en réduisant la contrainte environnementale car parrallement les camions seraient fortement incités à  emprunter une autoroute ferroviaire dans la vallée du Rhone.
La réalisation de l'autoroute ferroviaire rhodanienne est un préalable indispensable au projet A51 light !

3 )la desserte économique du gapencais à  partir de la région Marseillaise serait maintenue puisque les PL pourraient emprunter A51 jusqu'à  la Batie Neuve .

Voila quelques pistes pour les debats futurs et pour nos décideurs qui devraient selon moi ( c'est sans doute un voeux pieux !) toujours rechercher les solutions les plus équilibrées en terme de développement.

[road66]

Bsr
Précision

Dans mon dernier message se sont glissés à  mon insu des reflexions déplaisantes sur des personnes.

Le forum est il pollué par des malveillants ??

road66

[G.E.]

Il faut voir l'économie générée par cette version d'autoroute. Mais si le long tunnel de Faraud est d'emblée à  2 tubes, ça risque de chiffrer. D'autre part, si on exclut les PL, le concessionnaire risque de perdre pas mal de recettes. En plus, celà  décevrait nombre d'organisations, dont certaines prétendûment écologiques, qui comptaient sur l'A51 pour éviter l'élargissement de l'A7 et l'A79 en absorbant le surplus de PL (cf. leurs cahiers d'acteurs sur le site du Débat Pulbic VRAL).

L'autoroute ferrovaire en Vallée du Rhône est indispensable pour les convois à  longue distance. Les infrastructures performantes et non saturées le permettent amplement. En revanche, il faut bien avoir conscience que ce n'est pas LA solution miracle pour lutter contre l'engorgement de la vallée du Rhône.

[Maastricht]

Bsr
Précision

Dans mon dernier message se sont glissés à  mon insu des reflexions déplaisantes sur des personnes.

Le forum est il pollué par des malveillants ??

road66

Non, visiblement un réglage qui date de l'ère Eric-Jojo ... Si un admin pouvait retirer ce remplacement de texte automatisé rapidement, je ne pense pas qu'on en ait encore besoin ...

autoroute réservée exclusivement aux VL du col du Fau jusqu"çà  Batie neuve (près de Gap) obligation au plus de7,5 t de quitter l'autoroute au col du Fau,

Ils vont être contents les gens de la N75

ouvrages principaux non doublés (tunnel de faraud 3800 m , avec seconde gallerie réservé aux secours) viaduc de l'ebron et souloise bidirectionnels aussi

Politique de l'autruche ... Faurait et Soulosie sont déjà  prévus à  2 voies dans le budget initial ...Construire le viaduc de l'Ebron permettra d'économiser 60 à  70M€ maximum. On peut encore économiser 50 ou 60M€ sur les deux tunnels à  l'est de ce viaduc, et 40M€ sur les deux viaducs à  l'est de celui de la Souloise. Mais on devra s'en tenir là  :150 à  200M€ économisés sur un projet global de 2,2 milliards, ça ne représente qu'à  peine une dizaine de % ! Sans compter qu'il faudra aussi gérer les effets de l'interdiction aux PL, qui iront donc faire un tour soit sur l'A7 soit sur l'ex N75.

Et à  nouveau ce n'est que repousser plus loin une échéance : le trafic prévu est de 15000 v/j pour une ouverture en 2015. C'est déjà  un bon chiffre pour une 2*2 : les OA d'abord construits en 2 voies sur les A28 et A85 ont pu l'être car le trafic n'est compris qu'entre 6000 et 8000 v/j. Autrement dit il faudra doubler rapidement ces ouvrages, tunnel du Faraut excepté (et encore, le tunnel d'Orelle sur l'A43, dans le même cas de figure, va bientôt être doublé, à  peine 10 ans après la MES du premier tube !)

De superbes aires de repos et de service panoramas sur le Triéve et l'Oisan pourraient etre aménagéées pour faire découvrir la magnifique région traversée aux automobilistes de passage .

Faudra dans ce cas là  faire de superbes protections, parce que sinon les superbes villages et les gentils randonneurs auront par contre une vue très moche sur tout ça

cela ferait taire "un peu" les opposants écologistes au tout camion en réduisant la contrainte environnementale

Pas tant que ça ... De la pollution et du bruit des PL vi, mais bon l'autoroute elle reste bien là .

car parrallement les camions seraient fortement incités à  emprunter une autoroute ferroviaire dans la vallée du Rhone.

Ca fait 25 ans qu'on ayttend la solution miracle, donc si tu l'as hésite pas ...

[G.E.]

et encore, le tunnel d'Orelle sur l'A43, dans le même cas de figure, va bientôt être doublé, à  peine 10 ans après la MES du premier tube !

Ah, je pensais que toute l'A43 était à  2*2 voies...

[Maastricht]

Non ... Seul le tube nord (  3 voies) du tunnel d'Orelle a été construit (3700m). Un second tube à  2 voies de 4500m est prévu plus au sud, les études sont apparemment en cours.

[rolex]

En plus il y a la section entre Freney et l'entrée du tunnel du Fréjus qui (je crois) appartient à  l'A 43 et ne comporte qu'une chaussée.
Cela pourrait faire penser un peu à  la descente de l'A 9 Suisse depuis Vallorbe (frontière avec le Doubs) jusque Orbe sur l'axe Besancon-Lausanne.

[marsupilud]

cela ferait taire "un peu" les opposants écologistes au tout camion en réduisant la contrainte environnementale

Ou tout simplement que tout le monde admetttent que dans ce cas, c'est peut-être une bonne solution.

En plus, celà  décevrait nombre d'organisations, dont certaines prétendûment écologiques, qui comptaient sur l'A51 pour éviter l'élargissement de l'A7 et l'A79 en absorbant le surplus de PL (cf. leurs cahiers d'acteurs sur le site du Débat Pulbic VRAL).

Comme quoi, ces gens là  ne réfléchissent pas très loin !

[A36 sorti 4]

cela créerait un axe transalpin de Marseille à  Genève
et créerait une alternative à  l'A7

[luchar]

cf : le sujet (verrouillé) de 50 + pages sur le sujet...

[G.E.]

Je veux pas rajouter de l'eau au moulin, mais avec ou sans A51 il y a des villages à  dévier et sans RP de préférence car circuler dans le coin l'été, c'est galère !

[david n90]

Ca ne vaut pas la peine de créer un sujet; j'ai lue un sujet a propos de l'A51 et des methodes de franchissement des alpes.
Apparement ca repart sur de bonnes voies, mais bon, comme c'est indiquer il faut bien plus de 60millions d'€ de PACA, plus de l'état, et ussi des collectivités européennes.
Pourtant, avec plus de 2milliard d'€ pour de le region R-Alpes, un effort serait de mises, biensur en long terme.

Voila en outre, il y'a eu aussi tout ce qui concerne le chemin de fer et le tunnel de Montgenevre.

Voila