[ IdF ] Arc Express
- marsupilud
- Patrouilleur

- Messages : 5347
- Enregistré le : lun. 11 oct. 2004 13:09
- Localisation : Sud Europe Atlantique
- Contact :
-
rabelaisien
Dossier de l'ADTC Est Parisien : http://forum.aulnaysien.free.fr/viewtopic.php?t=93
- eomer
- Autoroute à grande vitesse

- Messages : 6206
- Enregistré le : sam. 14 juin 2003 18:27
- Localisation : A4/A86 (tronc commun)
- Contact :
- Thomas
- Patrouilleur

- Messages : 1150
- Enregistré le : mer. 26 mars 2003 01:30
- Contact :
- G.E.
- Patrouilleur

- Messages : 25366
- Enregistré le : ven. 29 avr. 2005 19:22
- Localisation : Alpes
- Contact :
En tout cas, à l'Est, le tracé n'est pas commun avec Orbitale...
Je crois que l'on est en plein délire : 10 MM€, c'est énorme ! Le temps que les pré-études sortent, que la procédure avance avec notamment un Débat Public à la clef, de l'eau va couler longtemps sous les ponts de la Seine. On pourra certes phaser l'ouvrage mais il ne faut pas compter avant 2025 au mieux pour arriver à ouvrir le premier tronçon.
D'ici là , il y a le tram autour de Paris à boucler, réouvrir la Petite Ceinture et prolonger de ci de là le métro. On pourra ajouter à celà quelques autoroutes et voies express pour compléter le maillage (notamment à l'Ouest) pour voir que les capacités financières de l'Etat, de la Région et des Départements concernés seront largement saturées d'ici là ...
Je crois que l'on est en plein délire : 10 MM€, c'est énorme ! Le temps que les pré-études sortent, que la procédure avance avec notamment un Débat Public à la clef, de l'eau va couler longtemps sous les ponts de la Seine. On pourra certes phaser l'ouvrage mais il ne faut pas compter avant 2025 au mieux pour arriver à ouvrir le premier tronçon.
D'ici là , il y a le tram autour de Paris à boucler, réouvrir la Petite Ceinture et prolonger de ci de là le métro. On pourra ajouter à celà quelques autoroutes et voies express pour compléter le maillage (notamment à l'Ouest) pour voir que les capacités financières de l'Etat, de la Région et des Départements concernés seront largement saturées d'ici là ...
-
nanar
- Autoroute

- Messages : 2513
- Enregistré le : lun. 06 juin 2005 14:44
- Localisation : Lyon
Salut
Les avis sont très partagés la dessus, G.E.
http://forum.symbioz.net/messages.php?page=0&topic=2185
Je suis plutôt d'accord avec ta façon de voir.
Ce sont des "rêveurs furieux", à Symbioz, style "yaka, fokon et yapluka"
nanar
Les avis sont très partagés la dessus, G.E.
http://forum.symbioz.net/messages.php?page=0&topic=2185
Je suis plutôt d'accord avec ta façon de voir.
Ce sont des "rêveurs furieux", à Symbioz, style "yaka, fokon et yapluka"
nanar
- Thomas
- Patrouilleur

- Messages : 1150
- Enregistré le : mer. 26 mars 2003 01:30
- Contact :
-
Maastricht
- Patrouilleur

- Messages : 6359
- Enregistré le : jeu. 12 févr. 2004 19:05
- Localisation : 75013
C'est vrai que c'est assez étonnant, entre 1975 et 1992 les grands travaux de transports en IDF auront été assez réduits : mise en place des RER B C et D tout de même, mais pour ainsi dire rien niveau métro, pas de tram, en autoroutes très peu de chsoe (A104 et un bout de l'A86)... Un gros retard a été pris dans cette période...Pierre Mongin a écrit : Je suis frappé que, depuis l'achèvement du RER, en 1975, il y ait eu si peu d'investissement structurant en Ile-de-France, hormis Eole et Meteor.
La région IDF est très puissante financièrement parlant, et la RATP peut se permettre de très gros investissements... En commancant les travaux en 2015 on devrait pouvoir se débrouiller pour boucler la rocade en 2030, un investissement annuel de 750M€ des différents CG, de la Région et de la RATP n'étant pas irréaliste.Je crois que l'on est en plein délire : 10 MM€, c'est énorme !
Et puis du genre les autres n'y connaissent rien et ont toujours tort ...Ce sont des "rêveurs furieux", à Symbioz, style "yaka, fokon et yapluka" Roulement des yeux
-
laurent
- Route Nationale

- Messages : 448
- Enregistré le : mer. 08 janv. 2003 20:44
- Localisation : Kuala Lumpur;75011
-
Maastricht
- Patrouilleur

- Messages : 6359
- Enregistré le : jeu. 12 févr. 2004 19:05
- Localisation : 75013
- G.E.
- Patrouilleur

- Messages : 25366
- Enregistré le : ven. 29 avr. 2005 19:22
- Localisation : Alpes
- Contact :
Mobiliser de façon durable une telle somme, ce n'est pas évident à concevoir pour des collectivités locales, y compris pour l'Etat d'ailleurs...Maastricht a écrit :En commancant les travaux en 2015 on devrait pouvoir se débrouiller pour boucler la rocade en 2030, un investissement annuel de 750M€ des différents CG, de la Région et de la RATP n'étant pas irréaliste.
C'est sûr qu'en aménageant les Maréchaux de préférence à la Petite Ceinture, on a vu cher... mais l'idée qui a prévalu était de faire obstacle à tous prix à la voiture.laurent a écrit :je pense que le projet Orbitale était largement plus prioritaire que le tram sur les maréchaux, projet trop parisien; cela est lié aussi au fait que Paris est trop petit et doit englober des communes périphériques.
A mon avis, Orbitale et consorts ne vont pas être favorisés par l'expérience amère de Météor et du RER E qui se sont révélés des gouffres sans fond. Quand vous songez que ni l'un, ni l'autre ne sont complètement achevés... Il y a de quoi réfélchir, à moins d'avoir la mémoire courte, ce qui est trop souvent le cas.
-
laurent
- Route Nationale

- Messages : 448
- Enregistré le : mer. 08 janv. 2003 20:44
- Localisation : Kuala Lumpur;75011
Dommage car cela aurait pu faire une première couronne à moindre frais.G.E. a écrit :C'est sûr qu'en aménageant les Maréchaux de préférence à la Petite Ceinture, on a vu cher... mais l'idée qui a prévalu était de faire obstacle à tous prix à la voiture.
Est-ce le RER E transversal était prioritaire par rapport à une couronne ? si le fric dépensé dans le RER E, la ligne 14 et le tram des maréchaux avait été investit dans Orbitale et le prolongement des lignes existantes pour mailler avec Orbitale le projet serait beaucoup plus avancé et moins sous le couperet d'absence de budget. Pareillement, que penser de la multitudes de projets de lignes de tram en banlieue qui ont l'air de se développer sans cohérence ?G.E. a écrit :A mon avis, Orbitale et consorts ne vont pas être favorisés par l'expérience amère de Météor et du RER E qui se sont révélés des gouffres sans fond. Quand vous songez que ni l'un, ni l'autre ne sont complètement achevés... Il y a de quoi réfélchir, à moins d'avoir la mémoire courte, ce qui est trop souvent le cas.
-
nanar
- Autoroute

- Messages : 2513
- Enregistré le : lun. 06 juin 2005 14:44
- Localisation : Lyon
Salut,
En construisant le tram sur le boulevard des Maréchaux plutot que dans la tranchée ou sur le remblai du chemin de fer de petite ceinture, on se donne peut-être a possibilité de réaliser plus facilement des branches en direction de la banlieue ou du centre de Paris.
nanar
Il n'y a pas que des ceintures dans la vie.laurent a écrit :Dommage car cela aurait pu faire une première couronne à moindre frais.G.E. a écrit :C'est sûr qu'en aménageant les Maréchaux de préférence à la Petite Ceinture, on a vu cher... mais l'idée qui a prévalu était de faire obstacle à tous prix à la voiture.
En construisant le tram sur le boulevard des Maréchaux plutot que dans la tranchée ou sur le remblai du chemin de fer de petite ceinture, on se donne peut-être a possibilité de réaliser plus facilement des branches en direction de la banlieue ou du centre de Paris.
nanar
-
Guillaume
- Autoroute

- Messages : 2755
- Enregistré le : ven. 07 févr. 2003 13:26
- Contact :
- Thomas
- Patrouilleur

- Messages : 1150
- Enregistré le : mer. 26 mars 2003 01:30
- Contact :
-
nanar
- Autoroute

- Messages : 2513
- Enregistré le : lun. 06 juin 2005 14:44
- Localisation : Lyon
- zabadu
- Périphérique

- Messages : 669
- Enregistré le : lun. 13 sept. 2004 15:31
- Localisation : 06
Ces différents modes de TC n'ont absolument pas la même cible!
Le Métrophérique vise les déplacements longs (il n'y a qu'à voir les exemples cités ici où là qui mettent en exergue les gains de temps entre villes éloignées).
Un TC "de surface" type TVM ou T1-2-3 devrait servir prioritairement à des déplacements courts. Si actuellement ce n'est pas le cas, c'est bien par défaut.
En tout cas, rien n'empêche donc qu'un Orbitale quelconque soit proche d'un TCSP existant, le besoin en correspondances pousserait même à ce que ce soit le cas.
Le Métrophérique vise les déplacements longs (il n'y a qu'à voir les exemples cités ici où là qui mettent en exergue les gains de temps entre villes éloignées).
Un TC "de surface" type TVM ou T1-2-3 devrait servir prioritairement à des déplacements courts. Si actuellement ce n'est pas le cas, c'est bien par défaut.
En tout cas, rien n'empêche donc qu'un Orbitale quelconque soit proche d'un TCSP existant, le besoin en correspondances pousserait même à ce que ce soit le cas.
-
Guillaume
- Autoroute

- Messages : 2755
- Enregistré le : ven. 07 févr. 2003 13:26
- Contact :
Comme je le disais le T2 est plus proche d'un transport lourd que d'un tramway classique :zabadu a écrit :Ces différents modes de TC n'ont absolument pas la même cible!
Le Métrophérique vise les déplacements longs (il n'y a qu'à voir les exemples cités ici où là qui mettent en exergue les gains de temps entre villes éloignées).
Un TC "de surface" type TVM ou T1-2-3 devrait servir prioritairement à des déplacements courts. Si actuellement ce n'est pas le cas, c'est bien par défaut.
En tout cas, rien n'empêche donc qu'un Orbitale quelconque soit proche d'un TCSP existant, le besoin en correspondances pousserait même à ce que ce soit le cas.
- Site propre avec carrefour dénivellé (reprise du traçé d'un train)
- Double rame (60m)
- Interstation longue (1 km)
- marsupilud
- Patrouilleur

- Messages : 5347
- Enregistré le : lun. 11 oct. 2004 13:09
- Localisation : Sud Europe Atlantique
- Contact :
Je dirais que la région affirme clairement que l'Etat se décide à y mettre la main à la poche..Enver a écrit :(je ne comprends pas bien le titre du dernier petit papier)
On peut voir les choses d'une façon optimiste : faire ce qui ne va pas de soi avant de faire l'évident. Aménager les Maréchaux avec un tram, c'est dans l'air du temps, limitant un tant soit peu la voiture dans le secteur, tout en urbanisant effectivement les boulevards, qui deviennent un peu plus chics, donc des apparts encore plus chers, plus de retombées fiscales.. Bon, c'est pas aussi mécanique, mais le tram ici, c'est pas trop mal. L'aménagement de la petite ceinture, même si rien n'est prévu et que l'inffrastructure tombe en lambeau, on peut se dire que ça sera possible plus tard !Enver a écrit :... et aussi de faire desdits maréchaux un vrai morceau de ville - n'oublions pas que c'est très peuplé !G.E. a écrit :C'est sûr qu'en aménageant les Maréchaux de préférence à la Petite Ceinture, on a vu cher... mais l'idée qui a prévalu était de faire obstacle à tous prix à la voiture.laurent a écrit :je pense que le projet Orbitale était largement plus prioritaire que le tram sur les maréchaux, projet trop parisien; cela est lié aussi au fait que Paris est trop petit et doit englober des communes périphériques.
et visiblement, ça, c'est assez réussi .
Oui mais c'est beau.G.E. a écrit :A mon avis, Orbitale et consorts ne vont pas être favorisés par l'expérience amère de Météor et du RER E qui se sont révélés des gouffres sans fond. Quand vous songez que ni l'un, ni l'autre ne sont complètement achevés...
-
nanar
- Autoroute

- Messages : 2513
- Enregistré le : lun. 06 juin 2005 14:44
- Localisation : Lyon
Salut
J'ai mesuré sur carte IGN 25.000 ° le métrophérique tel que représenté sur la carte
du lien proposé par Enver le 9 octobre à 9h21
Le tour complet, en prenant les variantes les plus courtes = 55 km
Le tour partiel, sans le "tronçon imprécis" (Défense - Rueil - Boulogne) = 45 km
Je ne vois pas à quoi correspondent les 40 km dont parle P. Mongin
Devant tant d'approximations sur les longueurs et les coûts de la part du patron de la RATP,
je comprends de plus en plus les hésitations de la Région.
On ne jongle pas avec les milliards d'euros en haussant distraitement les épaules
A +
nanar
J'ai mesuré sur carte IGN 25.000 ° le métrophérique tel que représenté sur la carte
du lien proposé par Enver le 9 octobre à 9h21
Le tour complet, en prenant les variantes les plus courtes = 55 km
Le tour partiel, sans le "tronçon imprécis" (Défense - Rueil - Boulogne) = 45 km
Je ne vois pas à quoi correspondent les 40 km dont parle P. Mongin
Devant tant d'approximations sur les longueurs et les coûts de la part du patron de la RATP,
je comprends de plus en plus les hésitations de la Région.
On ne jongle pas avec les milliards d'euros en haussant distraitement les épaules
A +
nanar