[ A480 ] Aménagement autour de Grenoble

[jean-pierre 38]

Bonjour
Article aujourd'hui sur le DL d'un projet d'élargissement à  2 x 3 voies de l'A480 entre la bifurcation A480/A48 et la sortie 8 direction Gap Briançon;

JP38

[Auriom]

L'article du Dauphiné Libéré

[fantransport]

Intéressant et pas intéressant:

Intéressant, car ca pourrait réduire quelques peu les bouchons, avec augmentation du trafic. Certains pont sont très large permettant de créer une nouvelle voie, en gardant la bande d'arrêt d'urgence, un petit hic, c'est le pont de Catane, juste la place qu'il faut avec le tramway dessus, ca risque de poser des problèmes. Une solution pour améliorer les départs et retour de vacances d'hiver, car ça bouchonne pas mal à  Grenoble. Mais en contrepartie,

Pas intéressant, car cela signifie que Genoble pourrait devenir un point de passage entre Lyon et Marseille lors des grands départs vers le Sud, et des grands retours vers le Nord, l'été, afin de décongestionner l'A 7, car ça laisse présager la construction de l'A 51, entre le Col de Fau (Monestier) et Gap.

[JMB]

Bonjour
Article aujourd'hui sur le DL d'un projet d'élargissement à  2 x 3 voies de l'A480 entre la bifurcation A480/A48 et la sortie 8 direction Gap Briançon;

JP38

Cela me semble un préliminaire indispensable à  une réalisation complète de l'A51. Actuellement, l'A480 est vraiment étroite, peu sure et avec de nombreux échangeurs. Cela devrait améliorer la sécurité.

[neigerome]

Cela me semble un préliminaire indispensable à  une réalisation complète de l'A51. Actuellement, l'A480 est vraiment étroite, peu sure et avec de nombreux échangeurs. Cela devrait améliorer la sécurité.

Bonjour,

J'ai du mal à  voir la corrélation élargissement-amélioration de la sécurité
Depuis la conclusion de la CNDP concernant le choix de tracé A51 via Gap (et même bien avant), il était prévu d'élargir l'A480 pour assurer un tracé de délestement à  l'A7. Projet français de circulation au sein de l'Europe.

Cependant tant que le point noir du Rondeau ne sera pas résolu, l'élargissement ne servira à  rien vis à  vis des bouchons récurrents. Idem pour la désserte de l'espace Comboire qui est très mal aménagé (bretelle nord souvent saturé).
Quand aux périodes des vacances, l'élargissement ne résoudra pas les bouchons qui se forment sur la RN85 et qui remontent sur l'A480.
n'oubliez par le projet d'élargissement de la RN87

Il serait temps que les gestionnaires de voiries réfléchissent autrement qu'en terme d'aménagement (rocade nord) ou d'élargissement (A7, A480, RN87...).
Grenelle, pacte écologique.

[JMB]

Bonjour,

J'ai du mal à  voir la corrélation élargissement-amélioration de la sécurité

Sur une 2 x 2 voies avec des échangeurs tous les Kilomètres, la voie de droite sert en général d'extension aux voies de lancement / desaccélération. Les 2 voies de gauche servent pour le traffic en transit ou pour les échangeurs plus lointain. Voir l'utilisation du BP parisien. Cela permet plus de fluidité dans le traffic donc moins de freinage intempestif. Je n'arrive pas à  retrouver/vérifier l'information (probablement entendu sur Autoroute FM), mais il me semble que lors du passage de l'A11 de 2 x 2 voies à  2 x 3 voies entre Chartres et Le Mans, le nombre d'accidents mortels avait subi une baisse sensible supérieure notamment à  la baisse des accidents en France sur la même période.

[neigerome]

Sur une 2 x 2 voies avec des échangeurs tous les Kilomètres, la voie de droite sert en général d'extension aux voies de lancement / desaccélération. Les 2 voies de gauche servent pour le traffic en transit ou pour les échangeurs plus lointain. Voir l'utilisation du BP parisien. Cela permet plus de fluidité dans le traffic donc moins de freinage intempestif. Je n'arrive pas à  retrouver/vérifier l'information (probablement entendu sur Autoroute FM), mais il me semble que lors du passage de l'A11 de 2 x 2 voies à  2 x 3 voies entre Chartres et Le Mans, le nombre d'accidents mortels avait subi une baisse sensible supérieure notamment à  la baisse des accidents en France sur la même période.

Je comprends tout à  fait ce raisonnement.
Je m'interroge sur les bretelles d'insertion ou de sorties. Si il y a corrélation entre elles et les freinages peut être sont elles mal dimensionnées (trop courtes).
C'est le cas sur Grenoble :
- rondeau A480 vers RN87,
- bretelle de sortie Comboire nord,
- bretelle de sortie Sassenage (nord vers sud),
- bretelle de sortie Esclangon (sud vers nord).

[GPS Nico]

Si les sorties de l'A480 semblent trop proches les unes des autres, ne peut-on pas créer des voies d'entrecroisement (entre les véhicules entrants et sortants) ?

[Fantomas]

Si les sorties de l'A480 semblent trop proches les unes des autres, ne peut-on pas créer des voies d'entrecroisement (entre les véhicules entrants et sortants) ?

- rondeau A480 vers RN87, :
elle est suffisament longue. Ce qui pose problème, c'est qu'elle n'a qu'une seule voie, ce qui fait goulet d'étranglement

- bretelle de sortie Comboire nord, :
elle est déjà  entrecroisée avec la bretelle d'entrée RN87 vers A480 sud

- bretelle de sortie Sassenage (nord vers sud),
pas possible en l'état, car il y a le pont sur l'Isère juste avant.

- bretelle de sortie Esclangon (sud vers nord).
déjà  entrecroisée avec la bretelle d'entrée 3 (Catane vers A480 nord)

Il serait temps que les gestionnaires de voiries réfléchissent autrement qu'en terme d'aménagement (rocade nord) ou d'élargissement (A7, A480, RN87...).
Grenelle, pacte écologique.

Mais que dis-tu donc?
Tous ces aménagements sont in-dis-pen-sables! Les synthèses trafiquées des études le montrent

[neigerome]

- rondeau A480 vers RN87, :
elle est suffisament longue. Ce qui pose problème, c'est qu'elle n'a qu'une seule voie, ce qui fait goulet d'étranglement

- bretelle de sortie Comboire nord, :
elle est déjà  entrecroisée avec la bretelle d'entrée RN87 vers A480 sud

- bretelle de sortie Sassenage (nord vers sud),
pas possible en l'état, car il y a le pont sur l'Isère juste avant.

- bretelle de sortie Esclangon (sud vers nord).
déjà  entrecroisée avec la bretelle d'entrée 3 (Catane vers A480 nord)

Il serait temps que les gestionnaires de voiries réfléchissent autrement qu'en terme d'aménagement (rocade nord) ou d'élargissement (A7, A480, RN87...).
Grenelle, pacte écologique.

Mais que dis-tu donc?
Tous ces aménagements sont in-dis-pen-sables! Les synthèses trafiquées des études le montrent

pour certaines, la gestion du séquençage des feux est peut être à  revoir (esclangon, Sassenage...)
pour d'autres, c'est la configuration qu'il faut revoir (rondeau A480 nord vers RN87).
J'en parle ici

synthèses trafiquées ou synthétiques

[m@rco]

Je comprends tout à  fait ce raisonnement.
Je m'interroge sur les bretelles d'insertion ou de sorties. Si il y a corrélation entre elles et les freinages peut être sont elles mal dimensionnées (trop courtes).
C'est le cas sur Grenoble :
- rondeau A480 vers RN87,
- bretelle de sortie Comboire nord,
- bretelle de sortie Sassenage (nord vers sud),
- bretelle de sortie Esclangon (sud vers nord).

La bretelle d'accès Esclangon n'est pas mal, non plus...
Il arrive quelque fois que les automobilistes soient surpris par la distance très courte de la voie d'accélération, ils arrivent donc à  vitesse réduite (moins de 70 km/h) et comme la visibilité est médiocre, ils ont du mal à  s'insérer, ils freinent, s'insèrent à  50 km/h, gènent les automobilistes de l'A480, ralentissement etc... Heureusement, qu'il y a quand même assez peu de personnes qui utilisent cette bretelle.
Pour ma part, à  l'entrée de la bretelle (en haut du pont), je laisse toujours une "marge de sécurité" entre moi et la voiture qui me précède, cela me permet d'accélérer franchement, j'arrive déjà  lancé (voire plus de 90km/h), à  moi d'ajuster ensuite ma vitesse pour m'insérer... C'est le moyen le moins dangereux que j'ai trouvé :?

[fantransport]

Plutôt qu'un élargissement, une réorganisation de toute l'autoroute serait nécessaire.
Des sorties et des entrés difficiles, un carrefour autoroutier et routier difficiles, beaucoup de problèmes de circulation.
Et un éclairage complet jusqu'au Rondeau, ne sérait pas de trop, car l'autoroute est éclairé de la sortie Fontaine à  la sortie Lesdiguères, et des cables sont prêt jusqu'au Rondeau.

[lorp]

Plutôt qu'un élargissement, une réorganisation de toute l'autoroute serait nécessaire.

J'ose quand même espérer que l'élargissement implique une réorganisation, non ?

[neigerome]

J'ose quand même espérer que l'élargissement implique une réorganisation, non ?

La réorganisation c'est prévu dans le cadre de la GMCD.
Des pmv, stations de comptages, caméras à  système DAI un peu de partout pour une visibilité importante sur l'état du trafic.
Une meilleure coordination entre les services de secours, police ou gendarmerie et DIR-CE ou CG38. Et l'on peut même rêver les dépanneurs qui quelquefois mettent plus d'une heure pour venir évacuer un véhicule.
Une gestion multimodale des moyens de transport au quotidien et qui plus est en cas de grosses perturbations (grèves, accident...)
Des vitesses modulables en fonction du trafic comme ce qui se fait actuellement sur l'A7. Afin de retarder les bouchons.

[Fantomas]

L'État avait annoncé sa participation à l'élargissement de l'A480. La concertation débute.
http://www.a480.fr
on y trouve les documents de la concertation

La Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement Rhône-Alpes (DREAL) porte un projet d'aménagement de l’A480 sur une portion de 12 km depuis l’échangeur A48/A480/RN481 au nord de l’agglomération jusqu’au raccord avec la RN85 au sud

Parmi les caractéristiques :
— une voie de circulation supplémentaire aux heures de pointe, sans BAU. Donc pas de trois voies permanentes (sauf dans la partie centrale, où ce seront en fait des voies d'entrecroisement, si je comprends bien)
— des échangeurs réaménagés pour une meilleure gestion des flux. C'est à mon avis l'essentiel des points de blocages, plutôt que le nombre de voies. Sauf que les principaux points bloquants (l'échangeur avec la RN87, et l'échangeur 3) ne seront pas traité dans l'immédiat (reprise complète pour le premier pour 50M€ minimum, pont à reconstruire pour le second, pont sur lequel roule un tramway depuis 2006...)
— 70 km/h : nouvelle vitesse maximale autorisée pour la traversée du secteur centre. Hé oui... . Mais une limite dynamique 70/90 sur les sections nord et sud

et un truc un peu plus curieux pour une autoroute :
— une prise en compte spécifique des déplacements "modes doux"
a priori ça concerne surtout les interfaces avec la voirie locale au niveau des échangeurs
mais bon, on a bien sûr l'inévitable prise en compte de l’environnement parmi les objectifs

Une première phase prévue pour 2015 :
— la création de cette voie supplémentaire dans le sens nord-sud entre les échangeurs 1 (pont des Martyrs) et 2 (pont du Vercors). Immédiatement en amont de l'échangeur 1, il y a le franchissement de l'Isère, ce qui ne permet donc pas de faire débuter cette voie plus tôt. D'autre part, cette section ne comporte pas de bretelles, c'est donc plus facile à traiter ! Cela dit, les schémas montrent le début de cette voie depuis la bif avec l'A48... donc...
— la réalisation de deux voies d’entrecroisement entre les échangeurs 2 et 3 (pont de Catane) d'une part et les échangeurs 3 et 4 (Louise Michel) d'autre part. Toujours dans le sens nord-sud uniquement. En fait dans l'autre sens, il y a déjà une telle voie entre 3 et 2.
— la reprise de l'échangeur 1. Le but est de compléter les accès, notamment vers/depuis la presqu'île

Coût de cette première phase : 19 M€, financés par l'État

La gestion de cette voie ouverte uniquement aux heures de pointe va certainement s'inspirer de ce qui existe pour les bus sur l'A48/RN481. Risque de se poser le soucis de lisibilité entre ces deux aménagements très proches, dont l'un n'est ouvert qu'aux véhicules de TC autorisés.

Pour les phases ultérieures (...), le réaménagement de l'échangeur du Rondeau (RN87) est intéressant. Y'a de l'idée ! Mais l'aménagement complet va coûter bien cher, et c'est pas pour demain. Sans compter les travaux à réaliser en milieu très contraint, sous circulation (y compris tramway). Chaud !

[Frédéric SAVIN]

Merci pour le dossier, Fantomas.

Question: la BAU va-t-elle etre aménagée comme une sorte de super-voie auxiliaire type tronc commun A4/A86?

Autre question: Pourquoi ne pas accorder une limitation à 90 nocturne entre les deux échangeurs où ce sera limité de manière surbaissée à 70? Car il ne faudra pas se faire d'illusions: aux heures de désertion de l'A480, tout le monde surpassera allègrement cette limitation et ça attirera immanquablement la répression-radar facile type pompe à fric.

[Alexandre]

J'étais au courant de la véritable connerie de cet aménagement, notamment du fait qu'il allait s'inspirer du tronc-commun A4-A86, sans par exemple prendre en compte les coûts exorbitants de maintenance d'un tel système, en ces temps de disette budgétaire.

Je doute personnellement de son efficacité, surtout si le système tombe en panne. Ça ne réglera absolument rien, et au final, ce seront des dizaines de millions d'euros qui auront été utilisés pour rien...

[tanaka59]

Salut

Dans la description de l'aménagement tu fais , j'image le bordel pour le réaménagement que tu proposes : http://maps.google.fr/?ll=45.180297,5.7 ... 17&vpsrc=6.

Sur le pont du bas on ne fait passer que 2x2 voies a moins de déplacer un sens de l'autre coté du pont . Sous le deuxième pont du milieu on est limité à 2x2 . Pour le troisième on a la place pour mettre une 2x3 voies sans problème

[G.E.]

Ce dossier est dans l'air du temps, avec des aménagements inadaptés et une négation de la gravité de la situation. D'ailleurs, je viens de consulter mes vieux plans : l'autoroute actuelle et ses caractéristiques datent des JO de 1968. Depuis, Grenoble a bien évolué mais pas ses infrastructures routières dans le cœur de l'agglo. La situation est d'autant plus critique que la rocade nord est abandonnée et que l'A48 a été déclassée alors même que rien n'a été fait pour l'A480 par anticipation. La réponse proposée n'est pas du tout adaptée mais avec 19 M€, il est difficile de faire des miracles...

On parle de boulevard urbain, de réduction de la largeur des voies, de réduction de vitesse... bref de dégradation alors qu'il faut au contraire faciliter l'écoulement du trafic, donc créer de la capacité. L'A480 n'est pas une rue, c'est une autoroute située sur un axe (inter)national. Le dossier l'oublie totalement !

Au rang des curiosités, on essaie de refourguer le concept de voie auxiliaire sans BAU pour "éviter" de créer une 3ème voie permanente (déjà proposé sur Montpellier mais heureusement rejeté). Cette solution n'a qu'un intérêt limité pour un coût probablement identique à celui d'une véritable 3ème voie. Elle fera également perdre de la lisibilité à l'itinéraire.

La refonte des échangeurs laisse dubitatif. Par exemple, on va "massifier" celui du Vercors, c'est-à-dire faire converger tous les trafics en un même point. Difficile de croire que la saturation va diminuer à cet endroit ! Dans le même temps, on projette de supprimer une bretelle directe de sortie ! C'est insensé, il n'est pas temps de supprimer des bretelles directes mais plutôt d'en créer !

Le must vient des cartes de trafic : dans le meilleur des cas, le trafic sera moins dense dans le sens Nord > Sud mais qui peut le croire alors que l'A480 concentrera plus que jamais le trafic Nord - Sud de l'agglomération ? L’aménagement est donc purement palliatif si tant est que l'A480 ne soit pas en mort clinique d'ici quelques années.

[xouxo]

Sapristi, Encore un coup du lobby écolo-immobilio-cyclo-bobo-pieton!

Plus sérieusement, et au dela de ce cas particulier, je crois qu'il s'agit de l'arrivée à éclosion de projets fortement infléchis par les pic pétroliers de ces dernières années. Les autoroutes n'apparaissent plus comme l'avenir mais comme un pis-aller qu'il faut, sinon détricoter, tout du moins ne pas faire croître.

Seul l'avenir pourra nous dire si nos élite anticipent trop (tout le monde roulera en Hummer électrique dans 10 ans ) ou bien
n'anticipent pas assez (peak oil ultime, mega crise, autoroutes désertes -3ème guerre mondiale en option? - )