Forum SARA

Ce maillon était un engagement de l'État qu'il a passé sous silence pendant longtemps. Je pense que pour régler a minima ce vieux problème, Borloo a donné quelques millions pour l'établissement d'une déviation locale, ce qui satisfait le CG50.
Il en faut sans doute pas chercher plus loin. Quant à la mise aux normes autoroutières, pardon environnementales, du petit bout actuel, elle aura sans doute lieu mais la vitesse restera la même.

Pour moi, faire un deuxième contournement à 2x2 voies à l'est aurait été un non-sens absolu ! Quelle idée d'offrir un périph complet à une ville de 8000 habitants alors que tant de projets trainent partout ailleurs, par exemple certaines villes bien plus grandes qui ne sont pas déviées du tout !?

Upsilon a écrit :Pour moi, faire un deuxième contournement à 2x2 voies à l'est aurait été un non-sens absolu ! Quelle idée d'offrir un périph complet à une ville de 8000 habitants alors que tant de projets trainent partout ailleurs, par exemple certaines villes bien plus grandes qui ne sont pas déviées du tout !?

Ça on est d'accord, mais les crédits investis dans une déviation à l'est en 2x1 voies aurait très bien pu servir à la mise aux normes environnementale et autoroutière de ce tronçon...

Tout à fait ! Même à 2x1 voies, quelle idée de faire deux déviations à une ville de 8000 habitants

J'avais lu que la raison pour laquelle on ne peut pas améliorer la N175 actuelle est qu'elle est trop proche de la mer (loi littoral).
Mais quand je vois que sur la Côte d'Azur on peut faire des travaux à 20 mètres de la mer pour ajouter une 3e voie ferrée entre Antibes et Cagnes-sur-mer, je me pose des questions …

Vu le relief d'Avranches, une déviation Est se justifie mais à 2 voies, cela suffit. Il n'y a rien de scandaleux à cela...

Si ils font un petit quelque chose au sud-est pour aller vers Mortain on va pas se plaindre non plus. Ca leur évitera de passer dans Avranches ou sur la rocade existante, ce qui la déchargera un peu et retardera peut être sa saturation. Du coup plus besoin de l'élargir.

Je pense que c'est peut être pas si idiot que ça, on rentabilise l'existant pour le transit en le déchargeant d'une partie du local.
Quand au fait qu'il n'y a que 8000 hab certes mais du coup elle se trouve sur un axe relativement important, l'A84.

Rq: grillé par GE, je suis de ton avis mais je complète.

djakk a écrit :J'avais lu que la raison pour laquelle on ne peut pas améliorer la N175 actuelle est qu'elle est trop proche de la mer (loi littoral).
Mais quand je vois que sur la Côte d'Azur on peut faire des travaux à 20 mètres de la mer pour ajouter une 3e voie ferrée entre Antibes et Cagnes-sur-mer, je me pose des questions …

Argument faux : la loi littoral protège une bande de 100 mètres du trait de cote
Or là ce n'est pas le cas ...
Je rejoins Upsilon et Alexandre pour dire que cette rocade est n'a pas lieu d'etre et qu"effectivement, il aurait mieux valu mettre la 2 x 2 à des normes environnementales.
Compte tenu de son parcours sinueux, de son profil en long, des nombreuses entrées sorties, de toutes façons, elle ne pourra jamais etre à 130

En effet, bizarre comme projet.

L'A84 est tout, sauf saturé !

Ils auraient mieux fait d'injecter les ronds dans un projet qui s'enlise, la poursuite de la N174 de Saint Jean de Daye à Carentan pour rejoindre la (piteuse) N13.

Bien d'accord avec vous, d'autant que, si je reprends le texte cité

La 1ere phase devrait relier Pontaubault à la D5, via Saint-Quentin et Saint-Ovin.

cette "déviation" devrait passer à 7 ou 8 km à l'est d'Avranches !
Quant au désenclavement de Mortain, quel est l'intérêt de rallonger le trajet Pontaubault-Mortain (33 km via D976 et D977) qui a l'air assez roulant pour passer par la D5 qui le rallongera d'au moins 5 km ?

A bien y regarder vous avez raison. Cette "rocae ne desservirai pas bien grand chose.
A tout casser il faudrait une amélioration de la D103 qui passe là, et ça ne concerne pas du tout l'Etat pour le coup.

Je pense que cela peut allèger le traffic local et ainsi éviter les ralentissements aux heures de pointe.

Ils ont refait entièrement la N175 il y a 3-4 ans (ça causait pas mal de bouchons à lépoque d'ailleurs), ils auraient du en profiter pour la transformer définitivement en A84.
Là ça restera en l'état durant encore au moins 10 à 15 ans vous pouvez en être certain...

mr-harry a écrit :Je pense que cela peut allèger le trafic local et ainsi éviter les ralentissements aux heures de pointe.

Quel trafic, quel ralentissements ?
C'est plus un axe de transit, et rien ne justifie ce doublon ....

hh35 a écrit :Ils ont refait entièrement la N175 il y a 3-4 ans (ça causait pas mal de bouchons à lépoque d'ailleurs), ils auraient du en profiter pour la transformer définitivement en A84.
Là ça restera en l'état durant encore au moins 10 à 15 ans vous pouvez en être certain...

Je pense que les rayons en plan sont trop courts, pour la transformer en autoroute purement et simplement

A moins de deroger, comme l'A75 sur la montée du Pas de l'escalette

Bugsss a écrit :

hh35 a écrit :Ils ont refait entièrement la N175 il y a 3-4 ans (ça causait pas mal de bouchons à lépoque d'ailleurs), ils auraient du en profiter pour la transformer définitivement en A84.
Là ça restera en l'état durant encore au moins 10 à 15 ans vous pouvez en être certain...

Je pense que les rayons en plan sont trop courts, pour la transformer en autoroute purement et simplement

A moins de deroger, comme l'A75 sur la montée du Pas de l'escalette

Franchement, au vu du trafic, du profil en long et en plan, ca n'apporterai pas grand chose ....
Qu'on la mette aux normes environnementales et basta, qu'on en parle plus

Si.. uniformisation de la Vref, pour les usagers
C'est mieux, moins piégant pour les gens...

Mais bon, c'est sur que c'est pas la priorité

Curieusement quand j'avais suivi la réalisation de l'A84, je m'étais dit que la deviation d'Avranches par l'Est était de trop, et que ca serait prévu à la fin, et qu'on n'aurait plus de rond pour la faire... je m'étais pas trompé

Bugsss a écrit :Si.. uniformisation de la Vref, pour les usagers
C'est mieux, moins piégant pour les gens...

On est suffisemment avert quelque soit le sens de circulation, et le tracé impose de respecter la vitesse préconisé et cà ne dure pas des kilomètres

Curieusement quand j'avais suivi la réalisation de l'A84, je m'étais dit que la deviation d'Avranches par l'Est était de trop, et que ca serait prévu à la fin, et qu'on n'aurait plus de rond pour la faire... je m'étais pas trompé

Serais tu devin ?

L'objectif de la déviation Est n'était pas d'offrir un périphérique à une ville de 8000 habitants, mais d'assurer une continuité autoroutière entre les 2 parties de l'A84. Or la continuité existe déjà bien ou presque avec le passage Ouest actuel... Il faudrait une bonne mise aux normes (autoroutières ou environnementales c'est selon...) afin de créer des BAU correctes partout, de rectifier certaines courbes, de reprendre certains échangeurs, de mettre des protections acoustiques. Cela représenterait tout de même des travaux assez conséquents, surtout au niveau du virage le plus prononcé (limité à 90 km/h) où la route est coincée entre la voie ferrée et la "butte" d'Avranches. De plus cette partie est bien impactée par la zone littorale... Donc je ne pense pas que l'on aura un jour une limitation à 130 à cet endroit ! Mais ce ne serait pas la première fois que l'on trouverait une zone limitée à 110 et ponctuellement 90 sur une autoroute non concédée. Cela ressemble fort à la situation de l'A75 à Issoire il me semble...

Pour en revenir à la déviation projetée à l'Est, elle a maintenant officiellement pour but de désenclaver l'arrière pays Avranchinais et le Mortainais, ou plutôt d'améliorer leur accessibilité. Certes pour Mortain l'intérêt reste limité (il serait plus intéressant d'améliorer la D976), mais pour le trafic local autour d'Avranches c'est en effet plus intéressant. Comme l'état avait promis depuis belle lurette une infra de ce côté et que les emprises sont là, autant faire quelque chose... Même si cela n'a plus du tout la même vocation que ce qui était prévu à l'origine.

A noter aussi qu'à une certaine époque, il avait été évoqué la possibilité de passer la déviation Ouest en 2x3 voies si la déviation Est ne pouvait pas se faire. Je ne sais pas si une telle opération pourrait toujours se faire aujourd'hui, surtout avec les contraintes littorales. Mais en tous les cas, un passage en 2x3 au moins entre l'échangeur A84/N175 à Pontaubault et le Sud d'Avranches ne serait pas de trop parfois !

JRL a écrit :L'objectif de la déviation Est n'était pas d'offrir un périphérique à une ville de 8000 habitants, mais d'assurer une continuité autoroutière entre les 2 parties de l'A84. Or la continuité existe déjà bien ou presque avec le passage Ouest actuel... Il faudrait une bonne mise aux normes (autoroutières ou environnementales c'est selon...) afin de créer des BAU correctes partout, de rectifier certaines courbes, de reprendre certains échangeurs, de mettre des protections acoustiques. Cela représenterait tout de même des travaux assez conséquents, surtout au niveau du virage le plus prononcé (limité à 90 km/h) où la route est coincée entre la voie ferrée et la "butte" d'Avranches. De plus cette partie est bien impactée par la zone littorale...

A noter aussi qu'à une certaine époque, il avait été évoqué la possibilité de passer la déviation Ouest en 2x3 voies si la déviation Est ne pouvait pas se faire. Je ne sais pas si une telle opération pourrait toujours se faire aujourd'hui, surtout avec les contraintes littorales. Mais en tous les cas, un passage en 2x3 au moins entre l'échangeur A84/N175 à Pontaubault et le Sud d'Avranches ne serait pas de trop parfois !

Tout à fait d'accord. Et il est dommage que cette mise aux normes ne se soit pas faite au moment du grand lifting de cette déviation. Qu'est ce que ça coutait de plus sur le moment de mettre du goudron sur les BAU et de poser des protections phoniques ?
Après pas besoin de refaire des virages ou quoi, c'est limité à 110 et ça va très bien. Une procédure dérogatoire à la A75 et hop on n'en parlait plus. Des fois l'orthodoxie routière de nos chers ministères m'échappe un peu.