Forum SARA

Desetites prcisions concernant la sortie sud de Bordeaux du tronc commun et avec l'impact sur le vignoble

http://www.sudouest.fr/2010/06/01/la-lg ... 6-4626.php

Frédéric SAVIN a écrit :Euh, à la grosse louche: 40/45 minutes (LGV) d'un côté, 1h30 de l'autre...

Pa LGV, si peu de temps avec arrêt à Bordeaux et au pays basque?

gavatx76 a écrit :

Frédéric SAVIN a écrit :Euh, à la grosse louche: 40/45 minutes (LGV) d'un côté, 1h30 de l'autre...

Pa LGV, si peu de temps avec arrêt à Bordeaux et au pays basque?

Sans non plus compter Captieux-TGV-Les-Pins, ainsi que MdM-TGV-Le-Maïs et Dax?
Et la rénovation, c'est juste remise à niveau V160 + BAL*, ou V200 voire V220 + ERTMS pour la soif?

(*) Bloc Automatique Lumineux.

eomer a écrit :Je retiens la confirmation du projet commun Bordeaux-Toulouse-Espagne et la porte qui reste ouverte pour un shunt de Bordeaux. Par contre, je pensais que cela passait plus près de Mont de Marsan.

La carte est trompeuse au niveau de l'échelle, car la LGV passerait à environ 4.5 km du centre ville de MdM, au nord de la base aérienne

Pour le triangle de Captieux, les OD sont clairement hirarchisées: Bordeaux-Toulouse est privilégiée par rapport à Bordeaux-Espagne et, c'est plus logique, Toulouse-Espagne. On a donc une LGV Bordeaux-Toulouse et une antenne Captieux-Espagne.

Ce triangle de Captieux a été effectivement rétréci pour limité l'impact dans le secteur (captation de sources alimentant pas mal de villes en eau potable, fronde des élus, qui ont obtenu une gare maïs SRGV dans ce triangle.
De toute façon, ce projet n'aurait pu voir le jour que dans cette esprit avec ce tronc commun jusqu'à Captieux, sinon il y aurait eu deux sorties de Bordeaux pour deux destinations différentes, donc surcout et surtout gros problème avec les banlieusards bordelais.

C'est donc une bonne nouvelle pour Captieux qui devrait acceuillir de nombreux touristes passionés de photographie ferroviaire. Espérons que la mairie aura l'idée d'aménager des points de vue hauts sur le triangle.

Au moins, le peu de touristes ferrovipathes donnera un peu d'animation à cette commune de 1400 habitants, plus connue dans les années d'après guerre par son depot de munitions (base américaine de l'OTAN) et ses célèbres maisons closes qui ont perduré après le départ des GI'S jusque dans les années 80

G.E. a écrit :Quand on voit le prix au kilomètre et la difficulté à financer Tours - Bordeaux, il y a de quoi se poser des questions sur la suite du programme.

L'austérité sera-t-elle fatale à ce projet irréaliste et irrationnel à mon goût ?

super5 a écrit :

G.E. a écrit :Quand on voit le prix au kilomètre et la difficulté à financer Tours - Bordeaux, il y a de quoi se poser des questions sur la suite du programme.

L'austérité sera-t-elle fatale à ce projet irréaliste et irrationnel à mon goût ?

Pourrais tu argumenter ?

basco - landais a écrit :

super5 a écrit :

G.E. a écrit :Quand on voit le prix au kilomètre et la difficulté à financer Tours - Bordeaux, il y a de quoi se poser des questions sur la suite du programme.

L'austérité sera-t-elle fatale à ce projet irréaliste et irrationnel à mon goût ?

Pourrais tu argumenter ?

Ce serait du gâchis de construire cette ligne dans la configuration projetée alors qu'il y a une belle ligne droite dans les Landes que l'on peut aménager pour bien moins cher.
Vers Toulouse, l'axe actuel peut être amélioré également : entre Bordeaux et Langon, entre Montauban et Toulouse. Néanmoins on pourrait construire des sections nouvelles le long de l'A62.

L'argument du coût prend une importance particulière en ces temps de disette budgétaire. Ce GPSO aurait selon moi comme effet pervers de dévitaliser la transversale Bayonne-Toulouse en piteux état avec une caténaire hors d'âge. C'est l'entretien du réseau existant qu'il faudrait privilégier, alors que la réalisation du GPSO boufferait tous les crédits ferroviaires pour cette région.

Enfin, certains veulent faire Paris-Toulouse en 3h. Combien coûtera un billet TGV ? Plus cher que l'avion ??? Probable ...

On pourrait se poser aussi la question de l'attractivité de Toulouse une fois le soufflé Airbus sévèrement retombé avec la construction de l'A320 délocalisé à Hambourg, Blagnac dévitalisé par la LGV et un probable semi-échec demi succès de l'A380.

Car dans le cas contraire, urgemment de visu d'utilisateur des rocades toulousaines, c'est plutôt un tram-train prolongeant la future ligne E à Grenade qu'il faudrait, avec circulation particulière dans le complexe Airbus, vu la circulation actuelle, qu'un TGV "cerise sur le gâteau"...

A part la belle et celebre ligne droite dans les Landes, dès que l'on sort de Dax, c'est pas facile d'amenager vu le nombre de communes traversées, le nombre de passages à niveaux à supprimer (pas moins de 40 en environ 60 km), bref tout aussi couteux ....

Cette option avait été envisagée au départ et à été rejetée par beaucoup d'acteurs après études des couts et des nuisances

Idem pour Bordeaux Toulouse

basco - landais a écrit :A part la belle et celebre ligne droite dans les Landes, dès que l'on sort de Dax, c'est pas facile d'amenager vu le nombre de communes traversées, le nombre de passages à niveaux à supprimer (pas moins de 40 en environ 60 km), bref tout aussi couteux ....

Cette option avait été envisagée au départ et à été rejetée par beaucoup d'acteurs après études des couts et des nuisances

Idem pour Bordeaux Toulouse

Ouais Basco, mais bon, il n'y aurait pas eu quelque part une volonté politique de supprimer tout les PN's du réseau classique, ce dont la ligne Bordeaux - Dax aurait profité par un plan global et une commande d'ouvrages préfabriqués coordonnés?

Sinon, comme je le pense, on fermera la ligne dans 20-30 ans et on résoudra totalement ce probléme...

Pas facile quand on regarde le tracé surtout après Ondres

Je souhaite vraiment que la ligne existante subsiste, ca prouvera que l'option fret sera vivante et qu'il n'y aura pas besoin d'une 4ème voie sur A63, que je ne verrais surement pas .......vu mon age canonique

Je ne conteste pas le principe d'une ligne nouvelle mixte de Dax à l'Espagne, mais le tracé me paraît bizarre (pourquoi ne pas coller au plus près de l'A63 ???)

super5 a écrit :

Je ne conteste pas le principe d'une ligne nouvelle mixte de Dax à l'Espagne, mais le tracé me paraît bizarre (pourquoi ne pas coller au plus près de l'A63 ???)

C'est ce qui se fait entre Tyrosse et Ondres compte tenu du marais d'Orx(réserve ornithologique) et ensuite à cause de l'urbanisation et du relief, le profil en long d'une autoroute n'ayant pas les memes contraintes que celui d'une LGV

Dans ce genre de choix de tracé, il faut voir en 2 (et meme 3) D et non en plan pour se faire une idée

Sacré cacophonie entr ele premier ministre ou celui des transports ou interpretation de paroles cherchant à "faire chanter" l'Etat

viewtopic.php?f=11&t=2145&p=153591#p153591

En prolongeant dans le sujet des différents intervenants de l'article précédent, voici le site des "pro-lgvs" institutionnels: http://www.tgvsudouest.com/index.php

Avec des rapports qui, personnellement, me laissent dubitatif, en négligeant totalement l'aspect "transport" d'une telle infra pour du 100% socio-économique sous influence "ultra-libérale" sur les universités par exemple, genre "Malheur aux vaincus" et "chacun pour sa gueule"...
http://www.tgvsudouest.com/download/rap ... ulture.pdf
http://www.tgvsudouest.com/download/rap ... omique.pdf
http://www.tgvsudouest.com/download/rap ... vation.pdf

Avec un "truc" qui va faire parler de lui un peu beaucoup dans l'incrédulité générale, l'hypothétique barreau GV Mont-de-Marsan - Tarbes, manifestement aquiescé par les "pro-lgv" "toulousains...

dionysos a écrit : Avec un "truc" qui va faire parler de lui un peu beaucoup dans l'incrédulité générale, l'hypothétique barreau GV Mont-de-Marsan - Tarbes, manifestement aquiescé par les "pro-lgv" "toulousains...

Ca ne m'etonnes pas, c'est la bataille de clocher entre Tarbes Lourdes vs Pau qui se relance
Situées à 40 kms l'une de l'autre, les deux agglomérations ne font pas partie de la même région (Midi Med et Aquitaine)

L'État n'a plus un rond, il impose au nom de l'environnement des dizaines d'études et d'étapes..., pas étonnant que l'on retrouve sur ce dossier les délais hélas "habituels".
Je suis en revanche attristé que la presse ne sache pas prendre de recul et ce soit encore fait berner sur les fausses promesses des élus d'un horizon 2017 ! Et Libé parle encore de 2019 en termes "réalistes" (sic !) alors que ce n'est évidemment pas tenable. Ici, nous n'avons pas été dupes, depuis le début !

Quand un tracé est fixé, il faut 10 ans minimum pour arriver à la mise en service et on en est seulement au fuseau des 1000 mètres qui n'est même pas arrêté. Tout est dit et la crise n'aide pas, même si on est encore loin de rechercher un financement vu que le tracé n'est pas fixé. Elle servira simplement de prétexte pour recaler le calendrier sur ce qu'il aurait dû être depuis le début.

Conclusion : le projet ne pourra être mis en service qu'à partir de 2023, à supposer qu'en 2013 on obtienne le corridor, et c'est une fois de plus un délai normal pour la France.

Triste mais réaliste

Oui, en effet. Mais de mon avis, M. Malvy et la région MP auraient du mettre tout leurs efforts sur Toulouse - Narbonne et le "Y languedocien" avec la LGV LR+CNM; histoire de prouver qu'il y a une Eurorégion Pyrénées-Méditerranée, Eurorégion qui ne semble exister que pour demander des crédits pour l'aménagement de la RN20-E09 dans sa partie ariégeoise...

Et c'est bien là que l'infra (ferroviaire) est la plus saturée de la région avec force retards s'additionnant à d'autres (en PACA), qui donnent des retards fréquents des trains Téoz de la transversale Sud de 45min à 2h00...

Le Y languedocien sera, à mon humble avis, la pièce maîtresse et fondamentale du réseau TGV français, qui lui donnera une vraie cohésion.

Le jour ou Marseille Bordeaux se fera en 4h ... (rêve)