[ LN ] LGV Sud-Europe-Atlantique (5) : Bordeaux - Toulouse

pasqua · Message par **pasqua** » ven. 11 févr. 2005 13:40

LGV Sud-Europe-Atlantique (LGV SEA)
Grands Projets Ferroviaires du Sud-Ouest (GPSO)

Topics dédiés

Forum SARA : [ LN9 ] LGV Sud-Europe-Atlantique (1) : Tours - Bordeaux

Forum SARA : [ LN ] LGV Sud-Europe-Atlantique (2) : Poitiers - Limoges

Forum SARA : [ LN ] LGV SEA (3) : GPSO (global, tronc commun)

Forum SARA : [ LN ] LGV SEA (4) : GPSO (Bordeaux - Espagne)

Forum SARA : [ LN ] LGV SEA (5) : GPSO (Bordeaux - Toulouse)

Forum SARA : [ LN ] LGV SEA (6) : GPSO (antenne de Pau)

---

La liaison ferroviaire TGV reliant Paris à Toulouse via Bordeaux en seulement trois heures entrera en service en 2015, a déclaré le secrétaire d'Etat aux Transports, François Goulard.

Message par **Maastricht** » ven. 11 févr. 2005 14:06

Oui j'ai lu ça ce matin dans le journal également. Je sais pas ce qu'ils fument au ministère, mais en tout cas je veux la même chose

Il a dit texto : "C'est possible, c'est faisable, et ce sera fait". Moui très bien, mais l'argent il le trouve où ?
Et surtout : créer et construire de toutes pièces une LGV qui en est encore au stade embryonnaire (Bordeaux-Toulouse) en 10 ans me paraît assez ...

Si déjà on avait Tours-Bordeaux en 2015 ce serait pas si mal ...

Message par **Alexandre** » ven. 11 févr. 2005 21:54

Ca va être dur sachant que Paris-Bordeaux en LGV est prévu pour 2016.

Bugsss · Message par **Bugsss** » sam. 12 févr. 2005 19:58

D'apres certaines autres etudes, y'a pas mal de liaisons TGV prevues au schema directeur de 92 qui ne seraient pas rentables. Un peu comme à l'époque du TGV Nord (la SNCF avait gonfle les chiffres du trafic prevu pour forcer le projet à se concretiser)
Cette LGV ne se fera jamais , ou alors à tres long terme
Il y a tellement d'autres liaisons prioritaires plus rentables
Lyon Turin (relation europeenne ) mais non rentable
Montpellier/Barcelone
TGV Tours/Bordeaux
TGV Bretagne
TGV Rhin Rhone
TGV ARC Mediterrannéen

Et à chaque fois 10 milliards d'€ à sortir

luchar · Message par **luchar** » sam. 12 févr. 2005 20:04

Avant de faire une 2ème rocade à Toulouse, ils feraient mieux de finir l'étoile: Axe Toulouse->St Etienne par RN88 et Axe Toulouse->Auch->Mont de Marsan par RN 124.

Guillaume · Message par **Guillaume** » sam. 12 févr. 2005 20:28

Alors que ce doit être une des LGV les plus rentables, la LGV PACA n'est pas annconcé avant 2020 sur le site du débat public

Message par **Alexandre** » sam. 12 févr. 2005 20:29

En même temps, je préfère que les LGV SEA, Bretagne se fassent avant la LGV PACA car la LGV arrive déjà à Marseille!

wonderwallbya · Message par **wonderwallbya** » sam. 12 févr. 2005 22:23

Alexandre a écrit :En même temps, je préfère que les LGV SEA, Bretagne se fassent avant la LGV PACA car la LGV arrive déjà à Marseille!

Surtout la LGV Bretagne, elle est plus urgente

olivier · Message par **olivier** » sam. 12 févr. 2005 23:02

Alexandre a écrit :En même temps, je préfère que les LGV SEA, Bretagne se fassent avant la LGV PACA car la LGV arrive déjà à Marseille!

La LGV PACA permettra quand même de gagner plus de temps pour accéder à Nice que les LGV SEA vers Bordeaux (1/2 heure en premiere phase, 1 heure en deuxième phase) et la LGV Ouest vers Rennes...
Sinon les trois sont utiles bien sur mais bon il faudra trouver des priorités et il est clair que les LGV Ouest et SEA sont bien plus avancées que le TGV Cote d'Azur.
Olivier

Message par **Maastricht** » sam. 12 févr. 2005 23:06

Avec la PACA on prend quand même plus de risques qu'avec la LGVSEA ou la LGVO : est-ce que le TGV va parvenir à détroner l'avion (seul moyen je pense pour être vraiment rentable) ?

olivier · Message par **olivier** » sam. 12 févr. 2005 23:13

Maastricht a écrit :Avec la PACA on prend quand même plus de risques qu'avec la LGVSEA ou la LGVO : est-ce que le TGV va parvenir à détroner l'avion (seul moyen je pense pour être vraiment rentable) ?

Détroner pour Nice non, rééquilibrer partiellement surement.
En revanche, pour Nantes, Rennes, Brest, Quimper et Bordeaux,il va rester à l'avion une faible part voire le faire disparaitre pour certaines villes avec des trajets de 3 heures (pour Brest et Quimper avec la LGV Ouest vers Rennes puis l'aménagement des lignes existantes vers les deux villes), voire 2 heures pour Bordeaux.
Sinon pour Nice, la liaison est considérée comme plus rentable car elle dessert un potentiel bien plus important que l'ouest (Rennes, Brest Quimper Nantes et Bordeaux). On aura Toulon, Fréjus / Saint Raphael, Cannes Antibes, Nice et toutes les villes entre Cannes et Nice et tout cela avec une seule ligne nouvelle.
Olivier

Message par **Alexandre** » sam. 12 févr. 2005 23:26

olivier a écrit :
Alexandre a écrit :En même temps, je préfère que les LGV SEA, Bretagne se fassent avant la LGV PACA car la LGV arrive déjà à Marseille!
La LGV PACA permettra quand même de gagner plus de temps pour accéder à Nice que les LGV SEA vers Bordeaux (1/2 heure en premiere phase, 1 heure en deuxième phase) et la LGV Ouest vers Rennes...
Sinon les trois sont utiles bien sur mais bon il faudra trouver des priorités et il est clair que les LGV Ouest et SEA sont bien plus avancées que le TGV Cote d'Azur.
Olivier

La LGV SEA fera gagner 1h de trajet! la LGV PACA n'est pas urgente car la LGV Med arrive à Marseille tandis que la LGV Atlantique s'arrête à Tours et la ligne classique est saturée!

olivier · Message par **olivier** » sam. 12 févr. 2005 23:33

La LGV SEA fera gagner 1h de trajet! la LGV PACA n'est pas urgente car la LGV Med arrive à Marseille tandis que la LGV Atlantique s'arrête à Tours et la ligne classique est saturée!

Oui c'est vrai que la LGV SEA faira gagner beaucoup de temps.
Simplement la LGV PACA est considérée comme plus rentable à cause de son potentiel bien plus important en terme de voyageurs. Quant à la saturation des lignes elles le sont toutes plus ou moins en fait. La ligne Tours Bordeaux l'est en effet mais il en est de même pour la ligne Cannes Nice qui passera à trois voies au lieu de 2 à court terme, mais aucune LGV n'est prévue sur ce tronçon.
Sinon Alexandre les LGV SEA et Ouest seront construites bien avant le TGV Cote d'Azur car beaucoup plus avancées donc le problème ne se pose pas.

Olivier

Message par **Alexandre** » sam. 12 févr. 2005 23:37

Sinon Alexandre les LGV SEA et Ouest seront construites bien avant le TGV Cote d'Azur car beaucoup plus avancées donc le problème ne se pose pas.

Ah ouf!!!

C'est sûr que la LGV PACA est sans doute la plus rentable mais on ne pet pas dire que les LGV Ouest et SEA ne le seront pas. Il faut penser aussi que si on continue comme ça, le déséquilibre entre l'ouest et l'est de la France va s'accentuer encore plus!

olivier · Message par **olivier** » sam. 12 févr. 2005 23:45

C'est sûr que la LGV PACA est sans doute la plus rentable mais on ne pet pas dire que les LGV Ouest et SEA ne le seront pas. Il faut penser aussi que si on continue comme ça, le déséquilibre entre l'ouest et l'est de la France va s'accentuer encore plus!

Pour te rassurer, il faudra bien toujours moins de temps pour aller à Bordeaux, Nantes, Rennes, Brest et Quimper que pour aller à Nice en partant de Paris. (guère plus de deux heures pour Bordeaux)

Et tu auras très bientot le TEOZ, ce simuli de TGV sur ligne classique pour aller de Bordeaux à Toulouse, Montpellier, Marseille ou Nice. Un simple réaménagement de voiture Corail plus cher et à réservation obligatoire qui est souvent très critiqué à ce titre

Olivier

djakk · Message par **djakk** » dim. 13 févr. 2005 00:23

antoinej8 a écrit :
Alexandre a écrit :En même temps, je préfère que les LGV SEA, Bretagne se fassent avant la LGV PACA car la LGV arrive déjà à Marseille!
Surtout la LGV Bretagne, elle est plus urgente

ouais

olivier · Message par **olivier** » dim. 13 févr. 2005 00:28

Surtout la LGV Bretagne, elle est plus urgente :roll

Non la LGV la plus urgente c'est bien entendu la LGV St Etienne Lyon Paris lol
Une ligne ferroviaire très ancienne (St Etienne Andrézieux puis St Etienne Givors Lyon sont les deux lignes les plus anciennes de France (pour le transport du charbon en fait à ses débuts) et une autoroute à l'ancienne aussi...
Des embouteillages fréquents sur l'A47 avec des travaux très importants en ce moment, des petits retards fréquents sur la ligne St Etienne Lyon à cause de la saturation du noeud ferroviaire lyonnais.
Alors vive la LGV St Etienne Lyon Paris lol
On voudrait tous avoir sa ligne propre;-)
Olivier

olivier · Message par **olivier** » dim. 13 févr. 2005 01:17

Enver a écrit :Teoz, c'est vraiment de la poudre aux yeux... Un corail moderne (comme tous devraient l'être, en théorie), plus cher, mais pas plus rapide...

Alors on les rénove tous comme ça ils seront tous plus chers et on sera à égalité

La réservation obligatoire sur les TEOZ donne un moindre avantage au train surtout qu'il n'y aura plus d'alternatives quand les axes concernés seront entièrement équipés de TEOZ. Déja que les recettes sont moindres que prévus, ça peut faire une diminution supplémentaires de recettes pour la SNCF.
Olivier

Message par **Alexandre** » dim. 13 févr. 2005 08:58

Heu la je crois que tu te trompes, les liaisons Bordeaux-Marseille, Bordeaux-Lyon et Bordeaux-Nice vont être assurées par TGV maintenant.

Invité · Message par **Invité** » dim. 13 févr. 2005 10:12

Alexandre a écrit :Heu la je crois que tu te trompes, les liaisons Bordeaux-Marseille, Bordeaux-Lyon et Bordeaux-Nice vont être assurées par TGV maintenant.

Normalement non. Pas de TGV prévu - à ma connaissance - pour Bordeaux Nice et Bordeaux Marseille mais c'est possible à terme en tout cas.
Et juste une prolongation d'un TGV Dijon Lyon Montpellier Toulouse en direction de Bordeaux je crois.
Sinon c'est le TEOZ qui est prévu pour Bordeaux Toulouse Montpellier Marseille Nice
Peut etre que le TGV et TEOZ vont etre développés de façon concommitante mais pas à ma connaissance.
D'autres contributeurs pour confirmer ou informer ?
Olivier