[ LN ] LGV Sud-Europe-Atlantique (5) : Bordeaux - Toulouse

[basco - landais]

Malvy avait surement plus d'accointance avec Rousset qu'avec Freche et c'est surement pour cela qu'il a choisi cette solution pour boucler ensuite le reste

[dionysos]

Malvy avait surement plus d'accointance avec Rousset qu'avec Freche et c'est surement pour cela qu'il a choisi cette solution pour boucler ensuite le reste

Je crois bien que je l'avais compris...

[basco - landais]

Malvy avait surement plus d'accointance avec Rousset qu'avec Freche et c'est surement pour cela qu'il a choisi cette solution pour boucler ensuite le reste

Je crois bien que je l'avais compris...

Nous avons la meme analyse

[lorp]

M'enfin, outre les présumés accointances entre présidents de région, c'est surtout que le moyen le plus rapide pour se rendre à Paris passe plus près de Bordeaux que Montpellier, à défaut de passer par Limoges. Parce qu'Eurorégion ou pas, c'est toujours vers Paris que part la navette Air France depuis Blagnac...

[dionysos]

M'enfin, outre les présumés accointances entre présidents de région, c'est surtout que le moyen le plus rapide pour se rendre à Paris passe plus près de Bordeaux que Montpellier, à défaut de passer par Limoges. Parce qu'Eurorégion ou pas, c'est toujours vers Paris que part la navette Air France depuis Blagnac...

Personnellement, la navette Air France ne me dérange pas, cela fait de belles traces dans le ciel au dessus de chez-moi, lorsque qu'il fait beau, et fait vendre des Airbus.
par contre la Transversale Sud, avec ses correspondances à la c.., m'empêche toute perspective de Week-End à Marseille ou Bayonne...

[marsupilud]

Heureusement que la SNCF et Réseau Ferré de France estiment que seule la poursuite de la LGV jusqu'à Toulouse justifie un tel investissement, le seul bassin de population de Bordeaux n'y suffisant pas.

Ça c'est pour se rassurer ou bien ?
L'OD Paris à Bordeaux en trois heures, ce sont quand même près de 25 AR par jour, en comptant les intersecteurs.
Avec un temps de trajet réduit à un peu plus de deux heures, le trafic va encore augmenter, et les Duplex vont vite devenir légion..
Et derrière, il n'y a pas que Toulouse, il y a surtout l'Espagne. La branche vers l'Espagne, c'est d'ailleurs la priorité de l'Aquitaine, au détriment de celle de Toulouse.
Mais les deux devraient se faire d'un seul coup.

[G.E.]

Mais les deux devraient se faire d'un seul coup.

Allons, Marsu, pas toi... Ne gobe pas ça !

[marsupilud]

J'ai eu cette même réaction en tapant ces lettres..... on ira déjà à Agen et à Dax et ce sera pas mal !
Comment ? Que à Agen ?

[G.E.]

J'ai eu cette même réaction en tapant ces lettres..... on ira déjà à Agen et à Dax et ce sera pas mal !
Comment ? Que à Agen ?

Comme on ne pourra pas construire les 2 lignes en même temps, il faudra soit phaser, soit prioriser.
A suivre !

[basco - landais]

J'ai eu cette même réaction en tapant ces lettres..... on ira déjà à Agen et à Dax et ce sera pas mal !
Comment ? Que à Agen ?

Comme on ne pourra pas construire les 2 lignes en même temps, il faudra soit phaser, soit prioriser.
A suivre !

Et pourquoi que on ne pourrait pas construire les deux lignes en meme temps ?
Manque de sous De moyens techniques et humains

[G.E.]

Et pourquoi que on ne pourrait pas construire les deux lignes en meme temps ?
Manque de sous De moyens techniques et humains

Vue la longueur choisie par RFF, les coûts actuels, l'effort énorme consenti par les collectivités pour Tours - Bordeaux, l'impécuniosité de l'Etat, l'engagement des 3 majors françaises sur 3 chantiers lourds à la date de réalisation de ce prolongement et la concurrence entre les projets grenelliens, j'en passe et des meilleures, je vois mal comment on pourra réaliser d'une traite ce chantier.

Pour le moment, personne ne parle de cette difficulté mais il faudra bien à un moment l'évoquer et faire des choix. Peut-être au moment des discussions sur le financement. De toutes façons, le début des travaux ne pourra pas avoir lieu avant 2018 dans le meilleur des cas, ça laisse de la marge.

[basco - landais]

Et pourquoi que on ne pourrait pas construire les deux lignes en meme temps ?
Manque de sous De moyens techniques et humains

Vue la longueur choisie par RFF, les coûts actuels, l'effort énorme consenti par les collectivités pour Tours - Bordeaux, l'impécuniosité de l'Etat, l'engagement des 3 majors françaises sur 3 chantiers lourds à la date de réalisation de ce prolongement et la concurrence entre les projets grenelliens, j'en passe et des meilleures, je vois mal comment on pourra réaliser d'une traite ce chantier.

Pour le moment, personne ne parle de cette difficulté mais il faudra bien à un moment l'évoquer et faire des choix. Peut-être au moment des discussions sur le financement. De toutes façons, le début des travaux ne pourra pas avoir lieu avant 2018 dans le meilleur des cas, ça laisse de la marge.

Si on pense 2016 piur le début des travaux (et à fortiori 2018 avec tous les recours qui pendent au nez vu la forte opposition dans de nombreux secteurs), les 3 majors ont largement fini leurs grandes envolées routières (A9, A63, etc...) et donc pourront mettre beaucoup de moyen.

Compte tenu de la crise dans le TP (cf http://actu.orange.fr/a-la-une/les-trav ... 71945.html), il serait temps de lancer ces projets et d'avancer plutot que de se regarder le nombril

[G.E.]

De toutes façons, le gouvernement mène une politique qui se révèle procyclique : en ces temps de crise, au lieu de lancer des investissements qui occuperaient de la main d'œuvre, tout est gelé et cela se paye cash. L'inertie générée par le Grenelle (et non contrôlée par pure démagogie) aggrave la situation car les projet routiers prêts à être lancés sont bloqués et les projets ferroviaires ne sont pas prêts. Il faudra absolument mettre en évidence cette monstrueuse bévue quand la crise s'éloignera car elle va coûter cher en emplois.

Pour en revenir à Bordeaux - Toulouse, il faudra voir en 2018 la situation de tous les partenaires du projet. Il n'est pas sûr du tout que les majors françaises aient les reins suffisamment solides pour mener à bien tous ces chantiers de LGV : la crise échaude les esprits et l'argent risque de se faire rare pendant quelques temps. D'autre part, les coûts de réalisation d'une LGV sont autrement plus importants que celui d'une autoroute pour des recettes non garanties. En plus, le trafic sur la LGV Bordeaux - Toulouse sera nettement inférieur à celui de SEA, ce qui va peser sur la rentabilité et les garanties publiques à apporter.

A mon avis, ce projet se fera, mais dans la douleur et pas du tout selon les modalités détaillées actuellement.

[basco - landais]

A mon avis, ce projet se fera, mais dans la douleur et pas du tout selon les modalités détaillées actuellement.

Je le pense aussi et l'accouchement risque de se faire au forceps

"On s'était dit rendez vous dans 10 ans, meme jour, meme heure...... "

[jml13]

Je suis bien d'accord avec vous sauf sur un point : vous n'évoquez que les majors françaises des TP, or je me demande si d'ici là d'autres entreprises (espagnoles, italiennes, ou carrément bridées comme en Algérie) ne seront pas sur ces marchés. Je ne le souhaite pas, je me pose la question.

[dionysos]

Je suis bien d'accord avec vous sauf sur un point : vous n'évoquez que les majors françaises des TP, or je me demande si d'ici là d'autres entreprises (espagnoles, italiennes, ou carrément bridées comme en Algérie) ne seront pas sur ces marchés. Je ne le souhaite pas, je me pose la question.

Hum, on sera bien obligé d'en passer par là à un moment ou à un autre, pour des projets à très faible rentabilité comme Poitiers-Limoges ou à la note salée comme la LGV PACA, voire le chaînon manquant "Y" Toulouse/Montpellier/Perpignan...

[tititlse]

Comment peut-on encore penser que la LGV Bordeaux-Toulouse serait moins intéressante que Bordeaux-Espagne ?

Il me semble qu'on oublie trop souvent du côté des bordelais, que la LGV au sud Gironde comprend un Y . C'est à dire qu'il n'y a pas que le corridor Bordeaux-Espagne qui va être créé!
Il faut savoir également que le tronçon Bordeaux-Toulouse va également permettre une connexion directe Toulouse-Espagne vers le pays Basque (Bayonne et Bilbao).

Même si les délais sont plus éloignés quant à l'axe Toulouse-Narbonne, la ligne Bordeaux-Toulouse ne sera pas un cul de sac.
Il faut aussi arrêter de penser qu'après Toulouse il n'y a plus rien.

Je veux dire par là que les études ont aussi démontré que le trafic desservant la région toulousaine sera plus important que le trafic entre Hendaye et Bordeaux (le bassin basque français et la région toulousaine ne sont pas comparable en poids démographique et économique).

Alors après oui, on peut dire qu'avec la connexion au TGV espagnol (basque), et vers Madrid, il y aura un trafic de transit important.
L'axe Madrid-Paris desservira ces 2 capitales rapidement et Bordeaux sera un site de transit et non d'arrêt principal.
Idem pour Toulouse qui sera désaxé par rapport à l'axe Madrid-Paris.

Le principal pour Bordeaux et surtout pour Toulouse, ce sera le prolongement de la grande vitesse ferroviaire vers la Méditerranée (Barcelone, Marseille, Lyon).

Bref créer un intercroisement LGV Nord-Sud / Est-Ouest sera utile et permettra à recentrer l'axe Bordeaux-Toulouse comme chaînon d'interface.

[nicopasta]

Bonjour, un article de la Dépêche du Midi : 17/08/2010 08:21

Toulouse-Saint-Jory : où passeront les voies ?

L'arrivée de la ligne à grande vitesse à l'horizon 2020 et le cadencement des TER au quart d'heure impliquent le doublement de la section la plus chargée du réseau.

En voiture, à certaines heures, il faut parfois 50 minutes pour se rendre de Lespinasse au centre-ville de Toulouse. Le même trajet en train ne met que 12 minutes (de Fenouillet à Matabiau). Mais rares sont les convois desservant la station sur ce tronçon le plus chargé de l'étoile ferroviaire toulousaine.

« La Région souhaite cadencer le passage des trains express régionaux (TER) sur ce tronçon et jusqu'à Montauban, avec l'arrivée de la LGV », précise Charles Marziani, 2e vice président en charge des transports, « et éventuellement repositionner les haltes » (actuellement : Fenouillet-Saint-Alban, Lacourtensourt, Lalande et Route de Launaguet).

Deux fois plus de voyageurs à Matabiau

« Des aménagements importants sont nécessaires : le raccordement de la ligne à grande vitesse au niveau de Saint-Jory, la montée en puissance des TER et la réorganisation du fret impliquent de passer des deux ou trois voies ferrées actuelles à quatre », confirme Jean-Michel Aubeleau, chef de l'unité Saint-Jory-Toulouse-Narbonne à RFF (Réseau Ferré de France), la société nationale propriétaire des voies où roulent les trains SNCF. « Après les études (2,7 M€ cofinancées à parts égales par RFF, la région et l'état), plusieurs scénarios vont être élaborés, comparés, et serviront de support à l'enquête publique mi-2011 », poursuit le responsable. La gare Matabiau devra, elle, accueillir 700 trains quotidiens au lieu de 400 et le double de voyageurs.

Les voies actuelles sont dans un espace contraint entre canal latéral à la Garonne et D 820 (ex RN 20), avec de nombreux bâtiments commerciaux existants et des « obstacles » tels que les dépôts Total de gaz et d'hydrocarbure (classés Seveso). Divers ouvrages d'art enjambant les voies actuelles devront être aménagés par les communes. Plusieurs habitations pourraient aussi être menacées et expropriées.

« On tient beaucoup à la concertation préalable de tous », insiste Charles Marziani. Des groupes de travail se sont déjà réunis dans le cadre de ce projet qui devrait engager plusieurs centaines de millions d'euros.

------

Enquête publique début 2011

Le projet de mise à quatre voies de l'axe Toulouse-Saint-Jory associe partenaires et acteurs locaux : Tisséo-SMTC, SNCF, Voies navigables de France, mairies de Lespinasse, Fenouillet, Toulouse et Saint-Jory, Grand Toulouse, région Midi-Pyrénées et département de Haute-Garonne. Les études préliminaires ont été lancées en mars. La concertation publique proprement dite aura lieu mi-2011. Réunions publiques dans les communes concernées, mise en place d'un site internet et lancement d'une plate-forme collaborative pour le partage de documents devraient permettre à cette concertation d'être la plus large et efficace possible. La ligne à grande vitesse doit arriver à l'horizon 2020.

[JMB]

"La ligne à grande vitesse doit arriver à l'horizon 2020."

j'ai comme un doute..... je prendrai plutôt les paris sur 2030.

[nicopasta]

"La ligne à grande vitesse doit arriver à l'horizon 2020."

j'ai comme un doute..... je prendrai plutôt les paris sur 2030.

"Horizon" 2020, ça veut dire entre 2020 et 2029 non ?

Je rigole mais c'est de désespoir, devoir attendre 50 ans après la mise en service de la 1ère LGV ...