Forum des Sites Amoureux des Routes & Autoroutes (et aussi de tous les autres modes de transport)
http://forum.sara-infras.fr/
Je crois bien que je l'avais compris...basco - landais a écrit :Malvy avait surement plus d'accointance avec Rousset qu'avec Freche et c'est surement pour cela qu'il a choisi cette solution pour boucler ensuite le reste
Nous avons la meme analysedionysos a écrit :Je crois bien que je l'avais compris...basco - landais a écrit :Malvy avait surement plus d'accointance avec Rousset qu'avec Freche et c'est surement pour cela qu'il a choisi cette solution pour boucler ensuite le reste
Personnellement, la navette Air France ne me dérange pas, cela fait de belles traces dans le ciel au dessus de chez-moi, lorsque qu'il fait beau, et fait vendre des Airbus.lorp a écrit :M'enfin, outre les présumés accointances entre présidents de région, c'est surtout que le moyen le plus rapide pour se rendre à Paris passe plus près de Bordeaux que Montpellier, à défaut de passer par Limoges. Parce qu'Eurorégion ou pas, c'est toujours vers Paris que part la navette Air France depuis Blagnac...
Ça c'est pour se rassurer ou bien ?Enver a écrit :Libération a écrit :Heureusement que la SNCF et Réseau Ferré de France estiment que seule la poursuite de la LGV jusqu'à Toulouse justifie un tel investissement, le seul bassin de population de Bordeaux n'y suffisant pas.
Allons, Marsu, pas toi... Ne gobe pas ça !marsupilud a écrit :Mais les deux devraient se faire d'un seul coup.
on ira déjà à Agen et à Dax et ce sera pas mal !
Comme on ne pourra pas construire les 2 lignes en même temps, il faudra soit phaser, soit prioriser.marsupilud a écrit :J'ai eu cette même réaction en tapant ces lettres.....
Comment ? Que à Agen ?
Et pourquoi que on ne pourrait pas construire les deux lignes en meme temps ?G.E. a écrit :Comme on ne pourra pas construire les 2 lignes en même temps, il faudra soit phaser, soit prioriser.marsupilud a écrit :J'ai eu cette même réaction en tapant ces lettres.....
Comment ? Que à Agen ?
A suivre !
De moyens techniques et humains Vue la longueur choisie par RFF, les coûts actuels, l'effort énorme consenti par les collectivités pour Tours - Bordeaux, l'impécuniosité de l'Etat, l'engagement des 3 majors françaises sur 3 chantiers lourds à la date de réalisation de ce prolongement et la concurrence entre les projets grenelliens, j'en passe et des meilleures, je vois mal comment on pourra réaliser d'une traite ce chantier.basco - landais a écrit :Et pourquoi que on ne pourrait pas construire les deux lignes en meme temps ?
Manque de sous
Si on pense 2016 piur le début des travaux (et à fortiori 2018 avec tous les recours qui pendent au nez vu la forte opposition dans de nombreux secteurs), les 3 majors ont largement fini leurs grandes envolées routières (A9, A63, etc...) et donc pourront mettre beaucoup de moyen.G.E. a écrit :Vue la longueur choisie par RFF, les coûts actuels, l'effort énorme consenti par les collectivités pour Tours - Bordeaux, l'impécuniosité de l'Etat, l'engagement des 3 majors françaises sur 3 chantiers lourds à la date de réalisation de ce prolongement et la concurrence entre les projets grenelliens, j'en passe et des meilleures, je vois mal comment on pourra réaliser d'une traite ce chantier.basco - landais a écrit :Et pourquoi que on ne pourrait pas construire les deux lignes en meme temps ?
Manque de sous
Pour le moment, personne ne parle de cette difficulté mais il faudra bien à un moment l'évoquer et faire des choix. Peut-être au moment des discussions sur le financement. De toutes façons, le début des travaux ne pourra pas avoir lieu avant 2018 dans le meilleur des cas, ça laisse de la marge.
Je le pense aussi et l'accouchement risque de se faire au forcepsG.E. a écrit :A mon avis, ce projet se fera, mais dans la douleur et pas du tout selon les modalités détaillées actuellement.
"On s'était dit rendez vous dans 10 ans, meme jour, meme heure......"
Hum, on sera bien obligé d'en passer par là à un moment ou à un autre, pour des projets à très faible rentabilité comme Poitiers-Limoges ou à la note salée comme la LGV PACA, voire le chaînon manquant "Y" Toulouse/Montpellier/Perpignan...jml13 a écrit :Je suis bien d'accord avec vous sauf sur un point : vous n'évoquez que les majors françaises des TP, or je me demande si d'ici là d'autres entreprises (espagnoles, italiennes, ou carrément bridées comme en Algérie) ne seront pas sur ces marchés. Je ne le souhaite pas, je me pose la question.
Toulouse-Saint-Jory : où passeront les voies ?
L'arrivée de la ligne à grande vitesse à l'horizon 2020 et le cadencement des TER au quart d'heure impliquent le doublement de la section la plus chargée du réseau.
En voiture, à certaines heures, il faut parfois 50 minutes pour se rendre de Lespinasse au centre-ville de Toulouse. Le même trajet en train ne met que 12 minutes (de Fenouillet à Matabiau). Mais rares sont les convois desservant la station sur ce tronçon le plus chargé de l'étoile ferroviaire toulousaine.
« La Région souhaite cadencer le passage des trains express régionaux (TER) sur ce tronçon et jusqu'à Montauban, avec l'arrivée de la LGV », précise Charles Marziani, 2e vice président en charge des transports, « et éventuellement repositionner les haltes » (actuellement : Fenouillet-Saint-Alban, Lacourtensourt, Lalande et Route de Launaguet).
Deux fois plus de voyageurs à Matabiau
« Des aménagements importants sont nécessaires : le raccordement de la ligne à grande vitesse au niveau de Saint-Jory, la montée en puissance des TER et la réorganisation du fret impliquent de passer des deux ou trois voies ferrées actuelles à quatre », confirme Jean-Michel Aubeleau, chef de l'unité Saint-Jory-Toulouse-Narbonne à RFF (Réseau Ferré de France), la société nationale propriétaire des voies où roulent les trains SNCF. « Après les études (2,7 M€ cofinancées à parts égales par RFF, la région et l'état), plusieurs scénarios vont être élaborés, comparés, et serviront de support à l'enquête publique mi-2011 », poursuit le responsable. La gare Matabiau devra, elle, accueillir 700 trains quotidiens au lieu de 400 et le double de voyageurs.
Les voies actuelles sont dans un espace contraint entre canal latéral à la Garonne et D 820 (ex RN 20), avec de nombreux bâtiments commerciaux existants et des « obstacles » tels que les dépôts Total de gaz et d'hydrocarbure (classés Seveso). Divers ouvrages d'art enjambant les voies actuelles devront être aménagés par les communes. Plusieurs habitations pourraient aussi être menacées et expropriées.
« On tient beaucoup à la concertation préalable de tous », insiste Charles Marziani. Des groupes de travail se sont déjà réunis dans le cadre de ce projet qui devrait engager plusieurs centaines de millions d'euros.
------
Enquête publique début 2011
Le projet de mise à quatre voies de l'axe Toulouse-Saint-Jory associe partenaires et acteurs locaux : Tisséo-SMTC, SNCF, Voies navigables de France, mairies de Lespinasse, Fenouillet, Toulouse et Saint-Jory, Grand Toulouse, région Midi-Pyrénées et département de Haute-Garonne. Les études préliminaires ont été lancées en mars. La concertation publique proprement dite aura lieu mi-2011. Réunions publiques dans les communes concernées, mise en place d'un site internet et lancement d'une plate-forme collaborative pour le partage de documents devraient permettre à cette concertation d'être la plus large et efficace possible. La ligne à grande vitesse doit arriver à l'horizon 2020.
"La ligne à grande vitesse doit arriver à l'horizon 2020."
j'ai comme un doute..... je prendrai plutôt les paris sur 2030."Horizon" 2020, ça veut dire entre 2020 et 2029 non ?JMB a écrit :"La ligne à grande vitesse doit arriver à l'horizon 2020."
