Dernières modifications SARATLAS

Vincent · Message par **Vincent** » jeu. 13 mai 2004 12:28

et les ponts levants, et aussi peut etre faire comme pour les tunnels : debut et fin de viaduc (surtout pour Millau !!!)

JRL, est ce que je continu à develloper un nouveau graphisme auquel on pourrait intégrer les descriptions d'autoroutes (par exemple) ?

Vincent · Message par **Vincent** » jeu. 13 mai 2004 12:57

et aussi peut etre faire comme pour les tunnels : debut et fin de viaduc

on pourrait fixer une limite de 500m (comme sur les cartes michelin) entre le choix d'une icone simple et le choix des 2 icones début et fin.

Message par **JRL** » jeu. 13 mai 2004 13:42

Vincent a écrit :et les ponts levants

N'est-ce pas suffisant de mettre ça dans les remarques ?

Vincent a écrit : et aussi peut etre faire comme pour les tunnels : debut et fin de viaduc (surtout pour Millau !!!)

A l'origine, les entrées/sorties de tunnels ne devaient servir que s'il y avait un autre élément comme un échangeur souterrain ou un radar automatique entre les extrémités. Donc l'utilisation de ces icônes ne se faisait pas fonction de la longueur, mais de la composition des éléments qui constituaient le tunnel. Mais bon, à priori l'usage fait que l'on trouve ces 2 icônes juxtaposées sans autre élément entre deux pour décrire les tunnels de grande longueur ! Donc à ce moment là pourquoi pas en faire de même avec les ponts et viaducs en effet...

Vincent a écrit : JRL, est ce que je continu à develloper un nouveau graphisme auquel on pourrait intégrer les descriptions d'autoroutes (par exemple) ?

Oui, tout à fait ! De plus je pense que c'est mieux d'avoir plus de rubriques en séparant les cartes "générales" des cartes d'une autoroute en particulier.

Vincent a écrit :
et aussi peut etre faire comme pour les tunnels : debut et fin de viaduc
on pourrait fixer une limite de 500m (comme sur les cartes michelin) entre le choix d'une icone simple et le choix des 2 icones début et fin.

Ok, dans ce cas il faudrait aussi généraliser cela aux tunnels et tranchées couvertes...

paskwa · Message par **paskwa** » jeu. 13 mai 2004 18:13

Pkoi fixer une limite à 500 mètres pour les viaducs ? et pas plus?

Vincent · Message par **Vincent** » jeu. 13 mai 2004 19:21

combien ?

otto · Message par **otto** » jeu. 13 mai 2004 19:40

501,273 m

JOJO · Message par **JOJO** » jeu. 13 mai 2004 20:09

otto a écrit :501,273 m

Non moi je verrait bien 502,79m

Message par **Alexandre** » jeu. 13 mai 2004 20:29

JOJO a écrit :
otto a écrit :501,273 m
Non moi je verrait bien 502,79m

Bon on coupe la poire en deux! 502,0315

Ced · Message par **Ced** » ven. 14 mai 2004 00:54

507,21386957 m

Message par **JRL** » ven. 14 mai 2004 13:20

Non, non non et non ! 546.80665... Yards !!!!!

djakk · Message par **djakk** » ven. 14 mai 2004 13:20

507 + <pi> * 10^(-1)

Message par **Maastricht** » ven. 14 mai 2004 13:29

PTDR je crois que j'ai jamais vu autant de posts inutiles ... Bah sinon 500m ça correspond bien pour la majorité des viaducs type Nantua ou Echinguen qui font ds les 1km de long c'est bien, mais pour ceux genre normandie, mindin ou millau, ca va pas faire un peu lourd ? Ca ferait 6 sections pour Millau ...
Non, ce que je pense c'est que l'on devrait simplement mettre 1 seule icône, simplement pour signaler qu'il est d'une longueur exceptionnelle.

Message par **JRL** » ven. 14 mai 2004 13:37

Non, il ne s'agit pas de mettre une icone par section de 500m (et des poussières...

), mais d'utiliser 2 icônes, début et fin de viaduc, pour les ouvrages supérieurs à 500 m. Ainsi, les grands ponts ne sont plus considérés comme ponctuels mais comme linéaires...

djakk · Message par **djakk** » sam. 15 mai 2004 21:59

Il faudrait rajouter une départementale dans Saratlas : La D163_35 qui fait partie de l'axe Rennes-Angers, au départ de Rennes
Vous me laissez la faire, hein

djakk · Message par **djakk** » sam. 15 mai 2004 22:31

J'ai commencer à me mettre à Saratlas ...

Entre la rocade rennaise et la D34, la D177_35 n'a pas le statut de voies réservée aux automobiles, et est en partie urbaine : mais je pense que ça serait dommage de ne pas la référencer
il manque quelques éléments : des giratoires et un feu ; comment en insérer ?
Et il faudrait alors créer une icône "carrefour à feu en -|"

paskwa · Message par **paskwa** » dim. 16 mai 2004 07:53

djakk a écrit :J'ai commencer à me mettre à Saratlas ...

Entre la rocade rennaise et la D34, la D177_35 n'a pas le statut de voies réservée aux automobiles, et est en partie urbaine : mais je pense que ça serait dommage de ne pas la référencer
il manque quelques éléments : des giratoires et un feu ; comment en insérer ?
Et il faudrait alors créer une icône "carrefour à feu en -|"

cette section ne peut y figurer.
car,
seules les sections autoroutières et à caractéristiques autoroutières et les sections de voies rapides (2x2 voies, 2 ou 3 voies avec carrefours dénivellés) peuvent y figurer.
Sinon, on accepterait les sections pavées du Paris-Roubaix !

Vincent · Message par **Vincent** » dim. 16 mai 2004 09:56

ha non, les feux sont bannis de la base de donnée !!! (déjà les ronds points c'est limite...)
Les sections urbaines (VRU), meme si c'est dans le prolongement d'un axe, ne doivent pas figurer...

Message par **JRL** » dim. 16 mai 2004 11:17

Oui tout à fait, si on accepte les feux on n'a pas fini...

JOJO · Message par **JOJO** » dim. 16 mai 2004 12:10

djakk a écrit :J'ai commencer à me mettre à Saratlas ...

Entre la rocade rennaise et la D34, la D177_35 n'a pas le statut de voies réservée aux automobiles, et est en partie urbaine : mais je pense que ça serait dommage de ne pas la référencer
il manque quelques éléments : des giratoires et un feu ; comment en insérer ?
Et il faudrait alors créer une icône "carrefour à feu en -|"

Il faudra l'enlever alors parce que je l'ai référencé.

djakk · Message par **djakk** » dim. 16 mai 2004 13:56

C'est dommage car on aura pas la continuité de l'axe jusqu'à la rocade de Rennes
Enfin bon je me plie à la règle