Forum SARA

Pas bête.. Mais avec de tels arguments, la LGV de l'arc méditérranéen n'est pas prête d'avancer, surtout entre Narbone et Montpellier... Alors du coup oui il faudra un TER... Mais sinon je vois pas pourquoi on aurait ce TER, vu qu'à  terme il devrait exister des liaisons TGV Barcelone <> Gènes via Perpignan et Marseille...

Barcelone-Gênes, c'est comme Lyon-Turin : un mythe !!! Actuellement, tu as des Paris-Turin, mais pas de Lyon-Turin en train... Idem pour Barcelone-Gênes : tu n'as qu'un train de nuit Port-Bou-Vintimille...
C'est juste pour donner de la consistance au projet d'Arc Languedocien...

Actuellement, tu as 3 TGV par jour tous sens confondus sur l'Arc Méditerranéen :
1 TGV Toulouse-Marseille en mileu de matinée (avant il circulait en début de matinée)
1 TGV Marseille-Montpellier à  midi (Nîmes-Marseille en 50' au lieu de 1h10 en Corail et 1h30 en ter)
1 TGV Marseille-Toulouse en soirée
C'est tout !!! Et vue la fréquentation, c'est pas prêt de changer : en 2001, il y avait 1 TGV Marseille-Montpellier le matin et 1 TGV Montpellier-Marseille le soir ! Comme c'était pas rentable et surtout pas promotionné, ils ont abandonné ces 2 liaisons et prolongé les autres sur Toulouse en desservant Aix-TGV en plus !

Gares desservies par le TGV uniquement sur l'Arc Méditerranéen :
2001 : Montpellier, Nîmes, Avignon-TGV, Marseille / 5 trains par jour
2002 : Montpellier, Nîmes, Avignon-TGV, Marseille / 3 trains par jour
2003 : Toulouse, Montpellier, Nîmes, Avignon-TGV, Aix-TGV, Marseille / 3 trains par jour
2005 : Toulouse, Carcassonne, Narbonne, Béziers, Sète, Montpellier, Nîmes, Avignon-TGV, Aix-TGV, Marseille / 3 trains par jour

Entre Montpellier et Marseille, le Corail (direct) qui doublonne le TGV (avec arrêts) va aussi vite quez lui ! Sans commentaire...

Il n'y a aucun Perpignan-Marseille en TGV et un seul ter par jour et dans un seul sens : Perpignan-Marseille !!!

Que les régions se tirent dans les pattes à  propos d'un projet, ce n'est pas nouveau et ça existait bien avant la décentralisation

Exemples déjà  vus :
-Bretagne et PDLL qui n'étaient pas d'accord (le sont-elles maintenant ?) sur le tracé de la LGVBPL, résultat : de nombreuses années de perdues
-Initialement la LGV Nord et la LGV Est devaient avoir un tronc commun, pour accélérer les travaux. L'est n'a pas voulu de ce tronc commun : résultat, l'est aura sa LGV 10/15 ans après tout le monde

Que l'Aquitaine soit plus favorable à  Bordeaux-Hendaye qu'à  Bordeaux-Toulouse, c'est compréhensible, car 100% du tracé de Bordeaux-Hendaye est en Aquitaine, alors que c'est moins de 50% pour Bordeaux-Toulouse, mais je pense que la vraie raison c'est la rivalité entre les 2 régions, qui feraient mieux de s'entraider

Le risque, si les 2 régions ne sont pas d'accord, c'est que l'état leur dise : OK, en attendant que vous ayez fini votre petite guéguerre, on va mettre nos billes ailleurs

Mais je trouve qu'il y a un peu de parti pris de la part des Aquitains, dans le 2e article cité par Enver:

Selon le Conseil, les trois corridors identifiés entre Bordeaux et Agen "présentent des difficultés d'insertion environnementale forte", traversant notamment "des vignobles AOC très réputés comme le Sauternais" ou "la forêt des Landes, la plus grande d'Europe".

Elle passe où la ligne Bordeaux-Hendaye ? Elle ne passerait pas aussi dans la forêt des Landes, par hasard ? Et sur une plus grande distance. Et encore, cette forêt est artificielle, donc j'ai du mal à  comprendre l'impact environnemental . Sinon, on peut aussi parler des difficultés environnementales au niveau de la côte basque (au moins aussi grandes que pour le Sauternais)

J'avais cru comprendre que l'on ferait en priorité la jonction Dax-Espagne avant la LGV Aquitaine vu que les Espagnols y tiennent et que la ligne des Landes présente de belles caractéristiques.

Et encore, cette forêt est artificielle, donc j'ai du mal à  comprendre l'impact environnemental

Bof, qu'à  la base ce soit artificiel ou naturel ça ne change pas grand chose : les polders aux Pays-Bas sont très sensibles (ornythologie entre autres) bien qu'ils sont crées par l'homme, alors que les plaines 100% naturelles du côté de St Quentin ou de St Cosme en Vairais (^^) peuvent parfaitement ne nécessiter aucune protection environnementale particulière ... Ensuite je ne sais pas s'il y a des espèces particulières dans les forêts landaises, donc peut-être que ça ne necessite effectivement pas d'études environnementales poussées.

a ligne des Landes présente de belles caractéristiques.

Ils vont l'aménager sur place de Facture à  Dax ?

J'avais cru comprendre que l'on s'occuperait en priorité du shunt de la Côte Basque, c'est-à -dire de la connexion transfrontalière. Ceci dès l'achèvement du Y Basque.

J'ai d'ailleurs été surpris de voir ressurgir la phase Landaise du TGV Aquitaine lors du débat sur Bordeaux-Toulouse car la priorité, du côté de l'Europe notamment, va à  l'effacement des frontières.

Maastricht a écrit :

Et encore, cette forêt est artificielle, donc j'ai du mal à  comprendre l'impact environnemental

Bof, qu'à  la base ce soit artificiel ou naturel ça ne change pas grand chose : les polders aux Pays-Bas sont très sensibles (ornythologie entre autres) bien qu'ils sont crées par l'homme, alors que les plaines 100% naturelles du côté de St Quentin ou de St Cosme en Vairais (^^) peuvent parfaitement ne nécessiter aucune protection environnementale particulière ... Ensuite je ne sais pas s'il y a des espèces particulières dans les forêts landaises, donc peut-être que ça ne necessite effectivement pas d'études environnementales poussées.

Le TPC et les PS de la N10 sont tellement larges entre Bordeaux et Bayonne qu'on peux très bien mettre la LGV au milieu : terrassement commun, aucune nouvelle percée dans les bois, nuisances concentrées, divertissement pour les conducteurs qui font la course avec les trains (c'est peut-être un inconvéniant ça non ?) ...

Le bilan du débat public sera publié le 18 janvier 2006.

Sur le fond, s'est exprimée une demande presque générale de développement du mode ferroviaire ; en revanche sur la ligne Bordeaux-Toulouse elle-même, deux positions très tranchées sont apparues : la Haute Garonne, le Tarn et Garonne et le Lot et Garonne sont très favorables à  la LGV et en demandent la réalisation rapide, beaucoup demandent en outre son prolongement jusqu'à  Narbonne pour assurer la liaison Atlantique-Méditerranée ; en Gironde au contraire, une forte opposition au projet s'est rapidement exprimée dans le sud du département et a entraîné une évolution des positions d'autres acteurs : ceux qui au début se bornaient à  regretter que le projet de prolongement de la LGV Sud Europe Atlantique de Bordeaux vers l'Espagne ne donne pas lieu à  un débat public en même temps, affirmaient à  la fin que leur seule priorité était cette liaison vers l'Espagne.

Site d2bqt public

Tu as fait un trop grand copier-coller [Edit] : tu as corrigé

Pour revenir au sujet, 2016 ça me paraît bien optimiste, quand on sait que 2016 c'est déjà  la date prévue pour l'achèvement de Tours-Bordeaux, prévue de plus longue date

Ce qui est bien c'est que comme toutes les regions sont socialistes, l'etat (de droite) est impartial

Pour plus de détails, cliquez ici.

C'est vrai que ce serait sympa d'enchaîner les LGV dans le secteur. Enfin une approche rationnelle mais qu'est-ce-qu'on attend pour faire démarrer SEA phase I ???

Dans l'ordre, celà  donne :
LGV SEA I : Bordeaux-Angoulême
LGV SEA II : Angoulême-Tours
LGV BT : Bordeaux-Toulouse
LGV AQUITAINE : Bordeaux-Espagne
TCP : Traversée Centrale des Pyrénées

Enver a écrit :L'Aquitaine commence à  faiblir ... Mais en revanche, Midi-Pyrénées paierait pour Poitiers-Tours.

LGV Sud-Ouest: Martin Malvy (Midi-Pyrénées) pose ses conditions

"Je suis prêt à  envisager l'examen d'une éventuelle participation de Midi-Pyrénées sur Bordeaux-Tours pour contribuer au déblocage de la situation (sur le financement) comme on nous le demande", a écrit M. Malvy dans un communiqué transmis à  l'AFP.
...
"Il y a une approche assez convergente. Je crois que tout le monde est bien conscient que pour arriver à  Toulouse, il faut faire Bordeaux-Tours, et qu'ensuite il faudra faire Bordeaux-Toulouse", a-t-il ajouté.

Ma question (je connais pas bien la partie chemin de fer du forum) : y a-t-il un sujet sur la LGV [Bordeaux-Tours], chaînon manquant des lignes TGV Irun-Paris, Tarbes-Paris, Toulouse-Paris et bien sûr Bordeaux-Paris ?

Nicolas a écrit :Ma question (je connais pas bien la partie chemin de fer du forum) : y a-t-il un sujet sur la LGV [Bordeaux-Tours], chaînon manquant des lignes TGV Irun-Paris, Tarbes-Paris, Toulouse-Paris et bien sûr Bordeaux-Paris ?

Et oui : viewtopic.php?t=1284

Je crois qu'il y a eu un article dans la Dépêche du Midi, ce jeudi (23 mars) sur l'arrivée du TGV à  Toulouse ainsi que sur les projets ferroviaires autour de la Ville rose (contournement ferroviaire nord-est, nouvelle gare TER...) . Je ne trouve pas la version électronique, quelqu'un l'aurait-il ?

Enver a écrit :

L'AFP a écrit :Le temps de parcours entre Bordeaux et Toulouse serait ramené à  59 minutes contre 2 heures actuellement, celui entre Toulouse et Paris à  3 heures 14 (3 heures 07 sans arrêt à  Bordeaux) contre 5 heures actuellement.

Le cap symbolique des 3 heures ne sera donc pas atteint sur Toulouse-Paris mais on n'en sera pas bien loin.

Enver a écrit :(on constate d'ailleurs qu'on glisse doucement vers 2017)

J'allais te le faire remarquer...

Tiens, 2017, échéance d'élection présidentielle. Qui inaugurera ça ?

Enver a écrit :

L'AFP a écrit : Les Toulousains, derniers servis du réseau TGV

Ils ne manquent pas d'air: ce sont les Clermontois et plus généralement les Auvergnats qui sont les derniers servis (voire même les pas servis du tout)