Posté : ven. 20 janv. 2006 12:07
Ca veut dire qu'Alstom veut que la CUB commence à dire du bien du système APS... 
Forum des Sites Amoureux des Routes & Autoroutes (et aussi de tous les autres modes de transport)
http://forum.sara-infras.fr/
Elle a intéret à en dire du bien car chaque fois qu'Alstom vendra son système APS à une autre agglomération --plusieurs en France et à l'étranger, dont Singapour et Kyoto, sont sur les rangs--, la CUB percevra des royalties...geophilip a écrit :Ca veut dire qu'Alstom veut que la CUB commence à dire du bien du système APS...
Nancy et Caen vont commencer à dire du bien du TVR, alors...tom33 a écrit :Elle a intéret à en dire du bien car chaque fois qu'Alstom vendra son système APS à une autre agglomération --plusieurs en France et à l'étranger, dont Singapour et Kyoto, sont sur les rangs--, la CUB percevra des royalties...geophilip a écrit :Ca veut dire qu'Alstom veut que la CUB commence à dire du bien du système APS...
http://www.sudouest.com/100106/vil_gir_ ... 110460.xml

Evidemment, c'est facile .....orlando_blond a écrit :Ne m'en parles pas , je conduis tous les jours le magnifique Citadis version APS de Bordeaux (la pointe de la pointe en matiere de technologie )
C'est vrai, le rail central d'alimentation rouille sous l'effet du frottement avec le palan d e la rame chargé de récupérer le courant.. Du coup avec la rouille le courant doit moins bien passer..orlando_blond a écrit :-Pour info , cet été et jusqu'en octobre , on casse à nouveau le travail fait les années precedentes .
( on "lime" le rail APS , pour l'enduire par endroit de ceramique )
Il eut aussi été étonnant qu'un système aussi innovant marchât du premier coup !orlando_blond a écrit :L'été dernier , c'etait des cables que l'on changeait
L'année d'avant , c'etait les boitiers , etc , etc , ....
Chaque année , on nous declare que c'est LA solution du probleme !
C'est au moins un comprommis assez juste et intéressant !orlando_blond a écrit :Chaque année , le maire de la ville ( quel qu'il soit ) nous fait son numero du :
" si ça ne marche pas à telle date , on repasse tout en LAC !"
( sauf depuis cette année , ou la CUB a passé un accord avec alstom , portant sur une comission sur les ventes du systeme !)
Qui les paye au final ? la CUB ? les assureurs ? Alstom directement ?orlando_blond a écrit :- Il faut payer les techniciens de chez alstom qui ne peuvent bosser que la nuit
Le fait est que le sous-sol à Bordeaux est horriblement mauvais, et pour peu qu'on est importé là les techniques de construction des tramways classique du style Strasbourg ou Nantes, ça casse, c'est normal, surtout dans les virages où les sollicitations sont plus fortes. Le croisement en courbes des lignes A et C sur les quais est construit sur une dalle fondée sur des pieux !orlando_blond a écrit :- payer les travaux de refection ( au bout de deux ans d'exploitation ! )
des virages de la victoire et de la porte de bourgogne ou la voie s'enfonçait dans le sol
Tiens, le mien rigole doucement dans le salon... Je ne le vendrai pas ! Lol, c'est pas bien Marsu.orlando_blond a écrit :- payer les kilometres de GLO en aluminium qui ont disparus du reseau
( tellement jolis que certains les volaient pour les revendre à la ferraille ! )
C'est pas faux, mais n'oublions pas (et c'est peut-être encore plus grave d'un certain côté) qu'on est quand même pas parti de zéro : le troisième rail d'alimentation, il existait déjà dans le métro, avec le courant qui là aussi suivrait les rames.. !Enver a écrit :Effectivement !marsupilud a écrit :Mais qui ne tente rien n'a rien ! Combien de morts au débuts de l'aviation ? Ne s'exclaffait-on pas à l'époque de cet indigne progrès qui a permis tant de désastres ?
Sauf qu'avant l'aviation, il n'y avait pas grand chose pour voler, et qu'avant l'APS, y'avait déjà des trams qui fonctionn(ai)ent plutôt bien, ...
Oui, on n'en parle pas trop de ces surcoûts... Disons que comme argument électoral, y'a mieux.. Mais dire que ça amrche n'est pas mentir, vu que, quand même, ça marche. Mais l'usure - de tout, notre chauffeur a raison - est trop rapide, et pénible.Enver a écrit :Sauf que là , on n'en est plus au 2e, au 3e, ni même au 4e coup... Ca fait quand même un bout de temps qu'on essaie.Marsupilud a écrit :Il eut aussi été étonnant qu'un système aussi innovant marchât du premier coup !
Que ça ne marche pas très bien, pourquoi pas. Effectivement, qui ne tente rien n'a rien.
Ce qui m'agace, moi, c'est qu'officiellement, on nous dise que ça marche.
Et que les surcoûts de la chose semblent être vraiment du domaine du "top secret"....
Marsupilud, Enver, je ne comprends pas bien votre assimilation du 3ème rail métroMarsupilud a écrit :C'est pas faux, mais n'oublions pas (et c'est peut-être encore plus grave d'un certain côté) qu'on est quand même pas parti de zéro : le troisième rail d'alimentation, il existait déjà dans le métro, avec le courant qui là aussi suivrait les rames




C'était le cas à Tours, et c'était d'après les journeaux de l'époque un foutoir monstrueux, ce système.G.E. a écrit :Je ne sais pas si Bordeaux l'a pratiqué dans le temps (par contre, pour Paris, c'est sûr), mais il existait dans le temps un système d'alimentation par plots. Dès que le tram passait sur un plot, celui-ci était activé et laissait passer le courant.
Ce système avait 2 défauts :
- Il n'était pas esthétique et il était encombrant (plots sur la chaussée).
- Sa sûreté laissait à désirer avec de nombreuses électrocutions à la clef pour les passants, les chevaux (!) ou en cas de déraillement !