Forum SARA

Enver a écrit :Moi, j'ai plutôt l'impression que la responsabilité des élus locaux est bien réduite en matière de transports, en Ile-de-France, diluée dans ce magma où on ne sait plus très bien qui décide et contrôle quoi ... (en substance, que le vice-président du conseil régional dise que le Translohr est une connerie mais qu'il ne fasse rien pour l'arrêter, c'est grandiose !)

D'ailleur il me semble que ca ete toujours comme ca, des le debut du metro choisi a gabarit reduit... Une foule de financeurs et de donc de decideurs a mettre d'accord, puis finalement les projets mettent des annees a se realiser, avec a la cle des choix parfois absudes...

Enver a écrit :. (en substance, que le vice-président du conseil régional dise que le Translohr est une connerie mais qu'il ne fasse rien pour l'arrêter, c'est grandiose !)

Vu du dehors on a l'impression qu'il y a deux clans :un pour le TL et un clan contre.
Serge Méry a fait des déclarations contre le TL ?
Quelle est la position actuelle de JP Huchon, qui un temps était partisan du TL, a t'il changé d'avis ?

Enver a écrit :Moi, j'ai plutôt l'impression que la responsabilité des élus locaux est bien réduite en matière de transports, en Ile-de-France, diluée dans ce magma où on ne sait plus très bien qui décide et contrôle quoi ...

Effectivement, il y a un problème structurel, des réformes sont elles prévues ?

Enver a écrit :

Doktor Villamos a écrit :Serge Méry a fait des déclarations contre le TL ?

Cf. p.3 de ce même post (28 mars), notamment : « Il présente des inconvénients [bruit, instabilité] et le projet est coûteux [380 millions d'euros] en raison d'un passage en souterrain, admet Serge Méry. Mais ce sera une vitrine pour l'Ile-de-France. »

Effectivement des propos curieux, cependant le coût du souterrain est indépendant de la chose qui roulera dedans !
Il présente des inconvénients [bruit, instabilité],Mais ce sera une vitrine pour l'Ile-de-France
Trop fort ! Cette voiture est bruyante et elle a tendance à  aller dans le décor, mais ça va être notre produit phare !
Serge Méry. a 't 'il conscience que ces propos sont surréalistes et pathétiques ! Comment est ce qu'un véhicule avec de tels inconvénients pourrait être une vitrine ?
Ou alors il faudrait que ces inconvénients soient compensés par des avantages, on aimerait savoir lesquels !

bonsoir,

les travaux du tram sont annoncés depuis quelques jours par des grands panneaux le long du trajet

Alors que je n'ai vu aucun appel d'offre pour le materiel Roulant, Lohr affiche deja avoir remporte le marche en decembre 2007 sur son site web:
http://www.lohr.fr/transport-public-marches.htm
On a meme un appercu des livrees possibles en detail sur la doc pdf: http://www.lohr.fr/download/Book-commercial_FR.pdf (par contre c'est un STE4 qui est presente en photos (la legende par le de STE3 vbive le professionalisme) alors que ce sont des STE6 qui ont ete "commandes"
C'est quand meme incroyable cette histoire, et dire qu'on nous baratine sans arrets avec la mise en concurence, etc...
Je suis sur que les rames translohr seront vendues au meilleur prix

Attention, c'est pour le tramway Saint-Denis/Sarcelles, et non pour le T8...

Doktor Villamos a écrit :

Enver a écrit :

Doktor Villamos a écrit :Serge Méry a fait des déclarations contre le TL ?

Cf. p.3 de ce même post (28 mars), notamment : « Il présente des inconvénients [bruit, instabilité] et le projet est coûteux [380 millions d'euros] en raison d'un passage en souterrain, admet Serge Méry. Mais ce sera une vitrine pour l'Ile-de-France. »

Effectivement des propos curieux, cependant le coût du souterrain est indépendant de la chose qui roulera dedans !
Il présente des inconvénients [bruit, instabilité],Mais ce sera une vitrine pour l'Ile-de-France
Trop fort ! Cette voiture est bruyante et elle a tendance à  aller dans le décor, mais ça va être notre produit phare !
Serge Méry. a 't 'il conscience que ces propos sont surréalistes et pathétiques ! Comment est ce qu'un véhicule avec de tels inconvénients pourrait être une vitrine ?
Ou alors il faudrait que ces inconvénients soient compensés par des avantages, on aimerait savoir lesquels !

En effet, c'est hallucinant ! Ce ne serait pas avec notre argent qu'ils vont faire de telles co...ries, il y aurait de quoi en rire.

Alexandre a écrit :Attention, c'est pour le tramway Saint-Denis/Sarcelles, et non pour le T8...

oui c;est exact, je suis alle un peu vite en besogne. Mille excuses.
(mon commentaire reste valide car pas d'apple d'offre materiel roulant n'ont ete lance)

Alors ce sera du STE3 pour Saint-Denis/Sarcelles, ce serait plus capacitaire de mettre des bus articules...

Je viens d'apercevoir les dioramas sur la page RATP du projet et il y a quelques images de ce que j'imagine être les futurs gares de la partie Viroflay... ça fait peur, ça respecte totalement la "charte météor". On va se retrouvé avec une (deux ?) stations totalement dispendieuse. Je ne suis pas sûr qu'un projet de tram mérite une telle débauche architecturale.

http://extension-reseau.ratp.fr/tram-ch ... index.html

DENY84 a écrit : Je suis sur que les rames translohr seront vendues au meilleur prix :

L'entreprise LOHR est une entreprise commerciale dont le but est de gagner de l'argent, rien d'anormal que LOHR esssaie de vendre ses produits le plus cher possible s'ils trouvent des acheteurs.
En revanche si ce produit était anormalement cher par rapport à  ses performances les dysfonctionnement seraient à  rechercher auprès des acheteurs, avec les circonstances aggravantes que les acheteurs n'achètent pas sur leurs fonds personnels,mais sur fonds publics.

Quelques éléments de réponse :
- En cas de gaspillages de fonds publics avérés, non seulement les coupables ne sont pas sévèrement punis comme dans d'autres pays, mais la plupart du temps excusés

La plupart des contribuables sont habitués aux gaspillages et s'en moquent, dans ces conditions les gaspilleurs de fonds publics et autres escrocs en costard cravate ont encore de beaux jours devant eux...

bonsoir,
d'après le site officiel, la mise en service est maintenant repoussée à  2012 (partie en surface) et 2013 (dernière section en tunnel)...

le début des travaux ne serait que pour 2010, toute l'année 2009 étant encore consacrée aux déplacements de réseaux

CBCHL a écrit :bonsoir,
d'après le site officiel, la mise en service est maintenant repoussée à  2012 (partie en surface) et 2013 (dernière section en tunnel)...

le début des travaux ne serait que pour 2010, toute l'année 2009 étant encore consacrée aux déplacements de réseaux

Tableau Châtillon Ecologie Solidaire

D'après Châtillon Ecologie Solidaire le coût à  la place du TL est 3 fois plus élevé que celui du Tram des Maréchaux qui est déjà  présenté comme la "Rolls" du tram fer, donc pas vraiment un tram économique.
En fait l'avantage principal du TL serait que sa plateforme, plus légère, permettrait de faire l'économie des déplacements de réseaux.
Cependant on nous annonce une année de plus de travaux pour effectuer les fameux déplacements de réseaux, inutiles sur le Translohr !
Dans ces conditions, on aimerait comprendre !

Doktor Villamos a écrit :En fait l'avantage principal du TL serait que sa plateforme, plus légère, permettrait de faire l'économie des déplacements de réseaux.

(Pour le TVR, il y a eu des déplacements de réseaux.)

Enver a écrit :Le Stif a décidé hier de numéroter les quatre trams qui suivent, dans l'ordre chronologique de leur mise en service. Le trogui qu'on appelait T8 devient donc T6 (m-e-s annoncée fin 2012 jusqu'à  Vélizy-Robert-Wagner puis à  la mi-2013 jusqu'à  Viroflay).

Gloups ! Et si la mise en service est avancée ou retardée il va s'appeler T5 ou T7 ?

Sans doute que non, si on considère que T4 a été mis en service avant T3

CBCHL a écrit :bonsoir,
d'après le site officiel, la mise en service est maintenant repoussée à  2012 (partie en surface) et 2013 (dernière section en tunnel)...

le début des travaux ne serait que pour 2010, toute l'année 2009 étant encore consacrée aux déplacements de réseaux

bon, ben, maintenant, le site officiel parle du printemps 2010 pour le début des travaux (décalage de 3 mois à  nouveau)

on a donc encore 1 an de travaux préparatoires....

c'est clair, tout est fait pour .... ne pas aller trop vite sur ce tramway...

Est-ce qu'il n'y aurait pas la volonté de tout stopper et/ou de modifier le type de tramway ?

Il semblerait en effet que la RATP rencontre des difficultés par rapport à  l'achat du Translohr...

D'une part, l'appel d'offre est contesté car trop contraignant, de fait seul la société Lohr était en capacité d'y répondre.

D'autre part, la facture finale pour ce matériel roulant pourrait déraper, un comble pour du matériel guidé !

Voilà  des éléments qui pourraient provoquer quelques surprises au final.

Hugues a écrit :Est-ce qu'il n'y aurait pas la volonté de tout stopper et/ou de modifier le type de tramway ?

Personnellement j'aimerais bien, mais je n'y crois pas trop la machine est lancée !
Même dans l'hypothèse où les décideurs regretteraient leur choix, pour des raisons d'image, on aura quand même droit au tram sur pneus !

CG a écrit :Il semblerait en effet que la RATP rencontre des difficultés par rapport à  l'achat du Translohr...

Tu as des infos là  dessus, ou c'est juste un sentiment personnel ?

D'une part, l'appel d'offre est contesté car trop contraignant, de fait seul la société Lohr était en capacité d'y répondre.

Effectivement, certains citoyens et assoc contestent, mais de manière non formelle, l'appel d'offre, mais y a-t-il contestation officielle de la part de constructeurs (Bombardier, Alstom, etc. ?)

D'autre part, la facture finale pour ce matériel roulant pourrait déraper, un comble pour du matériel guidé !

Il y aura certainement des dérapages sur le génie civil, mais même si le coût du matériel roulant est très élevé, on connaît ce coût étant donné qu'il a déjà  été livré à  Clermont, Padoue, etc.
Pourquoi penses-tu qu'il pourrait être plus élevé que les prix qu'on a constatés jusqu'à  présent ?
Dans la mesure où il n'y a pas de changement technologiques importants par rapport au matériel déjà  en circulation ?