Forum SARA

stemdcx a écrit :Dans le tunnel ce sont des capteurs radar... Et nous constatons des trucs bizarres : des vitesse négatives ou nulles (dans le sens de circulation), des pertes ou des apparitions miracles de véhicules entre deux stations. On soupçonne un pb de compatibilité EM entre les capteurs et l'environnement... Quel genre de pb as-tu toi?

Des vitesse incohérentes le plus souvent.

caml a écrit :Lu dans les "Les Nouvelles des Yvelines" du 22 septembre 2010 :
"Le bouclage de l'A86 à la partie du Pont-Colbert à Versailles, va arriver en mars 2011, trois mois avant la date prévue".

Je suppose que l'on ne doit pas tenir compte de cette très bonne info journalistique.

En effet.

Comme d'habitude, les journalistes ont des problèmes de source! Ils devraient poser des écoutes à Rueil ou lire notre forum!

stemdcx a écrit :Comme d'habitude, les journalistes ont des problèmes de source! Ils devraient poser des écoutes à Rueil ou lire notre forum!

En fait, il n'avaient pas tout à fait tort, à la base, l'ouverture était prévu pour juin 2011

Certes, mais ça fait quand même un moment que l'on sait (toi et moi , et nos petits camarades) que nous ouvrirons début 2011! Disons pas loin d'un an! Depuis qu'on a constaté que nous avions fait du très bon boulot (c'est que disent nos chef non..) et que l'ouverture de VL1 est passée globalement comme une lettre à la poste!

PS : et tu as vu comment nous avons "torché" VL2! Les erreurs de VL1 nous ont été salutaires...

Je suis entierement d'accord, quelle rapidité pour boucler VL2 alors que VL1 avait été repoussé un nombre de fois meme peu avant son ouverture.

J'ai en mémoire la date de 2003/2004 prévue initialement !

Cela fait drole de voir le prolongement du tunnel en venant de Rueil jusque récemment masqué.

Philippe

On vous attend maintenant sur l'A112 ! (mais ça ne dépend pas entièrement de vous... )

Bonjour,
C'est bien vrai! Je dirais même que cela ne dépend pas du tout de nous! Nous sommes beaucoup du GC et des systèmes à vouloir construire le tunnel Ouest, plutôt que d'aller faire une ligne TGV... Mais je crains fort que cela ne soit un beau rêve ou un voeu pieux, au choix! Du moins, nous serons tous à la retraite, même avec les nouveaux critères avant que l'on commence à songer à assembler le tunnelier...

C est un peu hors sujet, mais si on regarde l ensemble des projets routiers de l'ouest Parisien, prolongement de l'A12, A112 et prolongement de la francilienne, ils semblent être tous au point mort. Je ne suis pas sur que l'on puisse se contenter à long terme de ce que l'on a actuellement. (peut etre faudrait il créer une problématique contourner Paris par l'ouest.) Par exemple dans mon cas qui, j en suis sur, n est pas representatif de toute la problematique, pour rejoindre l'A16 depuis Ablis, j ai le choix entre plusieurs itinéraires mais aucun ne me satisfait vraiment :
N10, A12, A13, A86, A15, A115, N184, A16
N10, A12, N186, N184, A16
A10, periph est, A1, D301, A16
A10, N118, D910, periph ouest, N13, A86, A15, A115, N184, A16.
Avec l'ouverture de VL2 il y aura également N10, N12, A86, A15, A115, N184, A16, mais bon pas sur que cela aide beaucoup.
Quel seraient selon vous le projet prioritaire parmi ceux cités ci dessous, et quel est celui qui aurait le plus de chance d'aboutir. Finalement parmi les itinéraires présentés, lesquels vous semble intéressant et lesquels sont à exclure. (Si un modo pense que ce post est digne d'être déplacé ou d'ouvrir une problématique si il n en existe pas, je vous en pris, je n en ai pas vu moi même mais je n ai pas cherche longtemps)

C'est une problématique qui a autant de justification que toutes les autres pour lesquelles on a fait un topic. Pour le moment, exclure le passage par la N1/D301 entre St-Denis et la Croix-Verte à cause des travax du T5 (et lors de la mise en service de la ligne, pas sûr que cet axe sera encore considéré comme un axe radial majeur au départ de la capitale).

Ta problématique est en fait un peu plus générale: c'est rejoindre l'A16 depuis Paris et l'ensemble de sa banlieue.

(et effectivement, la modération peut considérer l'échange présent comme un "rejet" (au sens botanique du terme) du topic principal sur l'A86 et le classer dans un nouveau sujet plus spécifique).

bionono a écrit :C est un peu hors sujet, mais si on regarde l ensemble des projets routiers de l'ouest Parisien, prolongement de l'A12, A112 et prolongement de la francilienne, ils semblent être tous au point mort. Je ne suis pas sur que l'on puisse se contenter à long terme de ce que l'on a actuellement. (peut etre faudrait il créer une problématique contourner Paris par l'ouest.) Par exemple dans mon cas qui, j en suis sur, n est pas representatif de toute la problematique, pour rejoindre l'A16 depuis Ablis, j ai le choix entre plusieurs itinéraires mais aucun ne me satisfait vraiment :
N10, A12, A13, A86, A15, A115, N184, A16
N10, A12, N186, N184, A16
A10, periph est, A1, D301, A16
A10, N118, D910, periph ouest, N13, A86, A15, A115, N184, A16.
Avec l'ouverture de VL2 il y aura également N10, N12, A86, A15, A115, N184, A16, mais bon pas sur que cela aide beaucoup.
Quel seraient selon vous le projet prioritaire parmi ceux cités ci dessous, et quel est celui qui aurait le plus de chance d'aboutir. Finalement parmi les itinéraires présentés, lesquels vous semble intéressant et lesquels sont à exclure. (Si un modo pense que ce post est digne d'être déplacé ou d'ouvrir une problématique si il n en existe pas, je vous en pris, je n en ai pas vu moi même mais je n ai pas cherche longtemps)

Pour l'itinéraire passant par Boulogne et Neuilly, le BP Ouest sature. Une alternative consiste à prendre la D1 (rive droite) entre le pont de Sèvres et le pont de Neuilly, plus roulante que la D7.

Le BP Ouest n'est pas saturé toute la journée (c'est pas l'A1 ou le périph sud ), en fait le matin il sature dans un sens, de l'A1 à l'ex N10, et le soir dans l'autre sens.

stemdcx a écrit :Certes, mais ça fait quand même un moment que l'on sait (toi et moi , et nos petits camarades) que nous ouvrirons début 2011! Disons pas loin d'un an! Depuis qu'on a constaté que nous avions fait du très bon boulot (c'est que disent nos chef non..) et que l'ouverture de VL1 est passée globalement comme une lettre à la poste!

PS : et tu as vu comment nous avons "torché" VL2! Les erreurs de VL1 nous ont été salutaires...

J'avoue que le retour d'expérience de VL1 à été bénéfique..

stemdcx a écrit :Bonjour,
C'est bien vrai! Je dirais même que cela ne dépend pas du tout de nous! Nous sommes beaucoup du GC et des systèmes à vouloir construire le tunnel Ouest, plutôt que d'aller faire une ligne TGV... Mais je crains fort que cela ne soit un beau rêve ou un voeu pieux, au choix! Du moins, nous serons tous à la retraite, même avec les nouveaux critères avant que l'on commence à songer à assembler le tunnelier...

Disons que la 1 ere proposition qui consisté à percer un monotube est tombé à l'eau suite à la catastrophe du Mont Blanc, quoi qu'il en soit je pense que le TT Rueil/A12 se fera un jour, mais bon tu as raison...on sera à la retraite !

D'ailleurs en parlant de ça... Tu as vu la réserve TT à droite du péage VL de Rueil: elle est prévue pour un monotube. Je me demande bien comment on ferait pour gérer un tube double sur Rueil! Et puis, toutes les réserves au niveau des systèmes pour TT ont été un peu négligées.... Il suffit d'aller dans les locaux techniques (sauf Vidéo- DAI-DIVA!)
Bref, faire le TT demandera beaucoup de modif à Rueil, et pas des moindres!
Quand je suis arrivé sur le projet (il y a ...pfff des années!), on parlait un peu du TT. Maintenant, plus rien! Même dans les couloirs de Sèvres!

Mais d'après ce document http://www.anru.fr/fraru/fraru2006/flas ... iroute.pdf le tunnel tout -trafic est bien un mono-tube à double sens (illustration diapo 25).

stemdcx a écrit :D'ailleurs en parlant de ça... Tu as vu la réserve TT à droite du péage VL de Rueil: elle est prévue pour un monotube. Je me demande bien comment on ferait pour gérer un tube double sur Rueil! Et puis, toutes les réserves au niveau des systèmes pour TT ont été un peu négligées.... Il suffit d'aller dans les locaux techniques (sauf Vidéo- DAI-DIVA!)
Bref, faire le TT demandera beaucoup de modif à Rueil, et pas des moindres!
Quand je suis arrivé sur le projet (il y a ...pfff des années!), on parlait un peu du TT. Maintenant, plus rien! Même dans les couloirs de Sèvres!

Eh oui, je sais, j'ai peur que ce projet tombe à l'eau, mais bon...soyons positif, la zône TT peut au moins servir de salle de bal !

xouxo a écrit :Mais d'après ce document http://www.anru.fr/fraru/fraru2006/flas ... iroute.pdf le tunnel tout -trafic est bien un mono-tube à double sens (illustration diapo 25).

oui oui, tout à fait, mais dans le cas ci-dessus nous parlions du futur ex tunnel tout trafic reliant Rueil à l'A12.

Ouaip.. les données de ce document ne sont pas très fraîches, même pour la date supposée de sa rédaction (2006)! D'ailleurs, le style me rappelle quelequ'un..
Pour en revenir au TT, il n'est plus question aujourd'hui, depuis le MB, de construire un tunnel avec un seul espace de circulation, dans lequel on ferait, pour les 100 ans à venir circuler des camions avec des VL. Tu ne mesures sans doute pas le traumatisme qu'a provoqué l'accident du MB dans la profession et les services concernés de l'état!
Le problème c'est que le contrat de concession est dimensionné pour un seul tube, selon les règles en vigueur à la date de sa signature. Et Cofiroute n'est pas prête à faire 2 tubes pour le prix d'un! Il y a donc un sérieux pb budgétaire. Mais ce n'est pas le plus important. Il semble que la volonté politique n'est plus la même aujourd'hui, pour des raisons diverses et variées (politique régionnale, aménagement de l'ouest parisien, écologie, etc.). Franchement, je ne crois pas, et je partage en cela l'avis de nombreux collègues, que ce tunnel sera construit. On verra plutôt sans doute un bouclage de l'A104 plus à l'ouest.

D'après ce que j'ai compris, malgré la catastrophe du Mont Blanc il n'est pas interdit de concevoir un tunnel TT à double sens de circulation !

La seule différence par rapport à l'ancienne réglementation, c'est qu'il faut construire une deuxième galerie pour l'évacuation des survivants en cas d'incendie.

A priori, rien n'oblige d'avoir le même gabarit pour cette galerie de secours : un tunnel piéton suffit (cf. ce qui va se faire à la Croix Rousse où on va percer une galerie de secours présentée, mode oblige, comme un investissement en faveur des "modes doux").