Brest : tramway

[Yalis]

Aucun sujet pour l'instant sur ce qui déchaîne les passions dans la ville du ponant depuis une semaine : le oui du conseil communautaire de Brest Metropole Océane au tramway. A noter qu'un référendum avait désavoué un précédent projet de tramway dans les années 1990.

Pour l'itinéraire, les possibilités étaient limitées : la ville, reconstruite après la guerre possède un seul et unique axe commerçant en partie piéton qui s'étire sur tout le long du centre ville et sur lequel se greffent toutes les galeries commerciales. Certains aménagements de cet axe n'ont même pas deux ans ! Voilà  pour le centre ville. Aux extrémités, il dessert des quartiers plus populaires et la grande zone industrielle d'un côté, le plateau des Capucins, vaste espace bientôt libéré par la DCN proche du centre, et se prolonge jusqu'au technopole à  l'autre extrémité.

Ce tracé devrait compléter l'axe Nord Sud de bus en site propre en cours d'achèvement.

Mais la question cruciale demeure : Brest a-t-elle besoin d'un tramway ?

Synthèse du Ouest France

[Fantomas]

Mais la question cruciale demeure : Brest a-t-elle besoin d'un tramway ?

Ca ne peut pas lui faire de mal, si le projet est bien ficelé. Si, comme tu le dis, il y a un axe principal dans la ville, ce sera justement facile d'y faire passer un axe lourd de transport.
Les commerçants vont sûrement raler, mais c'est classique.
S'il y a un axe de transport donc la fréquentation (actuelle ou potentielle) entre dans le domaine de pertinence du tram, alors oui, Brest a besoin d'un tramway.

Je suppose que le "type de tramway" n'est pas encore défini, et qu'on lorgne vers les troguis, ou autres zouaveries pneumatogènes (c) Rémi. Dans ce cas, non Brest n'a pas besoin d'un "tram sur pneu".

Quel avait été le résultatdu referendum en 1990? Combien de % pour le non?
A Grenoble, en 1983, un referendum avait été réalisé auprès de la population de la ville. Le oui l'avait emporté à  52-53%. Une faible majorité, à  l'époque ou on en était encore à  l'ère automobile.

[Yalis]

Le référendum de 1990 - qui avait débouché sur 80 % de "non" - est encore présent dans toutes les mémoires...

Faut avouer qu'on est loin des 50% !

Pour l'anecdote, le tracé retenu passe par un pont levant !

[otto]

A Amsterdam aussi

[Fantomas]

A Sète, la voie ferrée Montpellier-Toulouse/Perpignan passe aussi par un pont levant. C'est plutôt curieux, mais comme quoi, c'est faisable.
Les loco ne tractionnent pas sur le pont, elle roulent sur l'ere : y'a un baisser panto avant le pont et un lever panto après.
Mais il y a quand même une caténaire, au cas ou.

[paskwa]

Le tram est-il réellement nécessaire pour l'ensemble des villes françaises?
Bien que plus agréable qu'un métro, le nécessaire développement de TCSP dans les grandes villes ne passe t il pas par d'autres moyens de transport autres que le tram?
A Nantes, en plus du tram, il y a une navette fluviale qui double la ligne 2 du tram qui est surchargée....et peu agréable aux heures de pointe.

[Fantomas]

Le tram est-il réellement nécessaire pour l'ensemble des villes françaises?

Ca, il faut voir au cas par cas.

Bien que plus agréable qu'un métro, le nécessaire développement de TCSP dans les grandes villes ne passe t il pas par d'autres moyens de transport autres que le tram?

La voiture? . Quel autre TCSP peut-on proposer? le métro, c'est cher et c'est pour des très forts trafics. Les trogui ou "trams sur pneus"? Ca coute aussi cher qu'un tramway, pour aucun avantage (et au contraire beaucoup d'inconvénients). Les autobus articulés en site propre. Oui ca c'est valable (mais inutile de vouloir les guider, comme à  Rouen), mais la capacité est inférieure à  celle du tramway. Donc tout dépend de la fréquentation attendue. Il faut aussi penser à  l'avenir. Au délà  d'un certain seuil de trafic, le tramway est très pertinent et même plus économique à  l'usage.

A Nantes, en plus du tram, il y a une navette fluviale qui double la ligne 2 du tram qui est surchargée....et peu agréable aux heures de pointe.

Encore faut-il avoir un fleuve ou une rade navigable dans la ville. Il y a des Navette de ce style aussi à  Lorient, ou La Rochelle. C'est très bien! surtout que ca permet parfois de traverser l'eau bien plus rapidement qu'une voiture (qui devra faire le détour au pont le plus proche).

[Alexandre]

A Bordeaux, il y a le bus du fleuve entre les quais et Lormont.

[otto]

Moi je trouve le métro bien plus agréable que le tramway...

[otto]

Je veux qu'on arrête de mettre des tramways en surface dans les hypercentres et qu'on fasse comme en Allemagne.

[otto]

Ce qui m'énerve c'est le dogmatisme pur des partisans du tramway: par exemple ce qui a été fait dans le centre de Strasbourg est un scandale, ou on a mis le tramway en plein hypercentre par pure volonté d'affichage politique, au mépris du bien être des habitants.

Quelle différence cela aurait fait d'avoir un plateau piétonnier et une ligne souterraine ? Pour empêcher les voitures de passer il n'y a pas besoin de rails au milieu de la rue: il suffit de bornes bien costaud à  chaque extrémité et à  chaque accès.

[Fantomas]

Strasbourg est justement la ville modèle de France en matière de tramway!
Si je comprends bien, tu aurais préféré un centre ville exempt de voitures, mais uniquement piéton, sans tram. Pour quelle raison? Le tram te gêne dans le centre ville, quand tu es à  pied? C'est pas beau, y'a des fils en l'air?
Je trouve tout à  fait normal que le tram passe dans l'hyper-centre, c'est là  où veulent aller une grande partie des voyageurs. Après, pourquoi le mettre en souterrain, si ce n'est pour dépenser des sous pour rien, et le rendre moins accessible?
A Grenoble, le tram inauguré en 1987 (donc à  une époque ou on ne pensait pas encore à  utiliser le tram comme affiche politique, d'ailleurs, le maire qui l'a lancé en 1981 a perdu les élections de 1983) passe par l'hypercentre. Les premiers projets voulaient lui donner un trajet un peu plus direct, mais ne passant pas par l'hypercentre. Finalement, on a préféré passer au coeur de la ville, même si c'est étroit et même s'il fallait en chasser les voitures. Résultat : la station Hubert Dubedout (nom du maire qui a lancé le tram en 1981, d'ailleurs! ) est sûrement la station la plus fréquentée du réseau. L'avenue Alsace Lorraine qui relie la gare à  l'hypercentre, autrefois voie routière est devenue piétonne+tram (avec hélas du stationnement sauvage...) ce qui la rend plus agréable, et la rue Félix Poulat, autrefois routière aussi, et qui accueillait aussi une dizaine de lignes de bus est devenue piétonne+tram. Au grand bonheur des milliers de piétons qui s'y promènent, sans être nullement gênés par les 2 lignes de tram qui y passent (un tram toutes les minutes en moyenne, en HP).
Je trouve pas ça scandaleux, je trouve ça agréable, de pouvoir se promener tranquille en ville, et agréable aussi de ne pas avoir à  descendre des dizaines de marches pour aller chercher mon tram.
Je comprends pas ce qui te scandalise.

Entre pasqwa qui ne voudrait mettre des tramway que dans les villes de plus de 500 000 habitants et Otto qui veut les mettre sous-terre... ben la voiture a de beaux jours devant elle.

[Alexandre]

Le tram permet aux villes de se métamorphoser. Et moi personnelement, ca ne me gêne pas de voir un tram au milieu d'une place piétonne. Sans fil, c'est encore mieux!

[otto]

Moi je veux une approche raisonnée du tram, comme à  Karlsruhe, à  Porto ou à  Linz.

Je n'arrive toujours pas à  comprendre le sophisme qui consiste à  dire qu'on ne peux pas faire des zones piétonnières où les voitures sont interdites en centre ville sans y mettre des trams.

Effectivement je souhaite des zones sans voitures et sans rails... tant pis pour les nostalgiques des trains électriques...

[Fantomas]

Mais comment tu amènes les gens au centre ville, si tu ne veux pas de rails? Ou alors des rails sous-terre? Parce que ca y est, après les caténaire, maintenant ce sont les rails qui sont moches?
Tu as déjà  circuler à  pied dans une rue piétonne avec un tram? C'est quoi qui te gène? Tu te coince le pied dedans? La cohabitation entre piétons et tram dans les centre ville se passe très très bien! Au début, on pouvait craindre des accidents, mais aucun n'a été déploré dans l'hyper centre de Grenoble ou le tramway roule au milieu des foules depuis plus de 15 ans.

[JOJO]

Mais comment tu amènes les gens au centre ville, si tu ne veux pas de rails? Ou alors des rails sous-terre? Parce qeu ca yest, après les caténaire, maintenant ce sont les rails qui sont moches?
Tu as déjà  circuler à  pied dans une rue piétonne avec un tram? C'est quoi qui te gène? Tu te coince le pied dedans? La cohabitation entre piétons et tram dans les centre ville se passe très très bien! Au début, on pouvait craindre des accidents, mais aucun n'a été déploré dans l'hyper centre de Grenoble ou le tramway roule au milieu des foules depuis plus de 15 ans.

En ville, la cohabitation entre piéton et tram est meilleure que celle entre voiture et piétons.

[Fantomas]

Ca c'est sûr que la cohabitation est meilleure!!

Lors des études pour le prolongement de la ligne B grenobloise du campus à  la Gare de Gières (prolongement en construction, d'ailleurs), le président d'une des université ne voulait pas que le tram passe au milieu de ses bâtiments. Effectivement, le tracé passe en plein milieu (un batiment a même du être en partie détruit et reconstruit). Il avait peur que tram et étudiants ne fassent pas bon ménage et qu'il y ait des accidents. Il n'avait jamais du aller au centre ville à  pied.

Pour apporter de l'eau au moulin, j'ai trouvé un article de Rail & Transports de début décembre sur le retour du tramway à  Brest. Je vais essayer d'en faire un résumé :

En 10 ans, la fréquentation des TC de Brest a chuté de 10%, c'est pour ça que Brest souhaite revoir son jugement de 1990 sur le tram! Elle désire construire une première ligne de 11km d'orientation est-ouest, passant évidemment par le centre ville, à  l'horizon 2010. Un choix qui s'explique par l'accroissement de la circulation automobile, mais aussi par la géographie de la ville.
Depuis 1990, les choses ont évolué : Brest, 155 000 habitants, mais lieu de résidence et de travail pour 221 000 personnes. Le nombre de déplacements motorisé a augmenté de 20% en 10 ans.
La fréquentation devrait s'établir à  40 000 voy/jour. La ville est dense, sur cet axe est-ouest, entre la technopole Brest-Iroise et la grande zone économiet et commerciale Nord-Est. Le long du tracé, 7500 personnes habitent à  moins de 500m.
Le projet devrait couter 230MEUR, suppporté par les employeurs de la ville : le versement transport passera de 1.05 à  1.65% dès 2005. Le prix du ticket ne bougera pas.
Une deuxième ligne pourrait, dans un avenir lointain, parcourir un axe nord-sud : dès l'an prochain, des bus en site propre y rouleront. 10MEUR investis par transformation d'une pénétrante automobile en voirie mixte.

Pour finir, le petit mot de la Chambre de Commerce et d'Industrie, décidement toujours pro-voiture, où que ce soit!
"La construction d'un tramway semble prématurée si l'on considère que la population a moins augmenté qu'ailleurs (+0.42% entre 1990 et 99). Un contournement au nord de l'agglomération désengorgerait bien plus le centre"

[remy]

Non, il n'y a pas de périphérique à  Brest. Il y a une "rocade est" qui permet de relier les N165 et N12, mais rien pour aller d'est en ouest. Il faut passer par le Boulevard de l'Europe qui est un boulevard urbain.

[paskwa]

iL FAUT LE CONTOURNEMENT NORD ET LE TRAM....mais pas le tram seul dans ce cas.

[Yalis]

Y a plus ou moins un projet d'aménagement très restreint de la D67 au nord de Brest. L'aménagement du Bd de l'Europe est de plus impossible. A mon avis un contournement nord de type autoroutier est franchement inutile et inenvisageable.