[ Atlantique ] Un tunnel Amérique du Nord - Europe ?

luchar · Message par **luchar** » jeu. 10 févr. 2005 00:45

Le projet de pont sur le rio de la Plata donne un sujet de conversation. Ils vont en parler pendant 10 ans, et puis il y aura pas assez d'argent ou des différents entre les pays et le projet tombera à l'eau...
Et après, on peut compter sur leur imagination pour trouver un nouveau projet. C'est comme ceux qui veulent faire passer des trains magnétiques dans des tunnels sous-marins entre l'Europe et l'Amérique.
Ils ont trop regardé Matrix ou Mission Impossible...

djakk · Message par **djakk** » sam. 12 févr. 2005 23:50

luchar a écrit : Et après, on peut compter sur leur imagination pour trouver un nouveau projet. C'est comme ceux qui veulent faire passer des trains magnétiques dans des tunnels sous-marins entre l'Europe et l'Amérique.
Ils ont trop regardé Matrix ou Mission Impossible...

projet estimé à 12 000 milliards de dollars (d'après science et vie junior)

Message par **Maastricht** » sam. 12 févr. 2005 23:54

Justement je me demandais s'il n'y avait pas une erreur dans ce chiffreÂ ? Ce serait pas plutot 12 ou 120 milliards ? Parce que 12 000 milliards, ça fait quand même 78000 milliards de francs, autrement dit un bon nombre de fois le PIB annuel des USA ... C'est pour ça que ce chiffre me semblait étrange.

Invité · Message par **Invité** » dim. 13 févr. 2005 10:28

Bon, et c'est quoi, ce délireÂ ? Une sorte de Swissmetro de New York à BrestÂ ?

olivier · Message par **olivier** » dim. 13 févr. 2005 10:36

Anonyme a écrit :Bon, et c'est quoi, ce délireÂ ? Une sorte de Swissmetro de New York à BrestÂ ?

Oui un train magnétique qui partirait de la France et qui rejoindrait New york à 3000 KM/h je crois dans un tunnel sous l'atlantique (le tunnel serait au milieu de l'eau et non pas dans la plaque océanique au fond de l'atlantique. Vue la pression à 2000 m au fond de l'atlantique ça se comprends.
Un bon rêve en tout cas ce projet

Olivier

PS. Enver tu n'aurais pas supprimé le lien sur le site officiel sur le sujet quand tu as reconfiguré les deux topics ?

FDH · Message par **FDH** » dim. 13 févr. 2005 11:34

olivier a écrit :Oui un train magnétique qui partirait de la France et qui rejoindrait New york à 3000 KM/h je crois dans un tunnel sous l'atlantique (le tunnel serait au milieu de l'eau et non pas dans la plaque océanique au fond de l'atlantique. Vue la pression à 2000 km au fond de l'atlantique ça se comprends.
Un bon rêve en tout cas ce projet
Olivier

2000 m de profondeur c'est déjà beaucoup

Ca fait une belle pression !

olivier · Message par **olivier** » dim. 13 févr. 2005 11:38

Enver a écrit :
olivier a écrit :PS. Enver tu n'aurais pas supprimé le lien sur le site officiel sur le sujet quand tu as reconfiguré les deux topics ?
Ben non, je n'ai fait que déplacer ici les quatre derniers messages qui s'éloignaient nettement de l'Amérique latine... Il n'y avait pas de liens, sinon je m'y serais précipité et il y aurait déjà deux pages de commentaires !
Mais je suis preneur...

ok Enver
J'avais posté moi meme le lien et c'est bien sur ce forum. Mais je ne trouve plus dans quel topic et je ne retrouve plus le lien internet non plus...
Je vais rechercher

Olivier

olivier · Message par **olivier** » dim. 13 févr. 2005 11:40

2000 m de profondeur c'est déjà beaucoup Ca fait une belle pression !

Clair mais 2000 metres est la profondeur maximale de l'Atlantique en son milieu.
Si ça se faisait ce serait moins profond donc à une pression inférieure.
En plus la Dorsale médio atlantique est une chaine de montagne donc on est bien obligé de le faire au dessus de cette chaine si on ne le fait pas en tunnel au fond de l'océan.
Olivier

olivier · Message par **olivier** » dim. 13 févr. 2005 11:56

Enver a écrit :(tu avais marqué 2000Â km et non 2000Â m !)

oulala oui. Après vérification la dorsale médio atlantique se situe entre 2000 et 4000 metres de profondeur, le plus souvent à 3000 metres.
C'est déja beaucoup. Avec un rayon de la Terre qui fait un peu plus de 6000... km ça faisait beaucoup. Je n'ai pas fait gaffe à ce que j'avais écrit.
Olivier

Marc · Message par **Marc** » dim. 13 févr. 2005 14:05

Maastricht a écrit :Justement je me demandais s'il n'y avait pas une erreur dans ce chiffre ? Ce serait pas plutot 12 ou 120 milliards ? Parce que 12 000 milliards, ça fait quand même 78000 milliards de francs, autrement dit un bon nombre de fois le PIB annuel des USA ... C'est pour ça que ce chiffre me semblait étrange.

Une erreur dans ce chiffre ? Je pense que non. Vu les coûts exorbitans d'un tel projet pharaonique les techniques à mettre en oeuvre, les difficultés de mis en place. Il faudrait des échanges commerciaux énormes entre l'Amérique du nord et l'Europe pour rentabiliser une telle infrastructure.

Encore une chose Maastricht, pourquoi encore parler en francs (français) alors qu'il y a déjà plus de six ans que l'euro a été introduit et plus de trois ans qu'il existe en billets de banque et dans la vie de tous les jours. Le seul franc qui subsiste encore est le suisse, n'est-ce pas Upsilon ?

euh, je crois qu'il y encore le franc CFA en Afrique francophone et peur-être quelque chose de comparable dans le pacifique ? Toujours est-il que tout les autres francs en Europe sont morts et enterrés. Tiens-le toi pour dit , Maastricht et ne viens plus nous embêter avec ces unités monétaires désuettes.

paskwa · Message par **paskwa** » dim. 13 févr. 2005 14:20

Marc a écrit :
Encore une chose Maastricht, pourquoi encore parler en francs (français) alors qu'il y a déjà plus de six ans que l'euro a été introduit et plus de trois ans qu'il existe en billets de banque et dans la vie de tous les jours. Le seul franc qui subsiste encore est le suisse, n'est-ce pas Upsilon ? euh, je crois qu'il y encore le franc CFA en Afrique francophone et peur-être quelque chose de comparable dans le pacifique ? Toujours est-il que tout les autres francs en Europe sont morts et enterrés. Tiens-le toi pour dit , Maastricht et ne viens plus nous embêter avec ces unités monétaires désuettes.

Pour beaucoup de Français, le franc reste dans les mémoires...car la conversion franc/euro n'est pas simple à faire :
Si 1,52 euros font 10 francs français.
Pourras-tu me dire que font exactement 84 euros en ex-francs français en moins de 10 secondes? (calcul de tête, sans prendre une calculatrice ou une calculette)
Tu verras que tu réalises une approximation et la différence d'Un euro n'est pas négligeable.

Marc · Message par **Marc** » dim. 13 févr. 2005 14:51

paskwa a écrit : ...
Pourras-tu me dire que font exactement 84 euros en ex-francs français en moins de 10 secondes? (calcul de tête, sans prendre une calculatrice ou une calculette)

Cela n'est plus nécessaire, pense en euros tout simplement comme tous les autres Européens de ladite zone - eux aussi ont dû faire la conversion - mentale.

paskwa a écrit :Tu verras que tu réalises une approximation et la différence d'Un euro n'est pas négligeable.

Cela n'a plus aucun sens; dans les journaux télévisés, les magazines et autre pérodiques et dans tous les rapport et documents officiels, tout est en euros. Bref, il faut bien s'y faire et le plus vite c'est le mieux !

olivier · Message par **olivier** » dim. 13 févr. 2005 14:55

Encore une chose Maastricht, pourquoi encore parler en francs (français) alors qu'il y a déjà plus de six ans que l'euro a été introduit et plus de trois ans qu'il existe en billets de banque et dans la vie de tous les jours. Le seul franc qui subsiste encore est le suisse, n'est-ce pas Upsilon ? euh, je crois qu'il y encore le franc CFA en Afrique francophone et peur-être quelque chose de comparable dans le pacifique ? Toujours est-il que tout les autres francs en Europe sont morts et enterrés. Tiens-le toi pour dit , Maastricht et ne viens plus nous embêter avec ces unités monétaires désuettes.

Oui il y a le franc suisse, le franc CFA pour les pays d'Afrique concernés (deux zones monétaires indépendantes), le franc comorien pour... les Comores et le franc CFP pour les territoires d'outre mer français (Nouvelle Calédonie, Polynésie française et Wallis et Futuna). A part le franc suisse, ces monnaies sont fixes mais ajustables avec l'euro.

Pour beaucoup de Français, le franc reste dans les mémoires...car la conversion franc/euro n'est pas simple à faire :
Si 1,52 euros font 10 francs français.
Pourras-tu me dire que font exactement 84 euros en ex-francs français en moins de 10 secondes? (calcul de tête, sans prendre une calculatrice ou une calculette)
Tu verras que tu réalises une approximation et la différence d'Un euro n'est pas négligeable.

Même si je ne l'ai pas dit sur le coup, je suis entièrement d'accord avec Marc. Bien sûr qu'on n'est pas capable de convertir les euros en francs français... ou autres monnaies de la zone euro pour nos partenaires. Mais ça ne sert à rien du tout de convertir comme cela. Il y a eu des variations de prix depuis donc aucun intéret de savoir exactement combien cela fait. La France est le seul pays de la zone euro qui continue encore à parler et à penser en monnaie ancienne à ce point. De même que c'est le seul pays qui affiche encore autant le double affichage, notamment dans les grandes surfaces. Il faudra bien que cela cesse le plus rapidement possible. Le double affichage n'a donc intérêt que d'inciter les gens à penser encore en monnaie obsolète alors qu'il aurait dû servir à s'adapter à la nouvelle monnaie. Donc il est grand temps d'arrêter enfin cette absurdité inutile pour qu'on permettre aux gens de penser en euros et non plus en francs.
Olivier
P.S. dsl pour le HS.

olivier · Message par **olivier** » dim. 13 févr. 2005 15:17

Pour en revenir au sujet sur le train magnétique qui relierait à très très très long terme enfin probablement jamais quoi, c'est en fait un article totalement inventé, écrit et publié par les journalistes de Science et Vie et Science et Vie Junior. Il n'y avait pas de lien sur le net Enver en fait, j'avais mélangé avec Swiss Métro.
Le cout du projet devait être de 12000 milliards de dollars je pense.
Olivier

luchar · Message par **luchar** » dim. 13 févr. 2005 16:45

olivier a écrit :
Encore une chose Maastricht, pourquoi encore parler en francs (français) alors qu'il y a déjà plus de six ans que l'euro a été introduit et plus de trois ans qu'il existe en billets de banque et dans la vie de tous les jours. Le seul franc qui subsiste encore est le suisse, n'est-ce pas Upsilon ? euh, je crois qu'il y encore le franc CFA en Afrique francophone et peur-être quelque chose de comparable dans le pacifique ? Toujours est-il que tout les autres francs en Europe sont morts et enterrés. Tiens-le toi pour dit , Maastricht et ne viens plus nous embêter avec ces unités monétaires désuettes.
Oui il y a le franc suisse, le franc CFA pour les pays d'Afrique concernés (deux zones monétaires indépendantes), le franc comorien pour... les Comores et le franc CFP pour les territoires d'outre mer français (Nouvelle Calédonie, Polynésie française et Wallis et Futuna). A part le franc suisse, ces monnaies sont fixes mais ajustables avec l'euro.

Pour beaucoup de Français, le franc reste dans les mémoires...car la conversion franc/euro n'est pas simple à faire :
Si 1,52 euros font 10 francs français.
Pourras-tu me dire que font exactement 84 euros en ex-francs français en moins de 10 secondes? (calcul de tête, sans prendre une calculatrice ou une calculette)
Tu verras que tu réalises une approximation et la différence d'Un euro n'est pas négligeable.
Même si je ne l'ai pas dit sur le coup, je suis entièrement d'accord avec Marc. Bien sûr qu'on n'est pas capable de convertir les euros en francs français... ou autres monnaies de la zone euro pour nos partenaires. Mais ça ne sert à rien du tout de convertir comme cela. Il y a eu des variations de prix depuis donc aucun intéret de savoir exactement combien cela fait. La France est le seul pays de la zone euro qui continue encore à parler et à penser en monnaie ancienne à ce point. De même que c'est le seul pays qui affiche encore autant le double affichage, notamment dans les grandes surfaces. Il faudra bien que cela cesse le plus rapidement possible. Le double affichage n'a donc intérêt que d'inciter les gens à penser encore en monnaie obsolète alors qu'il aurait dû servir à s'adapter à la nouvelle monnaie. Donc il est grand temps d'arrêter enfin cette absurdité inutile pour qu'on permettre aux gens de penser en euros et non plus en francs.
Olivier
P.S. dsl pour le HS.

En plus, la, c'est en dollars, et non en euros (et encore moins en francs)

Message par **Maastricht** » dim. 13 févr. 2005 16:54

Encore une chose Maastricht, pourquoi encore parler en francs (français) alors qu'il y a déjà plus de six ans que l'euro a été introduit et plus de trois ans qu'il existe en billets de banque et dans la vie de tous les jours.

C'était pour pouvoir comparer plus aisément (comme l'a fait Enver) avec le coût de grands projets du temps du franc comme l'Eurotunnel effectivement.

olivier · Message par **olivier** » dim. 13 févr. 2005 17:48

Maastricht a écrit :
Encore une chose Maastricht, pourquoi encore parler en francs (français) alors qu'il y a déjà plus de six ans que l'euro a été introduit et plus de trois ans qu'il existe en billets de banque et dans la vie de tous les jours.
C'était pour pouvoir comparer plus aisément (comme l'a fait Enver) avec le coût de grands projets du temps du franc comme l'Eurotunnel effectivement.

Ok Maastricht mais un de nos anciens ministres - je ne sais plus qui - avait dit "je vais vous traduire en francs pour que 'tout le monde' comprenne".
Ca a fait rire tous les partisans de l'euros, surtout qu'en l'espèce il s'agissait juste d'une comparaison en proportion donc en euros ou en francs, ça ne change rien.
En théorie, même dans ton cas, il faudrait donc tout traduire en euros et non en francs. Je sais que pour beaucoup de gens les sommes élevées sont difficiles à s'imaginer en euros (même si certains y arrivent très bien avec les voitures ou avec l'immobilier une fois s'ils sont dans le bain, ce ne sera pas le cas pour les autres produits de montants très élevés dont on se préoccupe peu) mais pour des montants comme le tien, on ne se les imagine pas plus en francs donc autant tout dire en euros à ce niveau. Vu qu'il s'agit comme pour le cas du ministre d'une comparaison, l'unité d'échelle n'a aucune importance, seule la proportion compte.
Olivier

olivier · Message par **olivier** » dim. 13 févr. 2005 18:23

Bref... Mais pour revenir à ce tunnel sous l'Atlantique Nord, c'est un pur délire de Science et Vie, ou c'est eux qui ont repris un délire qui existait déjà ?

L'article laissait plutot entendre que c'était un délire (très documenté techniquement et même un peu financièrement (sans plus)) mais avec des dates d'ouverture un peu rapprochées pour etre réaliste.
Je n'ai pas l'article sous les yeux Enver sinon je te l'aurais scanné avec plaisir.
Olivier

fantransport · Message par **fantransport** » jeu. 25 mai 2006 22:00

Comment ce Projet irréaliste pourrait t-il passer la Dorsale Atlantique qui est toujours actif avec des remontés de magma et le sol qui change tout le temps

Message par **Maastricht** » jeu. 25 mai 2006 22:09

(Projet, projet ... juste un bon coup de pub de la pat d'un bureau d'étude pour montrer qu'ils ont des idées)

En fait ce n'est pas un tunnel à proprement parler (de plus la pression à 5000 mètres de profondeur rendrait impossible tout début de forage), mais davantage un viaduc subaquatique : on dispose sur le fond de la mer des sortes de "socles" auquels sont attachés des filins ultra-solides qui retiennent le tunnel proprement dit (en fait un assemblage de caissons préfabriqués) qui lui serait quelques milliers de mètres plus haut, à 50-60 mètres sous le niveau de la mer.

C'est un projet bien entendu totalement irréalisable, aussi bien techniquement (va fixer des socles sur une dorsale océanique aussi tranquille soit-elle) qu'en matière de sécurité : si un segment d'aimants de plusieurs kilomètres tombe en panne au beau milieu du tunnel et qu'un train est coincé là , comment qu'on fait pour aller le rechercher ? si un aimable cachalot percute le tunnel (soyons fous) et qu'il y a une fuite d'eau, on répare tout ça comment ?

Enfin bon, ça coûterait bien moins cher de développer des avions hypersoniques de grande capacité (aller 20 milliards d'euros pour un programme clé en main R&D comprise) pour faire les liaisons transatlantiques plutôt que d'aller faire ce genre de truc totalement farfelu et dangereux. Je me demande même si ce n'était pas qu'un méchant poisson d'avril tout compte fait.