[ LN2 ] LGV Nord : pas rentable ?

[Alexandre]

TGV Nord pas rentable, tu rigoles j'espère? Elle est en voie de saturation!

[Bugsss]

TGV Nord pas rentable, tu rigoles j'espère? Elle est en voie de saturation!

T'as jamais entendu parle du scandale à  la SNCF avant que RFF soit mis en place
En 92, un schema directeur a été mis en place pour les autoroutes et les lignes TGV
A l'epoque, on parlait de tout, d'un TGV auvergne ou TGV Normandie
Tout etait envisageable ou plutot surealiste
On annoncait des chiffres de rentabilité. Je parle pas de la rentabilité voyageur et de l'equilibre du cout d'exploitation mais de tout, y compris le remboursement du prix de la ligne et des emprunts

Quand en 94, on s'est rendu compte que ce schema directeur représentait un cout astronomique et irealiste, il y eu des coupes sombres dans les programmes TGV notamment

Le taux de rentablite de la ligne etait passe au peigne fin
La LGV Nord n'aurait pas du etre rentable. C'est bien beau d'avoir du trafic mais si la ligne est trop chere, elle sera jamais amortie puis remboursée.

Hors, certains petits malins à  la SNCF truquaient les chiffres de rentabilité et la LGV Nord a donc pu voir le jour, malgré que financierement, tout etait dans le rouge, sans parler de la derive des couts de contructions notamment avec le probleme des affaissements de terrain car la LGV passait en plein sur les anciennes tranchées de la guerre 14 18

Donc quand les vrais chiffres de rentabilité sont tombés avec le cout reel de ce qu'avait coute la ligne,ca a ete une catastrophe et un scandale financier

D'ailleurs, c'est à  peu pres à  cette période qu'il y a eu l'endettement record de la SNCF et la scission avec RFF

Actuellement, seule la section Paris/Lyon Part Dieu du TGV est remboursée intégralement par la SNCF, soit la section la moins chere livrée en 81/83

Vous imaginez ce qu'il reste encore à  payer

[Alexandre]

J'ai du mal à  le croire car la LGV Nord est construite en campagne et en plaine. Une ligne qui coûte chère, c'est la LGV Med. Là  ok pour le coût mais pour la LGV Nord y'a rien, surtout qu'en plus elle longe l'A1!

[Bugsss]

J'ai du mal à  le croire car la LGV Nord est construite en campagne et en plaine. Une ligne qui coûte chère, c'est la LGV Med. Là  ok pour le coût mais pour la LGV Nord y'a rien, surtout qu'en plus elle longe l'A1!

Bah, pourtant ca avait fait echo dans la presse...
La LGV med est peut etre plus chere, mais le trafic passager est largement plus important, ceci compense cela

[Bugsss]

Voici un lien de la cour des comptes

http://www.ccomptes.fr/Cour-des-comptes ... dc63_5.htm

http://www.urbanisme.equipement.gouv.fr ... part10.htm

[Alexandre]

Selon ce tableau, aucune LGV n'est rentable!!

[Maastricht]

Une ligne est considérée comme rentble lorsque le TRES dépasse les 8%. Ici ça ne dépasse pas la moitié des projets, et encore rares sont les lignes comme la LGV Bretagne où la rentabilité importante permet de garder un bon TRES même si des surcoûts surviennent lors de la contruction.

[FDH]

Alexandre, de quand date ton tableau ? De 1991 on dirait
Parce qu'il contient tous les projets du schéma directeur de 1991, y compris les plus farfelus (TGV Auvergne, TGV Normandie, TGV Picardie), et même les lignes qui sont encore "d'actualité" sont dénommées avec un nom ancien :
TGV Aquitaine, aujourdhui LGV SEA
TGV Bretagne et TGV PDLL, aujourd'hui fusionnés en LGV BPL
TGV Provence : c'est quoi ? LGV Med ?

Il faudrait peut-être réactualiser les taux de rentabilité.
Je pense notamment à  celui du TGV Côte d'Azur qui va sans doute baisser à  cause du coût élevé de la ligne

[Alexandre]

Ah oui le tableau a plus de 10 ans.

[Bugsss]

Alexandre, de quand date ton tableau ? De 1991 on dirait
Parce qu'il contient tous les projets du schéma directeur de 1991, y compris les plus farfelus (TGV Auvergne, TGV Normandie, TGV Picardie), et même les lignes qui sont encore "d'actualité" sont dénommées avec un nom ancien :
TGV Aquitaine, aujourdhui LGV SEA
TGV Bretagne et TGV PDLL, aujourd'hui fusionnés en LGV BPL
TGV Provence : c'est quoi ? LGV Med ?

Il faudrait peut-être réactualiser les taux de rentabilité.
Je pense notamment à  celui du TGV Côte d'Azur qui va sans doute baisser à  cause du coût élevé de la ligne

Exact...il date de 91.
Donc vu que les couts des LGV ont encore augmentés, le taux de rentabilité est encore plus faible

[Bugsss]

Pour revenir au problème du TGV Nord, le rapport de la Cour des comptes 1996 (cité également ci-dessus, mais ça vaut le coup de faire un petit copié-collé)...
Certes, les chiffres de la SNCF ont été gonflés, et le budget a explosé, mais est-ce une raison, once again, pour dire que le TGV Nord n'est pas rentable ? Difficile à  trouver des chiffres récents...

.

Pourquoi chercher toujours à  demontrer l'inverse alors que les documents ci dessous le prouvent
1) concernant cette histoire de chiffres truqués, je n'avais donc rien invente, pour ceux qui en doutent à  propos de mes dires
2) meme si le trafic du TGV Nord s'est certainement bien ameliore, ce n'est pas + 50% non plus.Ca ne suffit pas forcement pour sortir les finances de la LGV Nord du rouge

[Alexandre]

Oui c'est sur. Mais si on ne raisonnait que par la rentabilité d'une infrastructures, on serait très très très en retard dans beaucoup de domaine!

[sanglier]

Bonjour,
pourquoi par exemple le TGV Est n'est pas et ne sera pas rentable,
car la LGV a sa propre sortie de la région parisienne, doublonne 3 voie existantes non saturées (la L1 Paris-Epernay-Strasbourg, la L4 PAris-Troyes-Mulhouse, et la L2 Paris-Meaux-la Ferté Millon-Reims (ancien axe des Paris Reims)), qu'il était possible de remettre en 4 voies pour la L1, que la desserte en arète de poisson ne mutualise aucun flux (Aujourd'hui, Nancy et Strasbourg sont sur un même axe, la non desserte de la vallée de la Marne, le fait d'utiliser des gares "betteraves" où on refuse l'arrèt de train PAris-Province (cf Reims Bezanne, où il serait possible de mutualiser
un flux Vosges-Nancy-(Reims-Ardennes)-Paris et ainsi remplir les trains de mi journée))
La desserte nullissime proposer par la SNCF pour le TGV Est (la SANEF dit merci, l'A34+l'A4 va avoir du succès).

[Bugsss]

Je ne cherche à  rien démontrer... Je dis qu'entre des chiffres de rentabilité mirobolants mais truqués et une absence de rentabilité de l'infra, il y a une marge...

Tu as la rentabilite des couts d'exploitation (cout de maintenance/salaires/pub..)
Rentabilite vis à  vis du remboursement de l'emprunt
Rentabilite vis à  vis du taux d'emprunts fixé par les banques
Sans oublier que la notion de rentabilite à  la SNCF n'est pas la meme que dans le monde du privécar il y a le principe des subventions publiques

[Fantomas]

Mais de quoi tu parles, là  en fait?
De la LGV Nord en tant que ligne de chemin de fer, ou bien de l'exploitation par les sociétés Eurostar ou Thalys?

[Bugsss]

Mais de quoi tu parles, là  en fait?
De la LGV Nord en tant que ligne de chemin de fer, ou bien de l'exploitation par les sociétés Eurostar ou Thalys?

La rentabilite de la ligne en incluant le cout d'exploitation pour la sncf en globalite

[paskwa]

https://www.leparisien.fr/economie/manq ... 2HFIVQ.php

[PaulF]

Waouh, ça c'est du déterrage de topic ! Presque 19 ans !

Est-ce que tu aurais l'article en entier pour ceux qui ne sont abonnés au Parisien ?

Merci beaucoup !

[G.E.]

Extrait choisi :

Selon nos informations, y figurent pêle-mêle : Paris-Arras, Paris-Dijon, Paris-Chambéry, Paris-Metz-Nancy, Paris-Grenoble, Paris-Annecy, Paris-Reims ou encore Paris-La Rochelle.

La SNCF dément mais on voit bien dans les faits qu'il y a moins de trains (flagrant sur Paris - Grenoble depuis plusieurs années dans l'indifférence générale des élus locaux autoproclamés "écologistes"). Les villes du Nord (hors Lille) ont aussi été sacrifiées depuis plusieurs années et ce qui s'annonce n'est pas encourageant.

Comme les TGV qui s'aventurent sur le réseau classique saturé et vétuste sont souvent retardés, l'idée "géniale" de la SNCF est de forcer des correspondances TGV-TER dans ses grands pôles. A charge aux malheureux clients de se débrouiller avec leurs correspondances aléatoires avec des TER eux aussi désheurés mais gérés par les régions (donc sans compensation en cas de retard). Au passage, la SNCF fait tourner un peu plus le peu de matériel dont elle dispose. Tout gagnant pour elle mais quant au service...

Comme d'habitude, la communication mettra en avant des petits prix sur de rares trains et les médias tomberont dans le panneau.

Le fond du "problème" est que l'Etat qui est actionnaire unique veut que la SNCF autofinance un maximum ses activités. Une gageure vu l'état du réseau et la qualité très médiocre du service. A défaut de se réformer en profondeur, la SNCF fait payer la note à ses clients (comment encore parler d'usager ?) : hausse prononcée des tarifs, suppression des liaisons longues Province - Province (surtout hors LGV), rabotage de liaisons Paris - Province, fermeture massive de guichets, dématérialisation du service au client (et donc éloignement en cas de problème), démantèlement du fret ferroviaire hors gros clients...

En France, le service ferroviaire (comme les routes en fait) est vu comme un immense coût et géré comme tel. Le contexte social dans l'entreprise avec de nombreuses et coûteuses grèves décourage les investissements (et les clients). Certes, très peu de liaisons sont rentables et encore moins avec la concurrence qui fait mal avec les prix et le service à la hauteur (essayez Trenitalia entre Paris et Lyon, et vous comprendrez). La stratégie de l'Etat en central est donc de faire casquer au maximum les régions sur les TER (leur compétence), mais aussi le réseau (pas de leur compétence, mais avec du chantage...) et de réduire au maximum sa part sur le reste : réseau, TGV, ce qu'il reste des Intercités, relance au minimum du minimum des trains de nuit (chaque jour des retards/suppressions ahurissants en ce moment).

Là encore, beaucoup de communication et d'efforts de maquillage pseudo-écologisant. Il n'y a hélas plus de politique de transport dans notre pays depuis 15 ans, donc on gère avec des coupes budgétaires, du coup par coup, et le résultat ne satisfait évidemment personne.