LGV Lyon - Liège (et Gare TGV Lorraine)

Fantomas. · Message par **Fantomas.** » mer. 23 juil. 2003 13:22

Bonjour

la gare TGV Lorraine, entre Metz et Nancy sera construite à Louvigny-Cheminot, au lieu de Vandières en correspondance avec la voie classique. Je trouve cette décision regrettable. Les correspondances TER-TGV sont très pratiques et c'est domamge de se dire que l'ont privilégie uniquement la liaison autoroutière avec la gare...

djakk · Message par **djakk** » mer. 23 juil. 2003 13:33

j'ai lu ici qu'elle sera reconstruite après l'inauguration à Vandières pour la correspondance avec les TER
les élus ne veulent pas modifier le projet tout de suite car l'inauguration de la lgv pourrait être retardée

Fantomas · Message par **Fantomas** » mer. 23 juil. 2003 13:41

C'est du conditionnel.
A mon avis, cette deuxième gare a soit peu de chance de voir le jour, soit verra le jour. mais dans 10 ou 20 ans!
La logique aurait été de prévoir dès le début les correspondances, comme ça se fait pas trop mal à valence TGV, et ne pas repeter les erreurs des gares betteraves de Picardie ou d'Avignon.

eomer · Message par **eomer** » mer. 23 juil. 2003 19:14

La gare lorraine n'est pas forcément pertinente et ne sera que fort peu desservie (uniquement par quelques trains à destination du Nord, de l'Ouest ou du Sud-ouest). Les trains en provenance de Paris, desservieront les gares centrales de Metz et Nancy.

Elle était prévue à l'origine à Cheminot (ça ne s'invente pas...) mais, pour des raisons principalement électorales, certains ont voulu lancer ce projet de Vendières provoyant une gare sur un viaduc: bien cher pour pas grand chose.

Amha, la meilleure mesure serait de ne construire ni l'une ni l'autre. Cheminot peut cependant se justifier à moyen terme si l'on se décide à construire une lgv entre Thionville et Toul en remplacement de l'A32.
A plus long terme, cette lgv pourrait être prolongée vers Dijon et Luxembourg pour devenir la branche nord du tgv rhin-rhône.

Thierry · Message par **Thierry** » jeu. 24 juil. 2003 10:31

La gare à Vendières est surtout un choix plus logique: cela permet les correspondances avec les TER. Il me semble qu'il faut privilégier les liaisons par train de centre à centre.

Pour ce qui est d'une LGV entre Thionville et Toul je ne vois pas bien:
1/ l'interet d'une telle lgv !
2/ le rapport avec Cheminot

Bender · Message par **Bender** » ven. 25 juil. 2003 10:58

Les trains qui passeront à Nancy et Metz ne feront que des aller-retours Metz/Nancy Paris. Pour aller à Londres, Lyon, Nantes... il faudra prendre le train à la gare Lorraine.
La décision de ne pas faire la gare à Vandières est ridicule mais que voulez-vous, ça ferait trop mal aux mosellans de mettre la gare en Meurthe-et-Moselle.

Message par **Alexandre** » ven. 25 juil. 2003 11:08

Enfin bon, ca peut pas être pire que la gare TGV de Haute-Picardie.

Thierry · Message par **Thierry** » ven. 25 juil. 2003 11:21

Alexandre a écrit : Enfin bon, ca peut pas être pire que la gare TGV de Haute-Picardie.

Peut être pas pire mais ... peut être pas mieux

Message par **Alexandre** » ven. 25 juil. 2003 11:31

Oui aussi, c'est vrai. Mais bon, il aurait été préférable que cette gre soit reliée au réseau TER plutot qu'au réseau autoroutier.

Fantomas · Message par **Fantomas** » ven. 25 juil. 2003 12:46

très sage pensée!

Message par **JRL** » ven. 25 juil. 2003 13:37

D'autant plus que la gare de Vandières n'est pas si loin que ça de l'autoroute ! Il suffirait éventuellement d'améliorer les accès routiers de cette gare (D910 essentiellement pour dévier complètement Pont-à -Mousson). Il est plus facile de faire venir les voitures à une gare, que les trains à une autoroute !

Message par **Alexandre** » ven. 25 juil. 2003 13:54

Oui c'est sur, il aurait mieux valu faire un nouvel échangeur.

eomer · Message par **eomer** » sam. 26 juil. 2003 15:56

Thierry a écrit : La gare à Vendières est surtout un choix plus logique: cela permet les correspondances avec les TER. Il me semble qu'il faut privilégier les liaisons par train de centre à centre.

Pour ce qui est d'une LGV entre Thionville et Toul je ne vois pas bien:
1/ l'interet d'une telle lgv !
2/ le rapport avec Cheminot

Une lgv reliant dans un premier temps Thionville à Toul permettrait :

- De créer des liaisons complêtes à grande vitesse Paris-Metz et Paris-Nancy.
- De mettre en réseau gv Reims/Metz/Nancy/Strasbourg/Luxembourg
- D'assurer une liaison rapide Luxembourg/Metz/Nancy
- De décharger la ligne classique du sillon Mosellan et donc de libérer des sillons pour le fret et le ferroutage.
- De décharger l'A31 par transfert des camions sur le rail (il faut pour cela prendre des mesures réellement incitatives).
- etc...

En prolongeant cette lgv jusqu'a Dijon et Luxembourg, on obtient:
- Un parcours entièrement sur lgv entre Marseille et Luxembourg
- Une liaison directe entre les sillons Rhodaniens et Mosellans
- Un déchargement des lignes classiques permettant la réalisation de la magistrale eco-frêt.
- les capitales régionales que sont Dijon et Besançon sont intégrées au réseau décrit ci-dessus.
- Une ouverture du sillon Mosellan vers l'Italie et l'Espagne (attention: on est dans les limites de l'effet tgv).
- Un accès direct de Metz/Nancy aux aéroports de Luxembourg et de Lyon.
- etc...

Rapport avc Cheminot:
Les lgv Paris-Strasbourg et Lyon-Luxembourg se croiseront à proximité de Cheminot (note: pas question de créer un trèfle à 4 feuilles, c'est un peu plus compliqué dans le ferroviaire !) Il serait donc interessant d'y créer une gare de correspondance. On peut utiliser, par exemple, le modèle de la gare de Valence avec ses deux niveaux.

Interêt de la gare lorraine dans le contexte actuel: aucun.
pour un parcours Nantes-Metz par exemple, les voyageurs préfererons probablement changer à Paris qu'a Vendiaires ou Cheminot.
Une autre solution plus simple: stopper en gare de Bezannes, le Nantes-Strasbourg qqus minutes avant le Paris-Metz.

J'aimerais bien connaitre, le nombre de voyageurs attendus sur la relation entre la gare de la Meuse et celle des Beteraves.

pauldomi · Message par **pauldomi** » dim. 27 juil. 2003 19:51

Attention, Chiffre SNCF donc totalement faux,
officiellement,
attendu 400000 passaers sur Reims Bezannes
40000 sur Meuse
500000 sur Lorraine TGV

Message par **Thomas** » ven. 05 sept. 2003 17:50

Fantomas a écrit : Bonjour

la gare TGV Lorraine, entre Metz et Nancy sera construite à Louvigny-Cheminot, au lieu de Vandières en correspondance avec la voie classique. Je trouve cette décision regrettable. Les correspondances TER-TGV sont très pratiques et c'est domamge de se dire que l'ont privilégie uniquement la liaison autoroutière avec la gare...

RFF a tout de même acquis la réserve foncière du site de Vandières ou cas où dans le futur une gare puisse être installée. Prévoyant mais pas logique c'est gens là , en effet je trouvais Vandières beaucoup plus intelligent. On fera avec.

Sinon, à part ça, le chantier avance bien semble-il. Les delais seront tenus.

Message par **marsupilud** » jeu. 28 juil. 2005 19:26

Au programme, une liaison nord-sud d'Amsterdam à Marseille, de la Mer du Nord à la Mer Méditerranée : Amsterdam - Anvers - Bruxelles - Liège - Luxembourg - Metz - Nancy - Dijon - Macon -Lyon - Valence - Avignon - Marseille. Vu sous cet angle, son importance économique paraît primordial, au coeur de l'Europe.

Sans vouloir dire qu'elle s'impose naturellment sur la carte, c'est la matérialisation de l'influence de l'axe rhénan en France. Cette ligne à grande vitesse simplifie directement les liens qui existent déjà entre le pôle économique des Pays-Bas (Rotterdam/Amsterdam) et ceux de Lyon et Marseille, puis Barcelone, Madrid... Elle va également pouvoir synthétiser des flux adjacents importants puisqu'elle permet de connecter de nombreuses régions latérales entre-elles, en recoupant - sans compter les projets suisses incertains (inconnus ou flou plutôt, connaissant la volonté des Suisses en la matière on ne pourrait se permettre) - en recupant donc pas moins de 5 liaisons transversales : Lille <> Berlin, Rhin <> Rhône, Transversale Alpes Atlantique et Lyon <> Turin, enfin Barcelone <> Gènes. Il n'y aurait, après court terme (c'est-à -dire après la réalisation des tronçons Bruxelles <> Amsterdam et Bruxelles <> Liège), "que" le tronçon Liège <> Macon à construire.

Principale dificulté naturelle à franchir : les Ardennes entre Luxembourg et Belgique, avec l'arrivée sur Liège ; les autres sections sont des sillons déjà très traversées, largement équipées en autoroutes, d'où de larges possibilités de tronçons communs.

Principale difficulté politique à éluder : la mise à l'écart, du point de vue français (eh oui l'Europe s'en moque un peu plus !), de Paris. Mais il va falloir l'admettre : c'est bien beau de pouvoir aller si facilement à Paris, mais maintenant c'est bon, les liasions vers Paris sont pratiquement bouclées à moyen terme, et on ne va pas alors tmber dans un immobilisme ferroviaire inepte sous prétexte que les nouvelles liaisons ferroviaires ne passent pas par la capitale : Paris n'a pas le monopole des flux TGV en France ! D'autant que, soyons réaliste, avec les barreaux d'interconnexions, L'île de France ne profite absolument pas de tels transits, ce qui n'était pas le cas quand il fallait transiter entre deux gares : tickets de métro, petites courses, visites rapides si on n'est pas pressé, une bière... Bref, les liaisons grande vitesse transrégionales shuntant Paris doivent devenir monnaie courante en France, puisqu'elles évitent d'abominables détours (certes pur l'instant ce sont les principales plaines de France qui ont été LGVéisées) et font profiter de confortalbes gains de temps.

eomer · Message par **eomer** » jeu. 28 juil. 2005 19:57

Vous devriez tous adhérer à Altro !!!

Message par **marsupilud** » jeu. 28 juil. 2005 20:35

Tu sais quoi, l'idée me tente...

Qu'en penses-tu toi eomer ?

eomer · Message par **eomer** » jeu. 28 juil. 2005 20:43

marsupilud a écrit :Tu sais quoi, l'idée me tente...
Qu'en penses-tu toi eomer ?

J'en pense que ce serait une bonne idée surtout que La Rochelle, ce n'est pas trop loin d'Angoulème.
Plus on sera nombreux, mieux cela vaudra.

Pour ta carte: j'aime bcp même si je préférerais une branche Lyon-Ambérieux-Bourg-Dijon plutôt qu'un raccordement entre Le Creusot et Macon (en zone très vallonée).

Message par **marsupilud** » jeu. 28 juil. 2005 20:59

eomer a écrit :
marsupilud a écrit :Tu sais quoi, l'idée me tente...
Qu'en penses-tu toi eomer ?
J'en pense que ce serait une bonne idée surtout que La Rochelle, ce n'est pas trop loin d'Angoulème.
Plus on sera nombreux, mieux cela vaudra.

Oui, d'autant que j'ai vu sur la carte d'acceuil qu'Angoulême pouvait devenir le centre de la France..

: c'est la ville qui est effectivement sur les trois cercles à la fois ! Bon en fouillant un peu plus on s'aperçit que c'est plutôt à Limges que s'effectue la convergence des trois réseaux.. Et comme pour les autoroutes, le triangle avec Poitiers va bénéficier d'une densité infrastructurelle exceptionnelle pour des régins majoritairement rurales. Mais ce sont les flux dans la gégraphie française qui veulent ça, on le retruve à chaque fois, et c'est aussi dans l'esprit du projet. Sinon j'ai vu aussi que la Comaga et la ville s'étaient un peu associées, j'adorerais les retrouver pour travailler sur de tels projets..

eomer a écrit :Pour ta carte: j'aime bcp même si je préférerais une branche Lyon-Ambérieux-Bourg-Dijon plutôt qu'un raccordement entre Le Creusot et Macon (en zone très vallonée).

Oui, c'est une possibilité, j'avais en fait choisi le tracé le plus court pour éviter les doublons trop proches.. Et mon tracé donnerait enfin un peu d'importance à la gare TGV du Creusot.