[ D562 ] Caen - Flers ... + [ N171 ] Jusqu'à  NDDL

Messagepar Auriom » Mar 31 Mai 2005 11:37

Note modération: ce sujet est tiré d'une dérive du sujet sur l'A814 - Enver .


:arrow: Auriom a écrit :

Nouvelles photos du chantier de la RD 562 sur le mini-site dédié.

Cliquez ici

Le viaduc de la Laize avance bien ! :D

-----------------

Un peu de documentation... :D

:arrow: Une carte du tracé : cliquez ici.

:arrow: Une vue globale de l'ensemble de la région concernée, pour situer la problématique : cliquez ici.

:arrow: Les documents sur les différents tracés proposés sont regroupés sur cette page : cliquez ici.

:arrow: Sur les conclusions du débat public sur les différents tracés : cf. les pages 27 à  31 de ce document : cliquez ici.

-----------------


:arrow:
G.E. a écrit:C'est curieux, mais le plan de la nouvelle route montre un raccordement par un rond-point au Sud du périphérique de Caen. C'est curieux que cette déviation s'arrête si près du but !!!


Réponse un peu plus haut, dans ce sujet ! :wink:

Cette route est construite par le département. Mais elle s'intègre dans le vaste projet de contournement sud-est de l'agglomération caennaise, projet mené à  bien - selon les tronçons - également par la SAPN et l'Etat.
Et donc, quand tout sera terminé, l'Etat prendra en charge un raccordement un peu digne de ce nom au périphérique.

J'avais posé pile ta question au CG l'année dernière, et voici ce qu'on m'avait répondu : (désolé, je me cite !)

Auriom a écrit:A noter que, quand ce contournement sera entièrement réalisé, le raccordement au périphérique sera amélioré. Au conseil général du Calvados, on apprend qu' "il est programmé de remplacer le giratoire en question par un échangeur qui se connectera sur le Périphérique Sud, avant le franchissement de l'Orne".



:arrow:
G.E. a écrit:Et qu'a donné le résultat du débat public ? La 2*2 voies ira-t-elle jusqu'à  Flers ?


Ah, ça c'est un sujet sensible. C'est un peu l'A51 de Basse-Normandie ! :lol:

En gros, on a toutes les autorités (région, département du Calvados et de l'Orne, CCI etc.) qui veulent une VE intégrale.
Mais c'est la Suisse normande, qui, il est vrai, est magnifique.
Et il y a réellement un problème environnemental.

Contre sa volonté, le CG 14 a donc dû accepter au bout du débat public de tout faire en VE, sauf une dizaine de kilomètres au milieu.
Cette solution présente l'avantage de la démocratie puisque c'est celle qui contentait le plus de monde dans le débat public.

Mais, AMHA, elle ne va pas durer. Deux principales raisons à  ça :
- le conseil général du Calvados est têtu et ne démord pas de sa VE intégrale
- les entreprises du bassin de Flers font un chantage à  l'emploi et menacent de délocaliser si elles ne sont désenclavées au plus vite. Elles demandent une VE jusqu'à  Argentan et l'A88/A28 mais surtout la VE intégrale jusqu'à  Caen.
Un élément va dans leur sens : le groupe Faurecia vient de décider d'implanter un campus automobile (si si !) d'envergure mondiale (si si ! bis) à  Flers. Et à  Flers, on dit que si on veut garder ça, il faut la VE !


Ce que j'en pense ? Eh bien, je ne sais pas vraiment.
D'un côté, ça me paraît vraiment absurde d'avoir tout en VE sauf un petit bout au milieu. Et ça sera plus cher quand on doublera ce tronçon.
Mais de l'autre, il faut reconnaître que ça causerait un réel déséquilibre à  la Suisse normande, région magnifique mais en plus très petite. Or, la route la traverserait pile en son milieu. La question de la préservation de l'écosystème est donc très loin d'être théorique.
J'aurais donc tendance à  être séduit, pour une fois, par cette solution d'un simple aménagement du tronçon central. Quitte à  attendre (wait and see) si c'est insupportable sur le long terme.

A noter enfin que le débat public, qui s'est tenu au printemps 2004 et qui a été, à  mon avis, d'une qualité remarquable, a été dominé par la question de la réouverture de la ligne Caen-Flers. En gros, tout le monde est pour, sauf RFF et le CG 14. La région, circonspecte, devait engager une étude.

Voilà  ! :D
Avatar de l’utilisateur
Auriom
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 2014
Enregistré le: Lun 28 Mar 2005 14:44
Localisation: Lyon - Asie

Messagepar JOJO » Mar 31 Mai 2005 15:07

La VE Caen-Flers fait partie du plan routier 2005-2020, on peut donc prédire une ouverture totale vers 2020.
http://www.cg61.fr/orne-plan-routier.html


Comme d'habitude, les verts sont contre :evil:
http://lesvertsbn.org/article.php3?id_article=84
JOJO
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 714
Enregistré le: Dim 08 Fév 2004 11:29
Localisation: Evry 91

Messagepar Guillaume » Mar 31 Mai 2005 21:10

JOJO a écrit:La VE Caen-Flers fait partie du plan routier 2005-2020, on peut donc prédire une ouverture totale vers 2020.
http://www.cg61.fr/orne-plan-routier.html


Comme d'habitude, les verts sont contre :evil:
http://lesvertsbn.org/article.php3?id_article=84


Ce me semble incroyable si toutes ces départementales sont passées en VE en 2020
Hormis la liaison caen flers, ce semble me semble être des axes moins prioritaires que la N 12
Hors quand on voit le temps pour finaliser l'A 13 de caen à  cherbourg ou l'A 750, on a peine à  croire qu'une voie express non concedée puisse être réalisée si vite (ok c'est le département et pas l'état mais quand même)
Guillaume
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2388
Enregistré le: Ven 07 Fév 2003 13:26

Messagepar G.E. » Mar 31 Mai 2005 21:16

Surtout quand on voit les 2 Milliards qu'il faudra !!!

Mais ne doutons pas des forces vives de la Nation (comme disait l'autre), de son endettement et de son taux d'imposition record...

A noter que le département de l'Orne préfère aménager en VE 2 départementales (D14 et D932) plutôt que la nationale existante (RN26) aux alentours de l'A28 (Gacé)... Il ne faudra pas se plaindre lorsque l'Etat ne donnera rien pour la décentralisation...
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 21236
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar Maastricht » Mar 31 Mai 2005 22:05

:shock: De Villiers a semble t-il fait des émules .... Je me demande si tout ça est bien raisonnable mais bon.
Pour ce qui est du passage en Suisse Normande, je comprends bien les inquiétudes (seul attrait touristique de l'Orne :mrgreen:), mais les solutions proposés par les Verts sont c'est vrai pitoyable : relancer la ligne de chemin de fer touristique et modifier le sdéplacements à  l'échelle départementale. Pfff, c'est hélà s bien plus simple de faire 15kms de 2*2.

Je préfèrerais qu'il srenoncent à  des trucs genre Gacé-Ste Gauburge (ouééééé ....) pour faire des tranchées couvertes à  la place. Une autoorute en site sensible, soit on fait du spectaculaire qui s'intègre bien, soit on essaie de la faire disparaitre. Mais là  j'avoue qu'une VE financée au rabais par le CG61 et qui traverse une mini Suisse, ça m'inquiète un peu ...
Maastricht
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 6477
Enregistré le: Jeu 12 Fév 2004 19:05
Localisation: 75013

Messagepar Guillaume » Mar 31 Mai 2005 23:10

Maastricht a écrit::shock: De Villiers a semble t-il fait des émules .... Je me demande si tout ça est bien raisonnable mais bon.
Pour ce qui est du passage en Suisse Normande, je comprends bien les inquiétudes (seul attrait touristique de l'Orne :mrgreen:), mais les solutions proposés par les Verts sont c'est vrai pitoyable : relancer la ligne de chemin de fer touristique et modifier le sdéplacements à  l'échelle départementale. Pfff, c'est hélà s bien plus simple de faire 15kms de 2*2.

Je préfèrerais qu'il srenoncent à  des trucs genre Gacé-Ste Gauburge (ouééééé ....) pour faire des tranchées couvertes à  la place. Une autoorute en site sensible, soit on fait du spectaculaire qui s'intègre bien, soit on essaie de la faire disparaitre. Mais là  j'avoue qu'une VE financée au rabais par le CG61 et qui traverse une mini Suisse, ça m'inquiète un peu ...


Une autre solution aurait été de faire un barreau entre falaise et flers à  la place des VE caen flers et flers argentan

Bien sur le trajet aurait été un peu plus long en km entre flers et caen et caen et argentan mais par contre ça faisait beaucoup moins de km à  construire et ça réglait le problème de la suisse Normande

Par contre c'était plus une logique d'autoroute en site propre qu'une mise à  2*2 de 2 départementales
C'est d'ailleurs le défaut des Voies express aménagées par les départements : elles restent trop systématiquement collées au traçé de l'ancienne départementale
Guillaume
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2388
Enregistré le: Ven 07 Fév 2003 13:26

Messagepar luchar » Mer 01 Juin 2005 00:05

Oui, mais elles sont réalisées plus vite que les VE nationales, qui elles aussi collent de plus en plus aux vieilles RN (RN 7, RCEA, RN 13 Caen->Cherbourg, RN 116, RN 4, RN 10, ...)
luchar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2574
Enregistré le: Dim 16 Jan 2005 02:05

Messagepar Auriom » Mer 01 Juin 2005 07:06

Maastricht a écrit:Pour ce qui est du passage en Suisse Normande, je comprends bien les inquiétudes (seul attrait touristique de l'Orne :mrgreen:)

Maastricht a écrit:Mais là  j'avoue qu'une VE financée au rabais par le CG61 et qui traverse une mini Suisse, ça m'inquiète un peu ...

En fait, pour le cas particulier de la VE Caen-Flers, la part financée par l'Orne est marginale : juste un petit bout jusqu'au Calvados (Condé-sur-Noireau).
Le reste, et notamment la délicate traversée de la Suisse normande, c'est dans le Calvados. Là , le département a largement fini son programme de désenclavement. Et à  part ça et deux-trois grandes opérations (sur la Côte fleurie, ou entre la Côte de Nacre et l'A13), il ne reste en gros plus que du cosmétique.
Les moyens peuvent donc être concentrés plus facilement sur cette route.


Guillaume a écrit:Une autre solution aurait été de faire un barreau entre falaise et flers à  la place des VE caen flers et flers argentan

Bien sur le trajet aurait été un peu plus long en km entre flers et caen et caen et argentan mais par contre ça faisait beaucoup moins de km à  construire et ça réglait le problème de la suisse Normande

Ca a été une des possibilités évoquées lors du débat public. :D
Il y avait aussi la solution d'un passage plus à  l'ouest que par la Suisse normande, pour rejoindre l'A84 et rejoindre l'agglomération caennaise par le sud-ouest.

Mais ni les élus calvadosiens ni les élus flériens n'ont rien voulu entendre de ce côté-là .
Ils disent :
1) qu'il faut relier directement et au plus court les deux principaux bassins d'emploi de la région (eh oui, Flers est le centre de ce qui semble encore être le 2ème bassin d'emploi !) ;
2) qu'il faut une liaison la plus rapide possible entre Flers et le CHU de Caen, exemples tragiques à  l'appui ;
3) que l'un des intérêts de cette liaison est de relier Flers et la Suisse normande à  l'A13 donc qu'un détour par l'ouest ou Argentan/Falaise est contre-productif.

En plus, il me semble qu'il y a une bonne part de tactique de la part des Flériens : ils ont l'assurance que la route Argentan-Flers sera mise en VE à  (plutôt) court terme par l'Orne. Autant donc concentrer leurs efforts sur la route vers Caen, qui elle n'est pas encore complétement acquise !
Avatar de l’utilisateur
Auriom
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 2014
Enregistré le: Lun 28 Mar 2005 14:44
Localisation: Lyon - Asie

Messagepar G.E. » Mer 01 Juin 2005 09:14

La cocnlusion du débat public est mi-chèvre, mi-chou !!! Donc, sera intenable à  moyen terme...

Pour aller de Flers à  Paris, il faudra donc utiliser la RN26, puis la départementale aménagée jusqu'à  Gacé, puis l'A28, puis passer sur l'A13 près de Rouen et rejoindre ainsi Paris !
Pas très logique et coûteux pour l'automobiliste qui aura intérêt à  suivre la RN26 ou ses subsituts bien aménagés puis la RN12 en VE, le tout direct et sans péage !
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 21236
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar Auriom » Mer 01 Juin 2005 15:55

Eh oui, comme tu dis, il sera plus simple de faire l'itinéraire le plus évident, qui sera qui plus est presque intégralement en VE : Flers-Argentan, RN 26 départementalisée, RN 12.

C'est pourquoi l'argument de relier Flers à  l'A13 n'est valable que sur le moyen terme.
Ce qui n'enlève pour autant rien à  l'argument de relier Flers à  Caen. Et de fait, cet axe est plutôt justifié dans une logique régionale.

J'ai d'ailleurs l'impression qu'on s'achemine sur le (très) long terme vers une problématique beaucoup plus large : celle d'une alternative à  une A84 pourtant gratuite !!! :shock:

Je m'explique :

:arrow: Caen-Flers en VE, ça se fera très vraisemblablement
:arrow: l'Orne veut faire Flers-Domfront (pas compliqué : une quinzaine de kilomètres de pleine campagne ; le CG va commencer par des créneaux de dépassement)
:arrow: la Mayenne et la Basse-Normandie veulent absolument être reliées par un bel axe (enjeu majeur sur le plan international !!!)
:arrow: à  partir de Laval, on a une certaine RN 171, qui va droit vers... Notre-Dame-des-Landes. Or, tout le monde en Bretagne-Pays de la Loire veut être magnifiquement relié à  cette supposée panacée que sera NDDL. On peut imaginer que la Mayenne, qui n'a pas de grand axe nord-sud, voudra mettre en VE cette RN 171 (départementalisée ?)

:arrow: Et donc, si on met bout à  bout tout ça, ça nous fait du Caen-Nantes par la voie la plus directe géographiquement ! :wink:

Parfois je me demande s'il n'y a pas un peu cette préoccupation chez les élus de l'Orne et de la Mayenne !
Modifié en dernier par Auriom le Mer 01 Juin 2005 16:33, modifié 2 fois.
Avatar de l’utilisateur
Auriom
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 2014
Enregistré le: Lun 28 Mar 2005 14:44
Localisation: Lyon - Asie

Messagepar JOJO » Mer 01 Juin 2005 16:25

G.E. a écrit:La cocnlusion du débat public est mi-chèvre, mi-chou !!! Donc, sera intenable à  moyen terme...

Pour aller de Flers à  Paris, il faudra donc utiliser la RN26, puis la départementale aménagée jusqu'à  Gacé, puis l'A28, puis passer sur l'A13 près de Rouen et rejoindre ainsi Paris !
Pas très logique et coûteux pour l'automobiliste qui aura intérêt à  suivre la RN26 ou ses subsituts bien aménagés puis la RN12 en VE, le tout direct et sans péage !


Je ne voit pas l'interet d'un tel détour pour faire le trajet Flers-Paris.

Sinon, ça me fait vraiment penser a la politique de certains départements tel la Vendée et le Maine-et-Loire qui est de mettre tout points du territoire à  moins d'1/4 d'heure d'un échangeur d'une autoroute ou d'une 2X2 voie. Résultat: on fait des VE partout,mais le traffic ne les justifie pas toujours et on préfere aménager des axe secondaires au détriment des axes plus importants. Sans parler des 2*2 voies avec des ronds-points.
JOJO
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 714
Enregistré le: Dim 08 Fév 2004 11:29
Localisation: Evry 91

Messagepar G.E. » Mer 01 Juin 2005 16:45

Pas mal l'idée d'aménager la RD171 (et oui, elle va être décentralisée ! L'aéroport de NDDL n'y changera rien :wink:)...

Il faut commencer par aménager la liaison qui assure la continuité entre Rennes et St-Nazaire, actuellement un mauvais maillon !

Je vois bien la Mayenne aménager sa colonne Nord-Sud en VE avec une priorité sur la RN162 actuelle : Angers-Laval-Mayenne (ville située dans la Mayenne sur la Mayenne :)) avec pourquoi pas un prolongement vers le Nord (Caen)... Dans ce cas, on aurait une alternative partielle à  l'axe concédé (A28-A88)... mais on parle à  20 ans, là  !!!

Le plus drôle, c'est que le CG de l'Orne annonce du tac au tac ses 2 MM€ de travaux sans tiquer ! Or c'est vraiment une grosse somme pour un département pas très peuplé et agricole ! :shock:
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 21236
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar JOJO » Mer 01 Juin 2005 17:00

Le probleme c'est qu'actuellement sur la N171, les seuls travaux prévus sont les déviations de Bouvrons, Treffieux, Chateaubriant et Pouancé, quelques créneaux de dépassements et la mise hors-gel. L'état aurait pu au moins garder la section Savenay-Nozay. :evil:

Une autre solution pour relier Rennes et St Nazaire serais de faire une VE via Redon, actuellement, une VE Rennes-Redon(D177) est prévue, mais cela nécéssitterait aussi de mettre la section de la D773 (Redon-St Nazaire) en VE qui n'est pas prévue.
JOJO
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 714
Enregistré le: Dim 08 Fév 2004 11:29
Localisation: Evry 91

Messagepar G.E. » Mer 01 Juin 2005 17:08

La RN171 sera donc une route à  ronds-points...

Eternels regrets pour l'aménagement en VE de Savenay-Nozay... Mais je ne desepère pas pour Redon-St-Nazaire !
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 21236
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar Auriom » Jeu 02 Juin 2005 11:24

G.E. a écrit:Le plus drôle, c'est que le CG de l'Orne annonce du tac au tac ses 2 MM€ de travaux sans tiquer ! Or c'est vraiment une grosse somme pour un département pas très peuplé et agricole ! :shock:

Oui mais l'Orne est peu endetté, il me semble.

Jojo a écrit:Une autre solution pour relier Rennes et St Nazaire serais de faire une VE via Redon, actuellement, une VE Rennes-Redon(D177) est prévue, mais cela nécéssitterait aussi de mettre la section de la D773 (Redon-St Nazaire) en VE qui n'est pas prévue.

Oui mais la mise en VE de la RN171 présente quand même l'avantage de faire une magnifique desserte de NDDL.

Tiens, puisqu'on parle de Savenay, je ressors ma vieille idée qui n'avait pas eu beaucoup d'échos : une VE Ancenis-Savenay.
:arrow: Cliquez ici.

Mais bon, on s'éloigne du sujet sur l'A814, là  !
Luchar va devoir sévir ! :wink:
Avatar de l’utilisateur
Auriom
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 2014
Enregistré le: Lun 28 Mar 2005 14:44
Localisation: Lyon - Asie

Messagepar G.E. » Jeu 02 Juin 2005 12:53

Justement, n'ayons pas peur d'innover et de faire des propositions !

Après tout, ces petits bouts qu'on construit un peu partout, il faudra bien un jour les relier pour en faire des axes cohérents...
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 21236
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar JOJO » Jeu 02 Juin 2005 13:16

Auriom a écrit:Oui mais la mise en VE de la RN171 présente quand même l'avantage de faire une magnifique desserte de NDDL.

Tiens, puisqu'on parle de Savenay, je ressors ma vieille idée qui n'avait pas eu beaucoup d'échos : une VE Ancenis-Savenay.
:arrow: Cliquez ici.

Mais bon, on s'éloigne du sujet sur l'A814, là  !
Luchar va devoir sévir ! :wink:


L'aéroport de NDDL sera désservi par un barreau autoroutier Trellieres (N137)-Le Temple de Bretagne(N165). Donc la mise de la RN171 en VE ne changera pas grand chose.
JOJO
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 714
Enregistré le: Dim 08 Fév 2004 11:29
Localisation: Evry 91

RD 562 au sud de Caen

Messagepar Auriom » Ven 16 Déc 2005 17:51

Quelques nouvelles des 11 premiers kilomètres de VE sur l'axe Caen-Flers : 4 pages pas mal faites de propagande du CG 14 (qui évite soigneusement le terme d'axe Caen-Flers :lol: ).
Avatar de l’utilisateur
Auriom
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 2014
Enregistré le: Lun 28 Mar 2005 14:44
Localisation: Lyon - Asie

Messagepar Auriom » Mar 27 Juin 2006 15:06

Des nouvelles de la RD 562, premier maillon de l'axe Caen-Flers-plus loin (?) et maillon du futur contournement sud-est de Caen.

Les ouvrages d'art sont achevés, y compris le principal d'entre eux, le viaduc de la Laize, qui culmine à  30 mètres (et est assez réussi).
Commencent maintenant les terrassements généraux, comme nous l'apprend ce joli document du CG 14 (très pédagogique).

On apprend aussi au passage que la mise en service, annoncée encore récemment pour fin 2007, est désormais prévue pour début 2008. :?
Avatar de l’utilisateur
Auriom
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 2014
Enregistré le: Lun 28 Mar 2005 14:44
Localisation: Lyon - Asie

Messagepar FDH » Sam 03 Mar 2007 10:40

:up:
Du nouveau sur la date d'ouverture du tronçon entre le périph de Caen et Laize-la-Ville ?

ViaMichelin l'annonce pour le printemps 2007.

Je dois me rendre dans ce secteur le 5 mai, est-il illusoire d'espérer une mise en service d'ici là  ?
Avatar de l’utilisateur
FDH
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2312
Enregistré le: Ven 10 Oct 2003 13:27
Localisation: A472-N88

Suivante

Retourner vers Départementales ordinaires & plans routiers locaux

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invités