[ Tunnel ] Le sujet officiel
- 43
- Route Communale

- Messages : 96
- Enregistré le : sam. 10 sept. 2005 09:18
- Localisation : Haute-Loire
- Contact :
[ Tunnel ] Le sujet officiel
c'est assez impressionnant. C'est des accidents qui ont étés filmés par une caméra de video surveillance. Le tunnel ce trouve en Russie, c'est tunnel Lefortovo, qui d'ailleurs est l'un des plus dangereux du monde.
http://www.sharkle.com/splayer.swf?id=6 ... uto=1&dir=
-
Maastricht
- Patrouilleur

- Messages : 6359
- Enregistré le : jeu. 12 févr. 2004 19:05
- Localisation : 75013
Heu, l'un des plus dangereux du monde ... Il fait que 2km200, et a été ouvert en 2003. Là visiblement c'est soit des pertes de contrôle (ah les Lada ya que ça de vrai), soit un abus de vodka+conduite à 180 dans un tunnel. Ca m'étonne par contre que les 3 voies soient affectées même lorsque la circulation est assez faible.
Enfin bon faudrait demander à voir les caméras du tunnel de la Défense ou de celui de Nogent les samedi soir, là aussi il y aurait de quoi voir.
(Ouch, zont du être secoués les passagers du bus
Quand on vous dit qu'il faut pas prendre les TC
)
Enfin bon faudrait demander à voir les caméras du tunnel de la Défense ou de celui de Nogent les samedi soir, là aussi il y aurait de quoi voir.
(Ouch, zont du être secoués les passagers du bus
- 43
- Route Communale

- Messages : 96
- Enregistré le : sam. 10 sept. 2005 09:18
- Localisation : Haute-Loire
- Contact :
Oui, c'est sur que la cause première des accidents est les automobilistes, mais peut-être que toutes les mesures de sécurités n'ont pas étés mises en place dans l'ouvrage bien qu'étant récent (distance des sécurités, radars, limitations de vitesses peut-etre trop élevées...). bref si ce n'est pas le plus dangereux du monde en tout cas les accidents sont la.Heu, l'un des plus dangereux du monde ... Il fait que 2km200, et a été ouvert en 2003. Là visiblement c'est soit des pertes de contrôle (ah les Lada ya que ça de vrai), soit un abus de vodka+conduite à 180 dans un tunnel. Ca m'étonne par contre que les 3 voies soient affectées même lorsque la circulation est assez faible.
ouè et bin je sais pas j'habite pas en région parisienne. Y a beaucoup d'accident la bas?Enfin bon faudrait demander à voir les caméras du tunnel de la Défense ou de celui de Nogent les samedi soir, là aussi il y aurait de quoi voir.
- 43
- Route Communale

- Messages : 96
- Enregistré le : sam. 10 sept. 2005 09:18
- Localisation : Haute-Loire
- Contact :
-
Invité
- rolex
- Voie Express

- Messages : 1102
- Enregistré le : sam. 16 avr. 2005 13:36
- Localisation : Toulouse
- Contact :
- 43
- Route Communale

- Messages : 96
- Enregistré le : sam. 10 sept. 2005 09:18
- Localisation : Haute-Loire
- Contact :
Et c'est intelligent
: quand on ne sais pas prendre un virage on ralentit, surtout qu'il ne devait pas rouler à 90!
http://www.koreus.com/files/200410/virage.html
en tout cas le scooter il a eu chaud
en tout cas le scooter il a eu chaud
- marsupilud
- Patrouilleur

- Messages : 5347
- Enregistré le : lun. 11 oct. 2004 13:09
- Localisation : Sud Europe Atlantique
- Contact :
- 43
- Route Communale

- Messages : 96
- Enregistré le : sam. 10 sept. 2005 09:18
- Localisation : Haute-Loire
- Contact :
- JMB
- Autoroute

- Messages : 1952
- Enregistré le : jeu. 30 mars 2006 18:52
- Localisation : 91 RD186 Km 3
Bonsoir,
En fait, je suis "agréablement" surpris par le côté limité de l'accident. Les voitures qui arrivent après ont souvent le temps de d'arrêter. Ce qui tendrait à prouver que la vitesse n'est pas forcément excessive mais peut être que la chaussée est mal foutue (dévers inversé?). Il est à noter que l'origine de l'accident se situe souvent en amont de la caméra donc on ne voit pas tout
Je me rappelle d'avoir visualisé un empilement beaucoup plus impressionnant de VL + PL dans un tunnel lors d'une présentation de la prévention routière.
JM.
En fait, je suis "agréablement" surpris par le côté limité de l'accident. Les voitures qui arrivent après ont souvent le temps de d'arrêter. Ce qui tendrait à prouver que la vitesse n'est pas forcément excessive mais peut être que la chaussée est mal foutue (dévers inversé?). Il est à noter que l'origine de l'accident se situe souvent en amont de la caméra donc on ne voit pas tout
Je me rappelle d'avoir visualisé un empilement beaucoup plus impressionnant de VL + PL dans un tunnel lors d'une présentation de la prévention routière.
JM.
- rolex
- Voie Express

- Messages : 1102
- Enregistré le : sam. 16 avr. 2005 13:36
- Localisation : Toulouse
- Contact :
-
loicev
- Route Nationale

- Messages : 293
- Enregistré le : sam. 08 avr. 2006 15:03
La vidéo est impressionnante.
J'ai retenu :
- le bus qui s'en sort bien après avoir bien secoué les passagers,
- le camion venant de nul part ??
A remarquer que le tunnel a été construit par une société française (VINCI Construction) ;
Lien article : http://www.aftes.asso.fr/Revues_tos/2003/177_res.htm
Et dire aussi qu'ils ont participé à la sécurisation du tunnel du Mont Blanc, ... (ou d'autres projets ; lien ici : http://www.vinci-construction.com).
J'ai retenu :
- le bus qui s'en sort bien après avoir bien secoué les passagers,
- le camion venant de nul part ??
A remarquer que le tunnel a été construit par une société française (VINCI Construction) ;
Lien article : http://www.aftes.asso.fr/Revues_tos/2003/177_res.htm
Et dire aussi qu'ils ont participé à la sécurisation du tunnel du Mont Blanc, ... (ou d'autres projets ; lien ici : http://www.vinci-construction.com).
- gato76680
- Route Nationale

- Messages : 374
- Enregistré le : mar. 05 sept. 2006 15:27
- Localisation : 76680 Neufbosc, près de l'A 28.
-
Gilles V
- Périphérique

- Messages : 563
- Enregistré le : jeu. 13 juil. 2006 17:03
- Localisation : A7 - Othmarschen, HH
Pas mal! 
Le camion sembla apparaitre d'une bretelle sur la droite, mais quasi-perpendiculairement???
[HS]Question : est-ce quelqu'un a le titre de la musique de cette vidéo...?
[/HS]
[EDIT HS] Je l'ai trouvée et en plus elle est mieux codée ici! [FIN DEFINITIVE DE CE HS!]
Le camion sembla apparaitre d'une bretelle sur la droite, mais quasi-perpendiculairement???
[HS]Question : est-ce quelqu'un a le titre de la musique de cette vidéo...?
[EDIT HS] Je l'ai trouvée et en plus elle est mieux codée ici! [FIN DEFINITIVE DE CE HS!]
-
Gilles V
- Périphérique

- Messages : 563
- Enregistré le : jeu. 13 juil. 2006 17:03
- Localisation : A7 - Othmarschen, HH
-
tanaka59
- Autoroute à grande vitesse

- Messages : 4561
- Enregistré le : lun. 17 mai 2010 13:41
- Localisation : FR (59) / BE
Vers des nouvelles normes pour les tunnels ?
Bonsoir
Je me permet d'ouvrir ce post suite à l'accident survenu en Suisse dans le tunnel ( accident vraiment tragique il faut le dire
, cependant je ne vais pas m'attarder sur ce fait mais plutôt sur l'aménagement du tunnel)
Après documentation j'ai pu remarquer quel sont de deux types :
- fer à cheval (cas 1)
- demie arche (cas 2)
Prenons le cas 1 ou le tunnelier perce un tube pour une autoroute à 2x2 voies , l'objectif est d'y mettre 2 voies dans le même sens dans 1 tube.

Ici à gauche de l'image , il faut imaginer que je divise le diamètre du cercle en 4. Ma hauteur dans le tube sera celle des 3/4 du diamètres du tube de départ. L’inconvénient ici c'est que suivant les calculs on se retrouve avec de la place uniquement pour deux voies. (absence de BAU donc il faut créer des refuges en perçant encore sur les côtés )
Prenons le cas 2 maintenant ( profil de droit sur l'image) . Je me suis dit, pour avoir une voie supplémentaire pourquoi ne faire un profil en demie arche ?
Explication : comme je perce un tube circulaire si je veux le plus de place possible pour l'insertion des voies je doit utiliser ici la moitié de mon cercle. Je n'ai donc plus 3/4 mais 1/2 de disponible en hauteur sous plafond.
admettons que mon tube fait 12 m de diamètres. Dans le cas 1 j'ai 9 m sous plafond alors que dans le cas 2 j'ai 6 m sous plafond. Donc dans le cas on se retrouver avec les camions/autobus ayant des hauteurs trop importantes, donc ils ne pourront pas emprunter mon tunnel dans ce cas ci. Cependant ils auraient pu dans le cas1.
Donc si l'on veut insérer une voie supplémentaire il me faut percer avec un tunnelier encore plus gros. Admettons que je veuille encore 9m sous plafond dans le cas2. Il me faut donc un tunnelier non pas de 12 m de diamètre mais de 18 m diamètre. Soit 50% de taille en plus pour la machine qui devra percer par rapport au cas 1 pour conserver les 9 m sous plafond du cas 2.
Car un tunnel sans BAU n'est absolument pas sécurisant pour je trouve. La preuve avec l'accident du bus sur le refuge. De plus une BAU permettrais un meilleur sécurité pour les secours.
Ceci ne risque t il pas de nous faire prendre conscience de nouvelles mesures à prendre dans l'aménagement. Tel que enfin l'implantation d'une vraie BAU pour les secours et non plus de refuges très sure ?
De quoi relancer le débat pour la création des seconds tubes pour le Mont Blanc , Fréjus avec ces nouvelles normes ... Mais aussi une histoire de cout qui dit plus gros percement , dit plus gros renforcement donc plus grosse dépenses en matière de sécurité ....
Des exemples concret de tunnels sur selon moi :
- A14 : http://maps.google.fr/?ll=48.916309,2.1 ... 5,,0,-0.59
- A86 est : http://maps.google.fr/?ll=48.843051,2.4 ... 41,,0,1.99
non sur :
- A50 à Marseille
- A43
- A40 ...
Je me permet d'ouvrir ce post suite à l'accident survenu en Suisse dans le tunnel ( accident vraiment tragique il faut le dire
Après documentation j'ai pu remarquer quel sont de deux types :
- fer à cheval (cas 1)
- demie arche (cas 2)
Prenons le cas 1 ou le tunnelier perce un tube pour une autoroute à 2x2 voies , l'objectif est d'y mettre 2 voies dans le même sens dans 1 tube.

Ici à gauche de l'image , il faut imaginer que je divise le diamètre du cercle en 4. Ma hauteur dans le tube sera celle des 3/4 du diamètres du tube de départ. L’inconvénient ici c'est que suivant les calculs on se retrouve avec de la place uniquement pour deux voies. (absence de BAU donc il faut créer des refuges en perçant encore sur les côtés )
Prenons le cas 2 maintenant ( profil de droit sur l'image) . Je me suis dit, pour avoir une voie supplémentaire pourquoi ne faire un profil en demie arche ?
Explication : comme je perce un tube circulaire si je veux le plus de place possible pour l'insertion des voies je doit utiliser ici la moitié de mon cercle. Je n'ai donc plus 3/4 mais 1/2 de disponible en hauteur sous plafond.
admettons que mon tube fait 12 m de diamètres. Dans le cas 1 j'ai 9 m sous plafond alors que dans le cas 2 j'ai 6 m sous plafond. Donc dans le cas on se retrouver avec les camions/autobus ayant des hauteurs trop importantes, donc ils ne pourront pas emprunter mon tunnel dans ce cas ci. Cependant ils auraient pu dans le cas1.
Donc si l'on veut insérer une voie supplémentaire il me faut percer avec un tunnelier encore plus gros. Admettons que je veuille encore 9m sous plafond dans le cas2. Il me faut donc un tunnelier non pas de 12 m de diamètre mais de 18 m diamètre. Soit 50% de taille en plus pour la machine qui devra percer par rapport au cas 1 pour conserver les 9 m sous plafond du cas 2.
Car un tunnel sans BAU n'est absolument pas sécurisant pour je trouve. La preuve avec l'accident du bus sur le refuge. De plus une BAU permettrais un meilleur sécurité pour les secours.
Ceci ne risque t il pas de nous faire prendre conscience de nouvelles mesures à prendre dans l'aménagement. Tel que enfin l'implantation d'une vraie BAU pour les secours et non plus de refuges très sure ?
De quoi relancer le débat pour la création des seconds tubes pour le Mont Blanc , Fréjus avec ces nouvelles normes ... Mais aussi une histoire de cout qui dit plus gros percement , dit plus gros renforcement donc plus grosse dépenses en matière de sécurité ....
Des exemples concret de tunnels sur selon moi :
- A14 : http://maps.google.fr/?ll=48.916309,2.1 ... 5,,0,-0.59
- A86 est : http://maps.google.fr/?ll=48.843051,2.4 ... 41,,0,1.99
non sur :
- A50 à Marseille
- A43
- A40 ...