[ Eurostar ] Paris / Bruxelles - Londres

Message par **Thomas** » mar. 16 sept. 2003 12:12

Ce jour (16-11-03) les anglais inaugurent le premier tronçon de la LGV Tunnel-Londres soit 74 km (et 30 minutes gagnées). Presque 10 ans après la mise en service du tunnel sous la Manche !
La deuxième phase est impressionnante (tunnel sous Londres, tunnel sous la Tamise, ....).

Vincent · Message par **Vincent** » mar. 16 sept. 2003 12:55

C'est leur première LGV non ? (soit 20 ans après nous, pour une fois

)

Message par **Thomas** » mar. 16 sept. 2003 13:05

C'est effectivement la première (:boire:), mais cela est en partie du aux groupes de pression anti-LGV au sud de Londres. Si l'on rajoute les difficultés du secteur ferroviaire on comprend les 20 ans de retard (et pourtant Alstom, le constructeur du TGV, est franco-britannique !).
Y a-t-il d'autres projets de LGV au Royaume-Uni je serais bien incapable de le dire ? Sinon je crois que Virgin a des projets de liaison par trains pendulaires (Bombardier ?).

Message par **Alexandre** » mar. 16 sept. 2003 16:51

Les LGV en GB, ca serait bien.

kleems · Message par **kleems** » mar. 16 sept. 2003 18:18

C'est dommage... on avait construit la gare de Waterloo et les Eurostars n'y arriveront plus...

eomer · Message par **eomer** » mar. 16 sept. 2003 20:21

kleems a écrit :C'est dommage... on avait construit la gare de Waterloo et les Eurostars n'y arriveront plus...

Cela fait dix ans que les Anglais prennent un malin plaisir à nous faire arriver à Waterloo...

Plus sérieusement, il est domage que tous les autres projets aient été enterrés (vers l'Ecosse et le Pays de Galles en particulier)

Marc · Message par **Marc** » ven. 26 sept. 2003 18:37

eomer a écrit :
kleems a écrit :C'est dommage... on avait construit la gare de Waterloo et les Eurostars n'y arriveront plus...
Cela fait dix ans que les Anglais prennent un malin plaisir à nous faire arriver à Waterloo...

../..

La mise en service commerciale de la nouvelle ligne entre le tunnel et Southfleet s'effectuera dimanche prochain 28 septembre; je serai du voyage.

Quant à faire arriver les voyageurs du continent à Â« Waterloo station Â» [allusion d'eomer], du point de vue du tracé général (existant), on peut supposer qu'il aurait été préférable de les faire arriver à Â« Victoria station Â», car les trains sont obligés d'effectuer un virage à rayon relativement court juste avant les lignes venant du sud-ouest (Twickenham-Wandsworth et Wimbledon) - la ligne principale venant de l'est traverse la Tamise vers Â« Victoria Station Â».
En plus, la rive nord de la Tamise (ou se trouve la gare de Victoria près de Buckingham Palace) est de loin la plus importante économiquement et culturellement parlant.

Mais peur-être y avait-il une capacité disponible insuffisante pour accueillir des trains supplémentaires à Â« Victoria station Â» qui en plus doivent impérativement être traites en priorité sur tous les autres trains (domestiques). Une autre raison (ou une raison supplémentaire) est que les autorités britanniques auraient fait arriver les trains à la gare de Waterloo justement pour revitaliser la rive sud.

Pour ma part, je ne pense pas que ce genre de décision se base sur Â« faire malin plaisir de la part de la perfide Albion Â», mais en fonction d'impératifs techniques de capacité et de demandes des autorités locales - voire du public si une enquête a été dument diligenté et que les responsables politiques on bien voulu en tenir compte (ce qui est rarement le cas) - en matière d'aménagement du tissu urbain du centre de Londres.

Marc · Message par **Marc** » sam. 04 oct. 2003 14:45

Mon expérience :

Aussi rapide qu'avant sur le réseaux continental - avec une augmentation de la vitesse (+ au dessus de 200km/h entre Hal et Bruxelles) au départ et à l'aproche de Bruxelles.

Pourquoi les trains ralentissent-ils très fortement aux aborts du tunnel sous la Manche ?
Pour des raisons de sécurité ? Je l'ignore.

Après la nouvelle LGV entre le tunnel sous la Manche et Southfleet [Fawkham junction] tient ses promesses, mais le gain de temps est entamé d'aproximativement 5 minutes par l'arrêt à Ashford.

Au-delà le chef de train annonce que le convoi ateint 300 km/h.

Certes à Southfleet - jonction avec le réseau de banlieu de Londres, le train ralentit très fortement cette foi-ci encore plus fortement - une vitesse de l'orde du dixième de la vitesse de pointe ne me parraît pas exageré (sousestimé) !

... pour ensuite rouler à l'allure d'un train de banlieue.

Message par **Alexandre** » sam. 04 oct. 2003 14:59

Bien. Il faut maintenant que la ligne soit prolongée.

eomer · Message par **eomer** » sam. 04 oct. 2003 15:35

Ce qui est interessant, c'est la desserte de la vénérable gare de St Pancrass. En effet, cette dernière est largement sous utilisée et pourra facilement absorber le trafic Eurostar.

Mais surtout, le plus important: St Pancrass est à proximité immédiate de King Cross et d'Euston: les deux grandes gares de Londres desservant respectivement la côte Est et la côte Ouest: cela peut faciliter les correspondances et l'éventuel prolongement vers Birmingham, Manchester, Cardiff ou Edimburg.... mais c'est de la SF.

A noter: Paddington, qui dessert l'Ouest et le Pays de Galles n'est pas très loin non plus.

A l'origine, l'Eurostar devait arriver à Victoria sur la rive nord. Mais cela aurait necessité le transfert de dizaines de trains de banlieue à Waterloo sur la rive sud. Les Anglais, qui ne croyaient pas bcp à l'Eurostar, n'ont pas voulu pénaliser les milliers de navetteurs qui se rendent au centre de Londres. C'est donc bien un coup de la perfide Albion...mais pas pour les raisons que l'on croit.

Marc · Message par **Marc** » sam. 04 oct. 2003 15:54

Si j'eusse été sa grasieuse majesté, j'aurais tout fait pour le faire arriver à la gare qui porte le nom de mon arrière-arrière grand-mère. C'eut été tellement plus pratique, si près de Buckingham, même si on l'utilise qu'une seule fois ... pour l'inauguration ...

djakk · Message par **djakk** » sam. 04 oct. 2003 16:12

Marc a écrit : Pourquoi les trains ralentissent-ils très fortement aux aborts du tunnel sous la Manche ?
Pour des raisons de sécurité ? Je l'ignore.

peut être à cause de clandestins qui viennent prendre un train de marchandises

Message par **Alexandre** » sam. 04 oct. 2003 16:22

La vitesse est limitée dans les tunnels ferroviaires il me semble. Ca doit être pour ca.

pauldomi · Message par **pauldomi** » sam. 04 oct. 2003 16:34

pour info, sous la manche, le train n'est qu'à 160 km/h.

Invité · Message par **Invité** » sam. 04 oct. 2003 17:34

pauldomi a écrit :pour info, sous la manche, le train n'est qu'à 160 km/h.

Merci Paul, j'étais au courant. Mais ma question portait sur le fait que l'Eurostar ralentit considérablement peu avant le tunnel (80 km/h, voir 60 km/h ou moins encore) pour augmenter ensuite sa vitesse à 160 km/h dans le tunnel.

Message par **Alexandre** » sam. 04 oct. 2003 17:38

Passage en gare????

pauldomi · Message par **pauldomi** » sam. 04 oct. 2003 19:06

Peut-être tout simplement parce que l'Eurostar n'a pas la priorité face aux navettes fret Eurotunnel, et qu'il doit patienter afin de prendre son sillon horaire (et afin de ne pas le louper, il prend un peu d'avance)

Marc · Message par **Marc** » sam. 04 oct. 2003 21:23

pauldomi a écrit :Peut-être tout simplement parce que l'Eurostar n'a pas la priorité face aux navettes fret Eurotunnel, et qu'il doit patienter afin de prendre son sillon horaire (et afin de ne pas le louper, il prend un peu d'avance)

Franchement, cela m'étonnerait beaucoup; les trains voyageurs sont toujours traités en priorité, d'autant plus s'il sont internationaux et en plus Grande Vitesse.

Message par **Alexandre** » sam. 04 oct. 2003 21:37

Ouais mais là , il y a le transport des PL.

eomer · Message par **eomer** » sam. 04 oct. 2003 21:37

Marc a écrit :Franchement, cela m'étonnerait beaucoup; les trains voyageurs sont toujours traités en priorité, d'autant plus s'il sont internationaux et en plus Grande Vitesse.

Ce principe était valable lorsque le propriétaire de la voie et l'exploitant du réseau était le même: SNCF en France, SNCB en Belgique, DB en Allamagne, British Rail en Angleterre...

Ce n'est plus le cas lorsqu'un gestionnaire d'infrastructure (Eurotunnel) coincé entre deux autres gestionnaires d'infra (RFF et Britsh Track) doit arbitrer entre ses propres navettes, des trains de fret appartenant à différents opérateurs et des Euro* appartenant à une société de droit privée mais filiale de plusieurs opérateurs publics.

Les différents intervenants sont liés par contrat: les Euro* disposent de certains crénaux horaires (des sillons en langage ferroviaire). Je pense effectivement que les conducteurs doivent prendre un peu d'avance entre Paris et Calais quitte à ralentir avant le tunnel.

Note: voila un bon apperçu de ce que risque de devenir le chemin de fer en Europe une fois la libéralisation achevée: une usine à gaz. On se demande s'il ne serait pas plus judicieux de revenir au système des "concessions doubles" (infra et exploit) qui prévalait jusqu'en 1938.
Mais il s'agit d'un autre débat.