lucas49 a écrit :Y a aussi d'autres raisons pour lesquelles le périph Est pose problème.
Au delà de son manque d'efficacité, enfin c'est ce que je pense, les tracés proposés n'ont pas l'air de faire l'unanimité, et l'agglo risquent de se déchirer d'un point de vue politique locale.
En soit non, vu qu'il n'y a que très peu de variantes de tracé à l'est de l'A10. Ce qui ne veut pas dire que les maires des communes concernées soient enthousiastes, ni même franchement favorables. D'autant plus s'il y a un péage.
lucas49 a écrit :oui !!!...l'A28 c'est un gros problème !
...comment a-t-on pu laisser l'A28 filer vers Tours en sachant qu'il pouvait très bien avoir un grand contournement A10 bis plus à l'Est de Tours ?!!
Je suis assez du même avis, il aurait été peut-être plus judicieux de la faire rejoindre l'A85 à Langeais (plutôt que l'A10 trop au nord de Tours) et d'aménager en voie express la D959. Ceci dit A28 comme A85 ont connu une histoire très complexe qui dure depuis la fin des années 70. J'essaierai de me documenter au sujet des choix effectués au début des années 90.
En tout cas on ne va pas aller s'emmerder, que ça soit au nord ou à l'ouest à créer une nouvelle autoroute. Je ne l'espère pas, du moins.
lucas49 a écrit : 
...Bah en fait, je pense que si il y a une A10bis et un périf à l'Est dans très très très longtemps, c'est l'occasion d'ouvrir complétement l'A10 et sans péage, du périf nord au périf sud, à la circulation locale en multipliant les déssertes qui manquent aujourd'hui pour être le plus possible au service des tourangeaux.... enfin je vois les choses comme ça:D
Il me paraît franchement peu probable qu'un péage soit racheté avant que la concession n'arrive à échéance, le 31 décembre 2030. Toutefois les collectivités locales feraient bien dès maintenant de rappeler à l'Etat leur intérêt pour la section tourangelle de l'A10, histoire que la date butoir de la concession ne soit pas repoussée en même temps que pour le reste du réseau comme ça sera forcément le cas un jour.
En tout cas aucune création d'échangeur n'est - urbanistiquement parlant - une trop bonne idée.
lucas49 a écrit :Désolé pour les Tours au sud de l'Avenue Richard Wagner mais ce n'était pas vraiment une boutade (pourquoi ça te surpend? il s'agit de vieux immeubles HLM non ?)
Vieux, disons qu'il n'ont pas 40 ans, et qu'ils sont d'un niveau de qualité entre le HLM et le standing, en état plus que convenable... je rédige un travail universitaire sur la vallée du Cher.
Évidemment, si on casse 2-3 tours (faut déjà reloger un petit millier d'habitant, avec les expulsions qui vont avec !), ça dégage de la place. Ceci dit la politique actuelle de l'agglo est de pacifier les environs, avec notamment une restriction de capacité sur la D140, et un réaménagement envisagé à moyen terme du boulevard Richard Wagner. De mon point de vue ça pourrait être très bien si ça s'accompagnait d'aménagements lourds pour les transports en commun,ce qui n'est pas le cas dans le quartier, et c'est une faute.
G.E. a écrit :
Pourquoi un diffuseur complet sur la D29 au Nord de Tours n'a-t-il pas été prévu dans le contrat de concession de l'A28, avec un dimensionnement en conséquence de la section terminale de l'A28 jusqu'à l'A10 ? A la lecture du rapport, je suis frappé par cette imprévoyance (indépendamment du débat sur le tracé du BP Nord) qui peut coûter cher si le CG37 veut en jour en implanter un.
Pas rentable pour Cofiroute, c'est ce qu'ils disent dans leur courrier en annexe : environ 400 passages par jour en supposant que le périph débouche sur l'A28 pas loin de la D29. Autrement dit à l'heure actuelle, sans périph, le trafic serait symbolique.
G.E. a écrit : Dans l'hypothèse d'une connexion du BP avec la sortie 19 de l'A10, comment pourra bien s'articuler le futur BP Nord-Est (s'il voit le jour) avec ce diffuseur-trompette à péage ?
J'imagine que le pont sur la D910 sera doublé et l'échangeur réaménagé en diamant avec un ou deux rond-points.
Frédéric SAVIN a écrit :Quand je pense qu'on garde cette aberration de section à péage entre Chambray-les-Tours et l'ex-RN 76 (je me suis amusé à payer 90 cts pour 2 km...).
C'est encore plus bidonnant entre le périphérique sud et Chambray, où entre les entrées/sorties des voies d'accélération/décélération on fait à peine 1000m. Et on paie 90cs ...
lucas49 a écrit :Rallongement des distances aujourd'hui... et demain ?... en sachant que le périph nord c'est pas pour demain.
Un début des travaux dans 4 ans, c'est demain !
Frédéric SAVIN a écrit :J'espère tout de même que ça ne va pas exploser et que les PLU des différentes communes imposent une limite raisonnable. Quant on voit le niveau d'exigence de développement équilibré du territoire afin de limiter les dérapages pouvant porter préjudice à l'environnement, la biodiversité, la préservation des zones agricoles... Et puis contribuer à accroître les migrations pendulaires générateurs de CO2 parce qu'on a laissé exploser une zone résidentielle de banlieue, même en mettant l'accent sur des moyens de transports "doux" avec les zones d'emploi, ce n'est pas très compatible avec la logique du Grenelle de l'Environnement. On aime actuellement à être vigilant avec cela et ceci depuis plusieurs années.
Je sais, je suis très théorique dans ma façon de voir les choses, mais je m'inspire beaucoup de ce que je peux déduire de tous les documents d'urbanisme que je peux lire.
Toujours le bon vieux problème de la coercition portée par le plan ... Ceci dit on ne s'en sort pas si mal : le tracé est connu depuis bientôt 20 ans et les maires des communes concernées ont pas trop mal joué le jeu en n'urbanisant pas à tout va les abords immédiats des périmètres gelés par les POS.
Ceci dit il manque à ce sujet quelque chose dans ce dossier de concertation : c'est bien de prévoir des tranchées couvertes entre NDDO et CSC, mais il faut aussi insister sur l'importance de se donner les moyens de maintenir une coupure jaune entre les deux communes. Idem à plus forte mesure pour le tracé sud en milieu sensible : si les locaux veulent veiller à ce que leur patelin conserve un côté "village" non englué dans l'agglomération, il faut donner aux élus les moyens permettant de faire de la barrière brutale qu'est le périph une barrière douce.
Je m'étonne enfin qu'on lise partout dans le dossier des rapports à l'intermodalité, le Grenelle de l'Environnement, etc, sans que l'on ne creuse davantage les pistes à long terme. Question d'acteurs, bien sûr, mais il aurait été pertinent de réclamer une étude d'opportunité sur la création d'une branche de tramway de 2-3 kms entre le Beffroi et les Grandes Brosses en 2016, avec un joli P+R au droit de l'échangeur du périph. Etc, etc.
