[ N176 ] Tramain - Pontorson - Pré-en-Pail

[JMB]

Tu doit être bien fatigué, à moins que tu ne regardes le mauvais document, car on parle bien avec Glouby (je suis en accord avec ce qu'il vient de dire) de la situation définitive, donc pas la photo de JRL.

Sur le projet définitif le trèfle Nord-Est est supprimé et il y a bien des bretelles en sens contraire, ce qui n'est peut être pas impossible dans les normes vu que se seront forcément des bretelles tout à fait indépendantes, mais comme je le disais ça peut surprendre si la séparation n'empêche pas de voir les voitures en face, et surtout ça peut gêner de nuit vu la dissymétrie des feux de croisement.

Je suis très fatiqué et je n'ai pas regardé le bon document. Je pense cependant que les 2 routes ne devraient pas être au même niveau.

[G.E.]

Si, elles sont au même niveau pour économiser des OA.

[djakk]

JMB, regarde mon message au-dessus du tiens

[JMB]

JMB, regarde mon message au-dessus du tiens

Ok merci, je comprends vite mais il faut m'expliquer longtemps.

[Guillaume]

Une pétition pour la mise à 2 x 2 voies de la « route de la mort » - Saint-Père-Marc-en-Poulet
mardi 02 novembre 2010
--------------------------------------------------------------------------------



La nationale 176 comporte un tronçon d'environ 5 km où la 2 x 2 voies passe à une voie dans chaque sens, ce qui surprend les automobilistes. La zone à risques se situe entre l'échangeur de la Chênais et le pont Chateaubriand qui enjambe la Rance et a été baptisée « la route de la mort ». Cet été encore, 2 accidents mortels s'y sont produits.

Le préfet Michel Cadot a assuré que des travaux de sécurisation auront lieu avant l'été prochain, mais « le passage à 2 x 2 voies sur ce tronçon, souhaité par les élus, n'a pas été retenu dans les choix budgétaires. La mise en sécurité coûtera 1,6 million d'euros et sera réalisée avant l'été prochain. Deux options sont envisagées : la création d'une glissière centrale en béton ou le renforcement de la signalisation. Ces 2 options seront proposées aux élus locaux le 15 novembre ».

Une trentaine de communes

Le report de la solution du passage à 2 x 2 voies fait réagir Jean-Francis Richeux : « Depuis sa construction en 1990, la nationale 176 a tué de nombreuses personnes. Il est temps que ça change ! Je suis à l'initiative d'une pétition pour que ce tronçon reliant l'échangeur de la Chênais au passage du pont Chateaubriand soit transformé en 2 x 2 voies. »

L'élu poursuit : « Il me tient à coeur d'en finir avec ces accidents graves liés à la RN 176. J'ai expédié cette pétition dans l'ensemble des communes, environ une trentaine, concernées par cette route de la mort, en Ille-et-Vilaine et dans les Côtes-d'Armor. Je remercie mes confrères maires de l'accueil qu'ils ont déjà réservé à cette pétition, pour que ce tronçon cesse d'être un des plus meurtriers du département. »

Et d'ajouter: « Cette pétition a été remise à l'ensemble des maires pour être émargée par les habitants et, complétée, envoyée à M. le préfet. Il annonce des travaux sur la nationale 176, qui auraient lieu en mars 2011, en voulant installer une séparation en béton entre les deux voies et mettre des panneaux de signalisation supplémentaires. C'est un début, ce n'est pas suffisant ! »

« Cette voie est un axe routier majeur, conclut jean-Francis Richeux, entre la route des estuaires et la Bretagne. Des milliers de véhicules l'empruntent chaque jour, tant au quotidien que lors des grandes migrations routières touristiques et il est de notre responsabilité politique de sécuriser cette route. J'en appelle également au président de la Région pour que celui-ci inscrive, lors du prochain plan Etat-Région, le budget pour que cette mise à 2 x 2 voies devienne un axe prioritaire.»

[Frédéric SAVIN]

Cela nécessiterait pour bien faire les choses de doubler le viaduc sur la Rance, ce qui engendrerait inévitablement des coûts importants dont les financeurs ne sauraient entendre parler. Et donc, on ne désire une fois de plus que de réaliser un aménagement minimal pour éviter un maximum possible les accidents les plus meurtriers comme les chocs frontaux. Pour cela, la solution de la 1 voie+1 voie avec séparateur central, en vogue depuis plusieurs années (cf: contournement de Beauvais - RN31 et déviation du Boulou - ex-RN9) a encore la préférence des décideurs pour cette "mini-RCEA" locale.

Pourquoi, alors que d'un autre côté, l'Etat et les collectivités locales n'hésite pas à investir pour compléter des liaisons à 2*2 voies certes prévues depuis belle lurette, mais qui pourraient être considérées comme moins urgentes?

[hh35]

On peut faire les choses sans doubler le pont. On peut aménager en 2*2 partout et mettre une glissière centrale sur le pont et on a un bel axe. Après dans x années quand le trafic l'exigera, le pont pourra être doublé.
Après, il reste aussi le petit morceau de 2 voies à Pontorson.

C'est quand même dingue qu'après un soit disant plan de relance on ait pu laisser tant de "petits bouts" pas finis ça et là...

[Jolly Jumper]

On peut faire les choses sans doubler le pont. On peut aménager en 2*2 partout et mettre une glissière centrale sur le pont et on a un bel axe. Après dans x années quand le trafic l'exigera, le pont pourra être doublé.
Après, il reste aussi le petit morceau de 2 voies à Pontorson.

Euh, d'expérience, il faudra des années de bouchon et de bazar pour obtenir le doublement...
Il vaut mieux obtenir le doublement du pont en même temps que le reste....

[Samib]

Pour ma part je ne vois pas trop non plus l'inrérêt de doubler environ 4 kms si le pont n'est pas doublé. Ce qui cré des bouchons dans ces situations c'est le rétrécissement, qui subsistera tant qu'il n'y aura pas 4 voies pour traverser la Rance.
Sécurisons plutôt le bazar avec glissière centrale si ce n'est pas déjà le cas, et mettons éventuellement un panneau pour signaler que ce rétrécissement ne dure que x km, ça aidera les gens à patienter derrière d'éventuels PL.

[fandezoran]

et mettons éventuellement un panneau pour signaler que ce rétrécissement ne dure que x km, ça aidera les gens à patienter derrière d'éventuels PL.

Ces panneaux sont déjà en place vers Pontorson et au niveau de l'échangeur avec la N137. Ce serait quand meme dommage de pas doubler ces sections (en dehors du pont sur la Rance), le contournement de Pontorson est calibré pour de la 2*2 voies, les OA sont en place. Il n'y aurait qu'à Précey et Brée qu'il faudrait créer une déviation du type de celle en construction à Loucelle sur la N13.

[Samib]

Mais je suis tout à fait d'accord pour Pontorson, Précey et Brée. Ca permettrait une continuité à 2x2.
Là où je dit que ça sert à rien c'est juste avant le pont sur la Rance. Cette zone me semble quand même relativement courte, donc je voit pas l'intérêt de la doubler avant de pouvoir faire le pont, autant tout faire à la fois. Parce que la multiplication des périodes de chantier pour 4 kms qui ne créeraient pas une continuité, donc ne supprimeraient pas le rétrécissement générateur de bouchons, j'en voit pas l'intérêt.

[hh35]

On peut faire les choses sans doubler le pont. On peut aménager en 2*2 partout et mettre une glissière centrale sur le pont et on a un bel axe. Après dans x années quand le trafic l'exigera, le pont pourra être doublé.
Après, il reste aussi le petit morceau de 2 voies à Pontorson.

Euh, d'expérience, il faudra des années de bouchon et de bazar pour obtenir le doublement...
Il vaut mieux obtenir le doublement du pont en même temps que le reste....

D'expérience de quoi ? Ce n'est pas un endroit où il passe 50000 v/j non plus, les bouchons sont rares dans le coin et sont la plupart du temps causés par l'échangeur en trèfle et à stops avec la N137.

[hh35]

Mais je suis tout à fait d'accord pour Pontorson, Précey et Brée. Ca permettrait une continuité à 2x2.
Là où je dit que ça sert à rien c'est juste avant le pont sur la Rance. Cette zone me semble quand même relativement courte, donc je voit pas l'intérêt de la doubler avant de pouvoir faire le pont, autant tout faire à la fois. Parce que la multiplication des périodes de chantier pour 4 kms qui ne créeraient pas une continuité, donc ne supprimeraient pas le rétrécissement générateur de bouchons, j'en voit pas l'intérêt.

Ca permettrait de sécuriser une route pour l'instant dangereuse et de faire enfin un vrai échangeur avec la N137.

Pour le viaduc ça peut attendre, comme pour ceux sur certaines autoroutes concédées type A28...

[Samib]

Ca permettrait de sécuriser une route pour l'instant dangereuse et de faire enfin un vrai échangeur avec la N137.

Les travaux de l'échangeur sont d'ores et déjà prévus, sans avoir besoin d'une mise en 2x2 (du moins c'est ce que j'ai compris au vues des messages plus haut).
Quand à la sécuristaion c'est bien pour ça que je parlais de panneaux pour dire la longueur du tronçon, si on impose une interdiction de dépasser, avec bandes rugueuses par ex au milieu (voire glissière mais c'est plus cher), ça me semble possible pour les utilisateurs de patienter sur 4 kms, et sans dépassements je ne vois pas pourquoi cette route serait plus dangereuse qu'une autre, sur cette distance il y a quand même pas trop de risques de somnolence.
Que ferait gagner 4 kms à 110 au lieu de 90 ? Moins d'une minute. A quoi bon se taper des mois de travaux avec une vitesse limitée voire des déviations pour ça ? Surtout que pendant ces éventuels travaux ça amplifierait surement le trafic sur le barrage de la Rance plus au Nord, et comme il pose problème aussi ...
Par contre je répète que dans l'hypothèse d'une continuité à 110 et 4 voies, donc avec le pont, ces travaux deviendraient intéressant.

[hh35]

C'est pas très réjouissant ton programme. On peut faire pareil sur la RCEA aussi
Il ne s'agit pas d'un gain de temps mais de terminer un axe, tant pis pour ce viaduc qui de toute façon ne sera jamais doublé.

[Samib]

On peut pas comparer avec la RCEA ou il y a une forte majorité de zones à double sens et 2 voies. Là on parle quand même d'une zone de 4 kms environ, rien à voir.
Et toi tu dit que le sens c'est de terminer l'axe et tant pis pour le viaduc; moi je dirai que si on faisait les autres zones autour de Pontorson puis jusqu'à l'A84, ainsi qu'un vrai échangeur avec la D137, l'axe serait fini, et tant pis pour cette zone que je lie au pont. Mieux vaut bien gérer la réduction de 2 à une voie plus en amont que la faire juste pour un pont et mal foutue, on en a malheureusement un bel exemple (bien que dans un contexte différent) avec le pont de Pritz sur la rocade de Laval.

[hh35]

On peut pas comparer avec la RCEA ou il y a une forte majorité de zones à double sens et 2 voies. Là on parle quand même d'une zone de 4 kms environ, rien à voir.
Et toi tu dit que le sens c'est de terminer l'axe et tant pis pour le viaduc; moi je dirai que si on faisait les autres zones autour de Pontorson puis jusqu'à l'A84, ainsi qu'un vrai échangeur avec la D137, l'axe serait fini, et tant pis pour cette zone que je lie au pont. Mieux vaut bien gérer la réduction de 2 à une voie plus en amont que la faire juste pour un pont et mal foutue, on en a malheureusement un bel exemple (bien que dans un contexte différent) avec le pont de Pritz sur la rocade de Laval.

J'y englobe evidemment Pontorson, où ça devrait déjà être fini...

[Guillaume]

Séparateur béton = 2011
Restructuration échangeur D 137 = 2013
Mise à 2*2 voies sauf le pont = 2016

RN 176 : six ans de travaux pour passer de deux à quatre voies - La Ville-ès-Nonais

mercredi 17 novembre 2010
--------------------------------------------------------------------------------

Le préfet s'engage

Lors de rencontre avec les élus, lundi après-midi à Miniac-Morvan (lire Ouest-France d'hier), le préfet a assuré que la portion entre l'échangeur de la Chesnaie et le pont Chateaubriand serait mise en deux fois deux voies. Un engagement fort de l'État en faveur de la sécurité routière. Les travaux vont débuter dès l'an prochain, mais ils s'annoncent très longs car le chantier ne sera pas achevé, au mieux, avant 2016.

Des travaux de sécurisation

Sans attendre, des travaux de sécurisation vont être engagés dès le printemps prochain, afin de réduire les risques de collision frontale. Il s'agit d'installer un séparateur en béton au milieu de la voie. Également de réduire la vitesse à 70 km/h (au lieu de 90 km/h actuellement). Ces travaux se chiffrent à 1,6 million d'euros, et le tout sera opérationnel pour l'été prochain.

L'échangeur de la Chênaie

L'État a prévu de débloquer 13 millions d'euros pour débuter l'aménagement tant attendu de l'échangeur de la Chênaie, au croisement des deux quatre voies (la RN137 entre Rennes et Saint-Malo, et la RN176 entre Dinan et Dol). Cette première tranche va concerner la bretelle permettant d'aller de Saint-Malo à Dol, où les embouteillages sont fréquents, et celle permettant d'aller de Rennes à Dinan.

La circulation perturbée

L'ensemble de ces travaux va perturber la circulation. Dès avril ou mai, il y aura plusieurs semaines d'interruption totale ou partielle du trafic routier sur la RN176, entre l'échangeur et le pont Chateaubriand. Gare aux bouchons, mais des déviations seront mises en place. Le chantier va durer deux ans, jusqu'en 2013.

Une deuxième tranche plus tard

Après cette première tranche, le préfet a promis de poursuivre pour une mise en deux fois deux voies de l'intégralité de cette portion de route. Mais il reste à trouver l'argent, 20 millions d'euros supplémentaires. Les élus ont eu l'assurance que les études vont être engagées. « Des procédures lourdes et complexes, nécessitant plusieurs années. » Au final, l'intégralité du chantier ne sera pas achevée avant 2016.

Et le pont Chateaubriand ?

Pour l'instant, ces travaux n'envisagent pas le doublement du pont Chateaubriand, trop coûteux. Un regret pour Jean-Francis Richeux, le maire de Saint-Père-Marc-en-Poulet et conseiller général, qui aurait aimé un doublement de l'axe routier sur toute sa longueur. Du côté des Côtes-d'Armor, Michel Vaspart, le maire de Pleudihen-sur-Rance, lui aussi conseiller général, est plus nuancé. « Sur le pont, il n'y a jamais eu d'accident », fait-il remarquer.

[Alexandre]

Peut-on m'expliquer l'intérêt, au niveau de la sécurité routière, de l'abaissement de la vitesse à 70 km/h, sachant qu'un séparateur béton sera mis en place, permettant d'éviter toute collision? Combien de radars seront installés à cet endroit?

Pauvre France....

[djakk]

Ouais le préfet a craqué Sur l'A85 au niveau des ponts à 2*1 voies séparées par un muret en béton, la limitation est de 90, c'est la même chose ici !
Avant les radars automatiques une limitation à 70 voulait dire qu'on pouvait rouler jusqu'à 90, mais maintenant 70 c'est 70, ça va être horrible à respecter.

Cela dit un 70 km/h serait bien sur le pont.
Actuellement au niveau de l'échangeur avec la D137 la limitation est de 50 ^^, normal à cause des stops et du trafic.