[ N12 ] Mise en VE entre Paris et Alençon (et au-delà ?)

[dark_green67]

L'éternel problèmes des soi-disant "consultations publiques" dématérialisées, qui permettent à quelques opposants-activistes un peu organisés de paraître plus significatifs qu'ils ne le sont dans la population…

[G.E.]

L'éternel problèmes des soi-disant "consultations publiques" dématérialisées, qui permettent à quelques opposants-activistes un peu organisés de paraître plus significatifs qu'ils ne le sont dans la population…

Ceux-là mêmes qui critiquent les consultations dématérialisées et utilisent les réseaux sociaux pour mieux les détourner. Et l'Etat laisse faire, ce qui est inacceptable...

Le problème de fond reste que l'Etat abandonne la RN12 à l'Ouest d'Alençon et il retarde autant que possible ce qu'il faut faire à l'Est (cf. l'attentisme des 10 dernières années, totalement injustifié). Il fallait un dernier prétexte pour ne rien faire.

Cette faillite de l'action publique, désormais commune dans toute la France aux projets routiers et ferroviaires, est vraiment pénible.

[JOJO]

L'éternel problèmes des soi-disant "consultations publiques" dématérialisées, qui permettent à quelques opposants-activistes un peu organisés de paraître plus significatifs qu'ils ne le sont dans la population…

Ceux-là mêmes qui critiquent les consultations dématérialisées et utilisent les réseaux sociaux pour mieux les détourner. Et l'Etat laisse faire, ce qui est inacceptable...

Le problème de fond reste que l'Etat abandonne la RN12 à l'Ouest d'Alençon et il retarde autant que possible ce qu'il faut faire à l'Est (cf. l'attentisme des 10 dernières années, totalement injustifié). Il fallait un dernier prétexte pour ne rien faire.

Cette faillite de l'action publique, désormais commune dans toute la France aux projets routiers et ferroviaires, est vraiment pénible.

Soyons clair, si un jour la RN12 était en VE intégrale entre Versailles et Alençon et que de l'autre coté la RN162 entre Mayenne et Laval est complètement en 2x2 voies on aura un laïus à 2x1 voies de "seulement" 55 km entre Pacé et Mayenne pour celui qui voudra rejoindre la Bretagne depuis l'IDF par Alençon et Laval :
https://www.google.fr/maps/dir/48.44647 ... ?entry=ttu

Entre la volonté des habitants du secteur d'être désenclavé, la volonté de l'état de ne pas créer un appel de trafic, les financements de plus en plus restreints et les anti-touts de plus en plus organisés, il est difficile de donner satisfaction à tous le monde et il n'est pas étonnant que des projets finissent pas être abandonnés.

Pour Saint-Denis-sur-Sarthon je pensais qu'il y avait un plus fort soutien local étant donné les nuisances et la dangerosité de cette traversée mais avec des opposants qui se sont organisés, les tergiversations sur le tracé ou chacun veut faire passer la route chez le voisin et la peur de voir apparaitre une ZAD semble avoir orienté cette décision.

Pour les 2 sections à l'est d'Alençon le tracé semble connus et les démarches administratives plus avancées mais l'abandon de la déviation de Saint-Denis-sur-Sarthon pourrait donner du grain à moudre aux opposants dans ce secteur.

Le tronçon Verneuil - Armentières semble lui au point mort. Il est possible que le peu d'implication des élus de l'Eure et la volonté de ne pas créer d'appel de trafic qui se répercuterait à l'ouest d'Alençon explique le peu d'empressement d'avancer dans ce secteur.

[RCL]

Bonjour,
Je recherche une info que je n'arrive pas à trouver sur le net : combien de poids lourds transportant du bétail (poules, vaches cochons...) circulent quotidiennement sur la RN12 aux alentours de Saint-Brieuc ? Savez-vous si un organisme tient à jour ce type de données ? Merci pour votre aide

[frantz58]

Bonjour, non les chiffres de comptage ne font que la différence entre les véhicules légers et les poids lourds. Le type de marchandises transportées n'est pas pris en compte.

[JOJO]

En attendant le lancement effectif du projet A154, le tronçon de RN12 entre Dreux et Saint-Rémy-sur-Avre qui devrait être repris par les A154 et A120 passe de 110 à 90 km/h...

https://www.lechorepublicain.fr/dreux-2 ... _14634308/

Un radar crée la panique chez les usagers de la RN12 entre Saint-Rémy-sur-Avre et Dreux


Un tronçon de la nationale entre Saint-Rémy-sur-Avre et Dreux passe de 110 km/h à 90 km/h. Problème : le radar fixe a été réglé avant que la signalétique soit changée. "Aucun des automobilistes flashés pendant ce laps de temps sera verbalisé", promet le centre de Rennes.


Elle est passée vers 9 heures, ce jeudi 30 janvier 2025, à la hauteur du radar fixe planté depuis des années sur la nationale 12 entre Saint-Rémy-sur-Avre et Dreux, un peu après la station service.

Un trajet que cette habitante de Saint-Rémy emprunte tous les jours pour ses activités sur Dreux. Et, ce jeudi matin stupeur : elle se fait flasher par le radar fixe alors qu'elle est à peine à 100km/h au compteur dans une zone où la vitesse autorisée est de 110 km/h.

Un décalage de trois heures
Cette automobiliste s'aperçoit très vite qu'elle n'est pas la seule à être flashée de la sorte. De nombreux usagers de la route, de bonne foi, passent devant le radar à plus de 90 km/h et même s'ils sont en-dessous des 110 se font flasher.

Depuis la mi-journée, la sérénité est revenue sur la nationale 12 : les automobilistes sont informés que la règlementation à changer. La Dirno (direction interrégionale des routes du Nord Ouest) a posé des panneaux indiquant que la vitesse est limitée à 90 km/h et même de gros panneaux jaunes très visibles indiquant aux conducteurs qu'ils vont entrer dans une zone à 90km/h au lieu des 110 habituels.

Un mail de Rennes pour confirmer qu'il n'y aura pas de verbalisation
Les automobilistes du début de matinée sont les victimes d'un décalage entre la reprogrammation du radar fixe faitre au Casir (centre de automatisé de constat des infractions routières) à Rennes en Ile-et-Vilaine et l'intervention de la Dirno pour poser la nouvelle signalétique.

Du côté des autorités, l'anomalie a été très vite constatée et l'on se veut rassurant : "Il y a eu un décalage de 3 heures entre la nouvelle programmation du radar et la pose des panneaux. Les automobilistes flashés pendant ces trois heures ne seront pas verbalisés". Un mail du Cacir a été envoyé en préfecture pour confirmer qu'aucune verbalisation ne sera faite sur ce laps de temps.

[glouby]

Je ne suis pas encore passé sur place pour voir sur quelle portion s'appliquait cette nouvelle limitation de vitesses mais il reste 3 carrefours à niveau très dangereux. Il y a régulièrement des accidents corporels.
Tout ce secteur sera en effet retravaillé et sécurisé avec la future A154.

[benjisop]

La limitation ne s'applique qu'au niveau des radars

cf. mon message ici

[JOJO]

Pour y être passé ce week-end il y a une nouvelle limitation à 90 dans le sens Paris-Rennes au niveau du carrefour avec la RD311.4 mais pas au niveau des autres carrefours. Allez comprendre. Dans l'autre sens je suis passé par Brezolles donc je n'ai pas vu la limitation au niveau du radar...

[JOJO]

Énième promesse de Hervé Morin sur la RN12 entre Verneuil et Mortagne. Le problème c'est que ça fait 20 ans que malgré les promesses rien n'avance et l'Etat n'est pas pressé non plus malgré les nombreuses études interminables. Et encore rien ne dit que ces études ne sont pas obsolètes et rien n'a été étudié sérieusement dans l'Eure.

« On va avancer sur la N12 » : Hervé Morin veut accélérer le chantier dans l’Orne
En visite dans le sud de l’Eure ce vendredi 18 avril 2025, Hervé Morin a évoqué le dédoublement de la N12 dans l’Orne, entre Mortagne-au-Perche et Charencey.

Cinquante ans que les percherons entendent la petite musique de la N12. Des annonces, ils en ont reçu par dizaines. Beaucoup étaient sérieuses, chiffrées, mais certains dossiers n’ont jamais vu le jour.

Pourtant, vendredi 18 avril 2025, le président de Région Hervé Morin est venu dans le sud de l’Eure remettre la lumière sur ce serpent de mer. Invité à signer un nouveau contrat de territoire pour la période 2023-2027 avec l’Interco Normandie Sud Eure, Hervé Morin a évoqué le dossier de la N12 dans l’Orne.

https://actu.fr/normandie/tourouvre-au- ... 40268.html

[G.E.]

Oui, c'est très pénible ! Ce dossier fait du sur-place et il va se heurter de plein fouet à la sur-normalisation lorsqu'il va être relancé sérieusement...

[benj]

Concertation publique sur l’aménagement de l’échangeur entre la RN12 et l’avenue des Garennes à Guyancourt.

[JOJO]

Je suis très sceptique sur le bien fondé de la solution retenue avec des "îlots de girations" (giratoires incomplets) régulés par des feux et le cisaillement des flux sortant depuis la N12 en provenance de Vélizy et entrant vers la N12 en direction d'Alençon. Çà fait vraiment du bricolage pour faire un échangeur complet avec le moins de foncier possible... C'est original et sobre en foncier mais le bénéfice risque d'être au final très mitigé. Sans compter le caractère "exotique" de l'aménagement qui risque de déboussoler les automobilistes qui l'emprunterons occasionnellement.

[benj]

C'est toujours la même histoire...

[frantz58]

Je ne comprends pas trop, pourquoi ne pas tout simplement faire un échangeur en trompette classique avec suppression de la bretelle issue de la D129 si le but et de fluidifier sans prendre trop d'emprise. (solution N°1)

Sans un coût démentiel, on pourrait même faire une liaison semi-directe entre la D129 Nord et la D127 Sud, avec en prime la liaison entre la RD129 et la voie direction province de la RN12 (Solution N°2). On aurait ainsi les mêmes possibilités de flux que dans la solution proposée, les entrecroisements en moins (et sans emprises supplémentaires par rapport au projet proposé).


Afin de voir ce que cela donnerai, j'ai fait trois illustrations :

Situation actuelle :


Solution N°1 :


Solution N°2 :



Ca me semblerait bien mieux que la solution proposé.

[GPS Nico]

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, et pourquoi gaspiller de rares crédits pour pondre une bretelle aussi alambiquée vers Dreux ?

Vu la proposition, autant ne rien faire.

Mais qui pond et valide des solutions pareilles ? C'est vraiment inquiétant. Heureusement que des solutions plus qualitatives sont bénévolement proposées ici.

[frantz58]

Ce que je trouve honteux dans le projet proposé à la concertation, c'est que des solutions plus classiques furent étudiées avant, mais elles furent écartées. De plus, ils ne respectent même pas les conseils donnés par le CEREMA, alors que pourtant je cite le dossier de concertation :

Le projet a été longuement mûri et des versions successives ont dû être approfondies pour parvenir à :
• répondre aux nombreuses contraintes, en premier lieu le respect des référentiels techniques pour la conception des autoroutes urbaines, qui s’appliquent à l’échangeur entre la RN12 et l’avenue des Garennes ;
• proposer un échangeur au fonctionnement optimal pour l’ensemble des flux de circulation ;
• et aboutir à une version validée par l’Ingénieur Général des Routes (ministère chargé des transports).

Et pourtant il est écrit sur le fascicule des " Voies structurantes d'agglomération (VSA) " que :

La conception des échanges sur VSA 90 et 110 doit privilégier quelques règles générales :
• toujours rechercher les conceptions les plus simples ;

On ne peut pas dire que ce soit réussi ici... De plus, quelle idée d'aller mettre des feux et des giratoires en croisant les flux de circulation sur un échangeur entre deux routes à 2x2 voies.

Toujours dans le dossier de concertation, il est écrit :

GÉOMÉTRIE D’UNE ROUTE ET D’UN ÉCHANGEUR
Les caractéristiques géométriques d’une route et d’un échangeur incluent notamment la largeur de la chaussée, le nombre de voies, la configuration des courbes, les inter-distances entre les entrées et les sorties, les longueurs d’insertion dans les bretelles, etc. Ces caractéristiques diffèrent pour chaque type de route (autoroute, autoroute urbaine, route express…) avec pour chacun un référentiel technique spécifique, destiné à garantir le meilleur niveau de sécurité et de confort pour les utilisateurs.

Je ne vois pas en quoi le projet présenté garantit le meilleur niveau de sécurité et de confort pour les utilisateurs...

[colvert]

Sur l’aménagement de l’échangeur entre la RN12 et l’avenue des Garennes à Guyancourt, c'est indéniablement la solution 2 présentée ci-avant qui correspondrait le mieux à l'ensemble des besoins et la plus proche des règles de l’art sauf sur un point : c'est qu’on crée une nouvelle sortie dans une courbe de rayon inférieur à 650m, valeur très inférieure à ce que préconise les guides, on créerait donc un écart aux règles assez significatif, mais il en existe déjà qui se comportent bien et si c'est bien conçu et bien signalé cela ne devrait pas être si dangereux mais il faudrait instruire une dérogation. Je note qu'il faudrait aussi élargir l'ouvrage de franchissement actuel pour supporte la nouvelle sortie.

Le problème est qu'il a été recherché une solution "au rabais" qui récupère l’ouvrage de franchissement actuel qui est biais (dans le mauvais sens), qui évite la demande de dérogation en ne créant pas une nouvelle sortie car il a été préféré dédoubler l’existante et qui ne nécessite pas ainsi d’élargir d'ouvrage d'art existant, et sans empiéter dans la zone boisée nord, et grâce aux feux avoir un traitement "urbain" qui permet d’utiliser des rayons de valeur faible et des insertions quasi inexistantes.

Je suis persuadé qu'en tordant la solution 2, on devrait pourvoir y intégrer l'ouvrage de franchissement existant, mais il faudrait néanmoins l'élargir pour porter la voie de sortie ; et puisqu'il faut élargir cet ouvrage, autant l’élargir pour qu'il supporte la voie de sortie mais également un Tpl (terre-plein latéral) pour séparer la voie de sortie de la voie principale réalisée en parallèle de la voie principale depuis la sortie existante (donc pas de création nouvelle de sortie) en dédoublant cette voie de sortie existante. Évidement elle sera un peu plus chère...

[glouby]

Dans les documents de cette concertation, je n'ai pas vu d'allusion précise à la future mise en 2x3 voies de cette section de N12 entre l'épi d'Or et la Croix Bonnet.

[benjisop]

La solution 2 me paraît parfaite.

La solution proposée dans la concertation me pose problème : le demi giratoire à feux fait que les flux sortants et entrant en direction de Dreux vont se croiser, hors on est juste avant la sortie de l'A12 et ça bouche fort, très fort à cet endroit. Le risque de remontée, venant boucher la sortie Guyancourt est réel et donc le shunt proposé pour aller à St Cyr (que j'emprunte, car le sortie St Cyr est systématiquement saturée) ne pourra pas fonctionner de manière optimale.

De plus, dans la solution 2, on propose de passer de l'avenue des Garennes à la RD129 sans passer par le giratoire des droits de l'homme, ce qui ne pourrait que le fluidifier et faciliter également la liaison Guyancourt > St Cyr. Si on pinaille, on pourrait dire qu'il manque le sens inverse, mais ce n'est pas le plus important.

Par contre, se pose effectivement la question d'un élargissement à 2x3 voies avec ces solutions.

C'est sans doute également hors scope, mais quitte à faire ça, autant s'attaquer aux accès à St Cyr sur la N12 et surtout sur l'A12, le secteur (dans son ensemble) commence à méchamment saturer aux heures de pointe vu le nombre de gens qui passent par là pour descendre sur St Cyr bas ou Fontenay ensuite.