Schémas directeurs de signalisation

[Guillaume]

Nouveau schéma directeur de signalisation pour le contournement ouest de Montpellier et l'update pour A 709

Bizarrement Sete, depuis l'A 709 venant de Nîmes, n'est pas orienté vers l'échangeur 1 du COM mais reste à l'échangeur 32, ce qui veut dire un retour arrière et donc un trajet plus long

Le COM n'est pas bout en bout autoroutier mais N 109 au nord et A 709 au sud. le choix de l'A 709 est surprenant puisque c'est déjà l'ancienne A 9. Est ce que A 709 est privilégié pour contournement de Montpellier mais dans ce cas il faut renommer la partie de l'A 709 entre COM et A 9 vers Beziers, ou est ce une confusion avec A 750 ?

https://www.bulletin-officiel.developpe ... D54F023EE1
https://www.bulletin-officiel.developpe ... D54F023EE1

[G.E.]

Merci pour les documents ! Il est en effet temps d'actualiser la signalisation de l'A709 qui est dans son jus.

Pour Sète, je pense que la volonté est de ne pas saturer le COM qui sera déjà bien chargé. On voit aussi qu'il n'y aura pas d'échangeur avec la D612.

Pour avoir pris très récemment l'A709, cet axe souffre de la sous-capacité de ses échangeurs : aux points du matin et du soir, c'est la catastrophe avec de dramatiques remontées de files sur l'axe principal... Heureusement que le transit a été dévié par la nouvelle A9 pour laquelle l'Etat a tant tergiversé. Des investissements pour supprimer les giratoires bloquants en sortie d'autoroute sont bien plus urgents que les changements de panneaux.

Dans le sens Sud-Nord, Marseille aurait dû être fléché tout du long, c'est une anomalie. Même si ce n'est pas assumé, le COM permet de créer à peu de frais un second axe autoroutier Paris - Marseille via Clermont et Montpellier.

Enfin, la signalisation A709 pour le COM est ambigüe car l'A709 a des échangeurs de part et d'autre du COM, est-ce dans l'attente d'un vrai numéro ?

[jml13]

Marseille est bien indiquée depuis Sète sur l'A9 et avant le divergent A9-A709 (par A9 évidemment).

Après on aurait pu l'indiquer depuis l'entrée Nord-Ouest de Montpellier mais ce n'est quand même pas la ville la plus courante depuis A75 et A750.

[Guillaume]

Merci pour les documents ! Il est en effet temps d'actualiser la signalisation de l'A709 qui est dans son jus.

Pour Sète, je pense que la volonté est de ne pas saturer le COM qui sera déjà bien chargé. On voit aussi qu'il n'y aura pas d'échangeur avec la D612.

Pour le coup l’échangeur 1 est une bretelle de sortie vers M 612 immédiatement au niveau de l’échangeur A 709 x COM. Ça ne sature donc pas le COM et ça permet d’accéder directement au rond point par lequel on passe de toute façon en sortant à l’échangeur 32

Pour avoir pris très récemment l'A709, cet axe souffre de la sous-capacité de ses échangeurs : aux points du matin et du soir, c'est la catastrophe avec de dramatiques remontées de files sur l'axe principal... Heureusement que le transit a été dévié par la nouvelle A9 pour laquelle l'Etat a tant tergiversé. Des investissements pour supprimer les giratoires bloquants en sortie d'autoroute sont bien plus urgents que les changements de panneaux.

En Particulier les échangeurs 29 Montpellier Est et 30 Montpellier Sud
Pour le 29, il y a un projet d’échangeur 29.1 Odysseum mais ils ont construit le pont Karl Marx de 30 mètres de large pour accueillir le tramway vers la gare Sud de France mais n’en ont pas profité pour faire les bretelles. Pas de date donnée et comme il est pas dans le schéma directeur de signalisation c’est donc post 2029, date prévue pour le COM
Pour le 30, ce doit être la raison pour laquelle ils orientent Montpellier Centre depuis le sud ouest par le COM afin de la décharger

Dans le sens Sud-Nord, Marseille aurait dû être fléché tout du long, c'est une anomalie. Même si ce n'est pas assumé, le COM permet de créer à peu de frais un second axe autoroutier Paris - Marseille via Clermont et Montpellier

Pour l’avoir déjà fait, c’est un gros détour Paris / Marseille par Montpellier et pas choquant que sur le COM, on limite la signalisation de transit au profit de la signalisation locale. La logique aurait pu être de brancher directement le COM sur l’A 9 mais ça obligeait à mettre un péage. Peut être quand on passera au flux libre

Enfin, la signalisation A709 pour le COM est ambigüe car l'A709 a des échangeurs de part et d'autre du COM, est-ce dans l'attente d'un vrai numéro ?

Oui c’était mon point, soit A 709 est le périphérique de Montpellier et il faut un nouveau nom pour l’ex A 9 / actuelle A 7O9 entre le COM et l’A 9 sud, soit il faut nommer le COM A 750, ce qui est la logique de la signalisation.
C’est d’ailleurs dommage de ne pas avoir fait une numérotation en continuité entre A 709 et COM pour le périphérique plutôt que garder une numérotation en continuité de l’A 9 pour A 709
Enfin dernier point bizarre, pourquoi ne pas avoir utilisé une signalisation voie rapide (verte, blanche et bleue) pour périphérique comme c’est le cas désormais pour A 86, plutôt que signalisation autoroutière bleue.

[G.E.]

Merci pour les documents ! Il est en effet temps d'actualiser la signalisation de l'A709 qui est dans son jus.

Pour Sète, je pense que la volonté est de ne pas saturer le COM qui sera déjà bien chargé. On voit aussi qu'il n'y aura pas d'échangeur avec la D612.

Pour le coup l’échangeur 1 est une bretelle de sortie vers M 612 immédiatement au niveau de l’échangeur A 709 x COM. Ça ne sature donc pas le COM et ça permet d’accéder directement au rond point par lequel on passe de toute façon en sortant à l’échangeur 32

Ils ont imbriqué les deux échangeurs, c'est assez malin.

En Particulier les échangeurs 29 Montpellier Est et 30 Montpellier Sud
Pour le 29, il y a un projet d’échangeur 29.1 Odysseum mais ils ont construit le pont Karl Marx de 30 mètres de large pour accueillir le tramway vers la gare Sud de France mais n’en ont pas profité pour faire les bretelles. Pas de date donnée et comme il est pas dans le schéma directeur de signalisation c’est donc post 2029, date prévue pour le COM
Pour le 30, ce doit être la raison pour laquelle ils orientent Montpellier Centre depuis le sud ouest par le COM afin de la décharger

En tout cas, je ne vois pas comment on peut construire les nouveaux échangeurs d'Odysséum et de l'Avenue de la Mer avec les aménagements du tram et l'urbanisation à marche forcée du secteur (combinée à des espaces de régulation des crues) qui ne laisse aucune place à ces aménagements.

https://maps.app.goo.gl/JSqER7u3jDPcRJjY6
https://maps.app.goo.gl/SzvftacBoffgPhvJA

L'occasion de transformer l'A9 en voie rapide urbaine et d'y intégrer les TC semble gâchée. C'est très bête quand on voit la saturation non seulement des sorties existantes mais aussi du réseau de tram.

[Guillaume]

Nouveau schéma directeur pour l'A 64 autour de Pau avec futur échangeur 10.1 Pau-Est / Morlaas.
Sans surprise les destinations de Saragosse et Pau-Est depuis l'est seront fléchées via cet échangeur plutôt que via l'échangeur 9 et 11 : ça permet ainsi un contournement plus direct de Pau par l'est plutôt que par l'ouest pour Saragosse.

Il n'est prévu d'ouvrir qu'en 2029 donc on attend toujours celui de l'A 69 qui est prévue désormais en 2026.

https://www.bulletin-officiel.developpe ... 464FBA169A

[Guillaume]

Nouveau schéma directeur pour l'A 64 autour de Pau avec futur échangeur 10.1 Pau-Est / Morlaas.
Sans surprise les destinations de Saragosse et Pau-Est depuis l'est seront fléchées via cet échangeur plutôt que via l'échangeur 9 et 11 : ça permet ainsi un contournement plus direct de Pau par l'est plutôt que par l'ouest pour Saragosse.

Il n'est prévu d'ouvrir qu'en 2029 donc on attend toujours celui de l'A 69 qui est prévue désormais en 2026.

https://www.bulletin-officiel.developpe ... 464FBA169A

Voici enfin le Schéma Directeur de Signalisation de l'A 69
Ils ont vraiment attendu qu’elle soit certaine après toutes les incertitudes juridiques
https://www.bulletin-officiel.developpe ... 6916DFFD67
La numérotation n'est pas dans la continuité de l'A68 mais repart à 1.
Castres / Carcassonne est désormais fléché via Puylaurens, ça maximise l’utilisation des péages de l’A69 et A61, mais fait un sacré détour par rapport au tracé direct via Mazamet et la D118 (97 vs 66 km) et probablement sans gain de temps (+20 minutes avant autoroute).
Béziers apparaît en arrivant à Castres, ce qui confirme que l’A69 pourra servir à délester l’A61 et l’A9 entre Toulouse et Béziers.

Et en bonus, mise à jour du début de l'A68, bizarrement l’échangeur avec le périphérique n’a pas été mis à jour (panneaux bleus vs verts et blancs)
https://www.bulletin-officiel.developpe ... 6916DFFD67
et du périphérique de Toulouse avec le nouvel échangeur 17.1 de la cité de l’espace.
https://www.bulletin-officiel.developpe ... 6916DFFD67
Dommage qu’il n'y ait pas aussi le nouveau schéma de la rocade de Castres intégrant la signalisation vers l'A69.

[G.E.]

Pour A69, un travail bâclé avec les diffuseurs 2 et 3 qui ont le même nom et un diffuseur 4 au nom peu clair.

[Guillaume]

Nouveau schéma directeur de l’A 85 pour les nouveaux demi échangeurs au nord de Langeais

https://www.bulletin-officiel.developp ... FE02498AF3

[Guillaume]

Nouveau schéma directeur de signalisation pour l'A4 avec le futur échangeur 12.1 de Bussy-Sycomore

https://www.bulletin-officiel.developpe ... EEEC2105B2

[Guillaume]

Nouveau schéma directeur de l'A 412

Vu que Machilly n'est pas indiqué à l'échangeur 7, il semblerait que l'échangeur actuel de Machilly Nord sera conservé

https://www.bulletin-officiel.developpe ... 62C287735E

[tanaka59]

Bonjour,

Vers une refonte des schémas directeurs de signalisation ?

Reportage de TF1 : https://www.facebook.com/reel/1737940697433887

[Pino]

Je suis d’accord qu’il y a trop de lignes sur les panneaux de directions Français. Un simple comparaison avec l’étranger suffit; et grâce aux systèmes GPS le besoin n’est plus comparable avec 1982. Moi, je crois surtout qu’en pleine voie autoroutière il est trop cher de répéter à (presque) toutes les sorties les prochains villes de Catégorie 3, Catégorie 4 et Catégorie 5 (peut-être plus que trois sur les troncs communs), sur un panneau d’indication et puis un panneau de confirmation/distances. Ça il me parait plus un problème que les villages peu peuplés dans les régions peu peuplés.

Faut seulement regarder les panneaux autoroutiers avec le plus grand nombre de lignes. Ils se trouvent dans les zônes métropolitaines où on ne trouve pas des petites villages sur les panneaux.

[Anatopio_]

Il vrai que je trouve toujours les panneaux a l'étranger un peu léger (en Italie ou je roule souvent entre autre). C'est bien d'aller chercher une ville loin comme une plus près. Mais c'est vrai qu'en France c'est vite lourd sur les gros échangeurs.

Mais comme mentionné, le problème n'est pas en rase campagne (je passe de nombreux échangeurs ou le nombres de mentions est plus que correct) mais en zone urbaine et à forte densité de voirie. La solution peut être aussi l'indication de grande direction (Nord/Sud/est/Ouest) et des groupements (comme on sait pourtant faire sur le réseaux national/départemental (pour machin et bidule suivre ça)).

Mais simplifié au prix des petites communes je ne suis pas convaicue de la chose.

Dans l'exemple donné sur la A16 Le tunnel sous la manches est plus ou moins nécessaire (et pourrais être simplifié par Douvre ou Londres ou juste Angleterre avec un symbole ferroutage). Je ne vous l'intérêt d'indiqué Boulogne. Sur la A26 on peut supprimer au choix St Omer ou Arras (bon st Omer est compréhensible avec la mention gratuit/péage). Et il me semblait que l'itinéraire Paris <-> Calais se faisait par la A16?

Et sur la sortie une mention pourrais être supprimé (ou avec, comme en Italie mais je crois que les suisses font aussi ça, un panneaux indiquant tout ce que désert la sortie avant et une seul mention en sortie).

Mon c'est un avis extérieur (je ne connais la région que vue de cartes) et sans trop recherché (qui vaut donc peut). Cependant je ne vois pas comment la fameuses proposition du gouvernement simplifierais ce panneau là.

[wired]

Je suis d’accord avec vous : le problème se pose surtout dans les agglomérations, beaucoup moins en rase campagne. Quelques pistes :

- Éliminer ou réduire les noms de quartiers, de zones industrielles ou de cités universitaires. Exemple : sur les panneaux de l’A1/A3, on trouve trois lignes pour Garonor, ZI Paris 2 et Parc des Expositions. On pourrait plutôt renforcer l’utilisation de panneaux du type « Garonor / ZI Paris 2 / Parc des Expositions : suivre A3 », ou « sortie X », selon la situation sur place.

- Supprimer certaines villes secondaires. Exemple : sur l’A16/A26 à Calais, « Marck » apparaît à côté de Lille, Dunkerque et Bruxelles, et Saint-Omer à côté d’Arras et Reims. Regrouper les destinations sur un seul panneau aide aussi à clarifier la lecture.

- En région parisienne, revoir le rôle des villes vertes en petite couronne. Je vois l’utilité de Saint-Denis, Nanterre, Bobigny, Créteil, etc. sur l’A86, mais moins sur les autoroutes radiales. On peut garder Marne-la-Vallée, Cergy-Pontoise, Versailles et Évry pour l’A104 et les radiales, comme repères représentant les quatre quadrants de la région parisienne.

- Maintenir une logique globale sur un itinéraire qui mélange autoroutes et RN. Par exemple, les panneaux sur l’A46 sont relativement bien faits ; sur la N346, en revanche, il y a beaucoup trop de détails.

Il me semble que le problème est moindre sur les autoroutes concédées. Si je regarde la bifurcation A6/A46 au nord de Lyon, par exemple, c’est déjà assez propre.

[Pino]

Bon, à Lyon c’est plus ou moins une destination par autoroute radiale plus les grands destinations locales (Centre vs Est/Aeroport). Mais pas loin vers le nord, à la bifurcation A6/A40, on voit Bourg en Bresse, Genève et Milan donc trois villes sur une ligne. Et pire, Villefranche et Lyon pour la continuation de l’A6.

Si on a besoin de 7 destinations sur un échangeur simple en rase campagne, ce n’est pas surprenant qu’il y en 12 sur les situations un peu plus compliqués en zone urbaine. Je suis d’accord avec « moins de pôles locales » et « supprimer villes secondaires ». Mais aussi les troncs communs vers les villes primaires font des problèmes. Disons: Rodez/Millau/St Flour sur L’A75. Mais même avec les grandes métropoles en tronc commun: est-il vraiment nécessaire de signaler Bordeaux, Toulouse et Clermont sur l’A10? Il serait possible de signaler seulement Bordeaux, laissant les deux autres pour les panneaux de distance et pour des panneaux supplémentaires à Saint Arnault.

[jml13]

Ce que je ne comprends pas, c'est qu'il me semblait (je suis presque sûr) que le nombre de mentions était limité pour chaque portique.
Apparemment, ce n'est pas toujours respecté, mais le cas montré sur l'A16 est quand même limite et rare.
Il vaudrait mieux faire respecter la limite de la règlementation actuelle qu'en créer encore une nouvelle...

[Pino]

Oui, cette limitation existe.

La limitation du nombre de mentions s'effectue selon les règles suivantes :
− en signalisation de position, en signalisation avancée et en signalisation de confirmation, le nombre des mentions signalées pour une même direction est limité à quatre pour une même couleur et ne doit pas excéder six si l'ensemble comporte plusieurs couleurs ;
− en présignalisation, le nombre des mentions est limité à six. La présignalisation peut être dédoublée par couleur, le nombre de mentions de chacun des ensembles ainsi constitués ne devant pas excéder six. Sur les panneaux D42, ce nombre peut être porté à neuf, s’il évite le dédoublement ;
− pour les bifurcations, le panneau d’avertissement comporte au maximum quatre mentions ;
− en affectation de voies, sur un portique, outre la règle de limitation par direction, le nombre de mentions ne peut pas dépasser douze, pour l’ensemble des directions. L’implantation de cette signalisation doit être en concordance avec le marquage défini à l’article 117-3 de la 7ème partie.

Sur les voiries à caractéristiques autoroutières ou assimilées :
− hors zone urbaine, le nombre de mentions est limité à quatre en filante ;
− sur un panneau D71, le nombre de mentions est limité à trois.

Donc exception pour les zônes urbaines, ou on trouve ces situations problematiques. Mais hors zone urbaine, aussi, ce 12 sur portique / 6 par panneau est un nombre plus grand qu'on voit dans l'étranger. En Pays-Bas et Allemagne, par exemple, c'est 8 sur l'ensemble d'un portique / 4 par panneau (avec des exceptions).