[ LN ] LGV LR : Nîmes - Montpellier - Perpignan

[Jake Sully]

L'impression de vivre "Un jour sans fin":
https://lnmp.plateformecitoyenne.fr/pro ... ignan-2493

Voilà donc qu'une nouvelle concertation préalable va avoir lieu à partir du 9 avril, pour réinterroger certains points de la seconde phase de LNMP (la partie entre Béziers et Perpignan). J'étais déjà du débat public initial (en 2009), et je serais donc au moins de la réunion d'ouverture (la chance d'être en vacance cette semaine dans la famille dans le sud).

Si au moins cela pouvait accoucher d'une décision cohérente, à savoir une ligne nouvelle uniquement voyageur (cette lubie du fret, alors qu'il n'y en a quasiment plus sur le réseau existant) ET une unique gare nouvelle à Nissan (au croisement avec la ligne classique, pour permettre la desserte à la fois de Béziers et Narbonne)... Mais j'ai peur qu'on se retrouve avec l'option la plus chère et la plus complexe techniquement (la ligne mixte avec tunnel intégral sous les Corbières ET les 2 gares nouvelles), dans l'unique but de repousser une nouvelle fois ce projet des années 1990 aux calendes grecques.

[G.E.]

C'est la suite logique de la très très lourde machine administrative pour engager la suite du projet. On en est encore aux trop longues études de la première phase (projet engagé depuis plus de 30 ans), mais si on veut une réalisation après 2045, il faut enclencher cette phase. Inefficacité, quand tu nous tiens.

Avis partagé sur la ligne voyageurs, il reste quand même intéressant de voir si le surcoût de l'accueil de (rares) trains marchandises vaut la peine d'intégrer la mixité, initialement prévue uniquement sur Montpellier - Béziers. Il faut aussi rappeler que la ligne actuelle passe au milieu des étangs.

[Jake Sully]

Le coût de la mixité, c'est quasiment un doublement du coût de la phase 2... Autant enterrer le projet de suite si c'est l'option qui est retenue (et quant tu lis le document de la concertation préalable, tout l'argumentaire est fait pour aller uniquement dans ce sens, et bien sur avec l'option tunnel sous les Corbières), ça coûtera moins cher au contribuable que de continuer à payer des bureaux d'études grassement pendant de longues années.

D'ailleurs, c'est bien ce que je craignais dans mon premier message: ça va jouer le simulacre de concertation préalable, mais tout est fait pour orienter la décision vers l'option ligne mixte, en tunnel, avec 2 gares nouvelles. D'ailleurs, j’émets de gros doute sur la sincérité du document, quand tu vois que le coût du projet serait le même avec l'option 2 gares nouvelles (dont une gare très complexe en viaduc à Narbonne en connexion avec la ligne Narbonne/Toulouse) contre l'option gare unique à Nissan en connexion avec la ligne classique (Béziers/Narbonne).

[Bugsss]

Petite curiosité

une fois la LGV achevée, on fera un Marseille Barcelone en 3H50 pour 515 kms, contre un Paris Marseille en 3H00/750 kms

Cela sera dû : aux nombreux arrêts intermédiaires, le passage par les gares même sans arrêt, et au relief moins avantageux

[eomer]

Petite curiosité

une fois la LGV achevée, on fera un Marseille Barcelone en 3H50 pour 515 kms, contre un Paris Marseille en 3H00/750 kms

Cela sera dû: aux nombreux arrêts intermédiaires, le passage par les gares même sans arrêt, et au relief moins avantageux

La traversée d'une gare située sur LGV n'entraine aucun ralentissement.

Ce qui baissera forcément la moyenne, ce sont surtout les arrêts intermédiaires: impossible de rentabiliser un Marseille Barcelone sans arrêt à Montpellier par exemple. Disons qu'on devrait s'arrêter à Aix-Avignon-Nîmes-Montpellier-Béziers-Narbonne et éventuellement Perpignan (gare actuelle) côté français. C'est un peu pour cela que je pense que la construction d'une gare LGV dans les Pyrénées-Orientales serait nécessaire.

Ce sera pareil pour le Lyon Barcelone avec desserte de Valence.

Le Toulouse Barcelone comportera moins d'arrêts sur LGV mais davantage sur lignes classiques.

[dark_green67]

Ah ! Parce que les avions qui font Barcelone - Marseille et Barcelone - Lyon s'arrêtent à Avignon, Nîmes, Montpellier, Béziers, Narbonne, Perpignan et Gérone ?

[colvert]

C'est toujours pareil, il y a ceux qui sont NIMBY, et ceux qui prônent les énergies renouvelables, les voies ferrées au lieu des autoroutes surtout pour y voir passer le fret à la place des camions, ..., qui font aussi partie de ceux qui ne veulent pas des projets correspondant à la mise en œuvre de leur solution et qui ne sont pas à une contradiction près. Encore un projet au long cours, nécessaire à long terme, qui va être soumis à une opposition.
https://www.leparisien.fr/pyrenees-orie ... 2BTMRY.php

TGV à Perpignan : ce contournement ferroviaire dont personne ne veut entendre parler… sauf la SNCF
Toutes les collectivités, les associations, les comités de riverains ou d’agriculteurs sont contre ce que beaucoup considèrent comme une sorte de Grande Muraille de Chine à ériger aux portes de Perpignan. Mais la SNCF continue d’avancer. Une réunion organisée mercredi à permis aux opposants au projet de se faire entendre.
Par Christian Goutorbe
Le 7 mai 2026 à 18h12
Mercredi soir, c’était jour de débat public au Soler (Pyrénées-Orientales) pour accompagner l’avènement de la nouvelle ligne à grande vitesse promise à voir le jour d’ici 2040 entre Montpellier (Hérault) et Perpignan (Pyrénées-Orientales).

L’objectif ? Raccorder, à partir de Toulouges, la voie à grande vitesse déjà opérationnelle vers Barcelone (Espagne). Pour ce rendez-vous de milieu de semaine, annoncé comme une concertation autour du contournement de l’agglomération de Perpignan, la salle est comble. Chacun attend de prendre connaissance des conditions d’exécution de ce grand chantier qui promet des ouvrages d’art pour faire circuler des trains de fret entre l’Espagne et la France. Soit 800 millions d’euros de travaux selon le maître d’ouvrage, mais sans doute beaucoup plus, autour de 1,5 milliard d’euros, selon un proche du dossier.

Une évidence pour le maître d’ouvrage
Surtout, ce contournement va lourdement impacter une dizaine de communes de la périphérie de Perpignan où il fait bon vivre : Baho, Peyrestortes et Le Soler. « Dans les années à venir, la demande en matière de fret ferroviaire va être multipliée au moins par trois entre les deux pays, promet Stéphane Lubrano, le chef du projet LGV Montpellier-Perpignan pour Réseaux SNCF. Et ce contournement va permettre de désengorger la gare de Perpignan et de développer l’activité ferroviaire passagers. »

Dans l’esprit du maître d’ouvrage, ce contournement est une évidence et une nécessité pour assurer le raccordement entre la nouvelle ligne à grande vitesse qui va descendre du massif des Corbières et celle déjà existante qui file vers Barcelone.

Dans la salle, il semble impossible de trouver âme qui soit favorable à un tel projet qui va détruire terres cultivables et paysages, et couper en deux des villages. Le tout pour transporter, dans le meilleur des cas selon certains, des fruits et légumes produits dans le sud de l’Espagne, voire au Maroc.

« Nous allons saisir un cabinet international d’expertises qui puissent valider ou pas cette solution » indique Armelle Revel-Fourcade, la maire du Soler. Laquelle énumère la série des votes défavorables de son propre conseil et sa position locale viscéralement défavorable au dossier.

Une mise à sac des terres cultivables et des villages pour les opposants
« Tous les maires de ces communes impactées sont contre. Ils ne vont pas laisser saccager leur terroir et leur village » estime Louis Aliot, le président de Perpignan Méditerranée Métropole qui compte prochainement réunir ces élus. Depuis son bureau, il a une vue imprenable sur le Centre del Mon. La fameuse gare TGV du centre du monde, construite voici 20 ans pour le TGV, pourrait ainsi se trouver au large de la nouvelle ligne. Avec quelques trains seulement s’arrêtant, le gros de trafic évitant Perpignan pour filer à vive allure vers Barcelone par le fameux contournement craint par beaucoup.

Le Soler (66). En supposant que ce schéma soit correctement cartographié en respectant notamment les distances, voici le plan du contournement LGV de Perpignan.

De son côté, Jean Marc Pujol, l’ancien maire de Perpignan, met en garde contre les cabinets d’étude économique qui, par le passé, ont précipité à la faillite la société d’exploitation du tunnel ferroviaire sous les Pyrénées. Lui-même est persuadé que ce nouveau projet ne verra jamais le jour.

« Que va nous rapporter ce contournement ? » questionne un habitant du Soler présent dans la salle. « On nous avait parlé d’une phase de concertation. Mais, c’est plutôt une présentation de ce chantier qui nous est imposée » s’exclame une mère de famille, les yeux rivés sur le plan à l’entrée de la salle.

« Souvenez-vous, voici 25 ans, la ligne à très haute tension, c’était la même musique avec RTE qui voulait installer des pylônes géants dans le Vallespir pour renforcer la ligne Baixas-Bescano. Ils ont fini par capituler. Le contournement ferroviaire ce sera la même partition » s’emporte un autre opposant qui dénonce la mise à sac des terres cultivables, des vignes et de la vie quotidienne à proximité de la voie ferrée pour des milliers de personnes.

et pourtant la SNCF imagine même faire des parties en souterrain au niveau du Soler pour éviter de couper la ville en deux:
https://www.lindependant.fr/2026/05/06/ ... 359281.php
comme cela est craint par certains:
https://www.lindependant.fr/2026/05/05/ ... 357052.php
et beaucoup s'interrogent sur la nécessité de la ligne vu les investissements déjà faits:
https://www.lindependant.fr/2026/05/06/ ... 359128.php
https://www.lindependant.fr/2026/05/06/ ... 359157.php

[wired]

Ajouter de la capacité sur la seule liaison ferroviaire de cette région me semble très utile, d’autant que la géométrie de l’ancienne ligne et son passage par les étangs ne permettent pas de l’élargir.

Cela dit, la SNCF a donné des arguments aux opposants avec la desserte très limitée de la LGV vers l’Espagne (quatre trains par jour) et je comprends donc que certains qualifient cette infrastructure d’inutile.

Un plan de service TER et TGV détaillé permettrait sans doute de renforcer les arguments des partisans du projet, en déplaçant le débat de la seule infrastructure vers le service réellement rendu à la population régionale.