[ RN86 ] + [ RN580 ] La Rhodanienne

Avatar du membre
jerem17
Route Nationale
Route Nationale
Messages : 459
Enregistré le : mar. 15 févr. 2005 17:53
Localisation : La Rochelle

Re: [ RN86 ] + [ RN580 ] La Rhodanienne

Message par jerem17 »

Je remonte ce vieux topic pour indiquer qu'une nouvelle route nationale est née, la nationale 2580.
:arrow: Arrêté du 28 février 2023 portant déclassement d'une section de la route nationale 580 et reclassement de la route nationale 2580 sur le territoire de la commune de Laudun-l'Ardoise, dans le département du Gard

J'y vais un peu fort vu qu'il s'agit seulement d'un itinéraire amené à être déclassé à la suite de la construction d'une déviation.
Si quelqu'un connaît la situation dans le coin et peut nous éclairer sur la situation, je suis preneur...
Avatar du membre
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
Messages : 25449
Enregistré le : ven. 29 avr. 2005 19:22
Localisation : Alpes
Contact :

Re: [ RN86 ] + [ RN580 ] La Rhodanienne

Message par G.E. »

Un tel texte n'a rien à faire au JO, il s'agit ici simplement de renuméroter la RN580 amenée à être délaissée suite à la construction d'une déviation partielle à L'Ardoise. :roll:

Il n'y même pas de "classement" ou de "déclassement", je ne comprends ni le titre, ni la formulation du texte. Normalement, pour une opération de ce type, une simple décision ministérielle suffit car le domaine de l'Etat reste inchangé. A la limite un obscur arrêté préfectoral aurait pu déclasser le tracé délaissé.
Avatar du membre
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
Messages : 25449
Enregistré le : ven. 29 avr. 2005 19:22
Localisation : Alpes
Contact :

Re: [ RN86 ] + [ RN580 ] La Rhodanienne

Message par G.E. »

A noter l'ouverture en catimini de la déviation de L'Ardoise : https://www.laudunlardoise.fr/proprete- ... u-27-10-23
Avatar du membre
jerem17
Route Nationale
Route Nationale
Messages : 459
Enregistré le : mar. 15 févr. 2005 17:53
Localisation : La Rochelle

Re: [ RN86 ] + [ RN580 ] La Rhodanienne

Message par jerem17 »

G.E. a écrit :A noter l'ouverture en catimini de la déviation de L'Ardoise
Je pense donc que la décision de déclassement est liée à l'ouverture en catimini de la déviation.
GE je rejoins ton étonnement, un arrêté préfectoral aurait semblé plus logique au vu des exemples précédents (RNIL notamment).
Avatar du membre
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
Messages : 25449
Enregistré le : ven. 29 avr. 2005 19:22
Localisation : Alpes
Contact :

Re: [ RN86 ] + [ RN580 ] La Rhodanienne

Message par G.E. »

En fait, le 13 mars a ouvert juste le barreau Nord sur la voie ferrée qui dévie la D9. Le reste de la déviation attendra.

J'y suis passé au printemps dernier et les travaux avaient avancé inégalement, notamment pas trop au Sud, c'est loin d'être le chantier du siècle pourtant.
Avatar du membre
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
Messages : 25449
Enregistré le : ven. 29 avr. 2005 19:22
Localisation : Alpes
Contact :

Re: [ RN86 ] + [ RN580 ] La Rhodanienne

Message par G.E. »

La modeste déviation de L'Ardoise a ouvert cet été, et peu de temps après, le giratoire au croisement de l'A9 à Roquemaure.

https://www.occitanie.developpement-dur ... 26721.html

Le prochain CPER ne prévoit aucun financement pour une nouvelle tranche de travaux, la RN580 devrait donc être abandonnée sur les 15 prochaines années. Cet axe a été parsemé de giratoires peu utiles ces dernières années, il n'y a plus rien à faire de ce côté là, les nuisances sont déjà en place.

Dans un monde idéal, on aurait attendu un effort pour la phase 2 de la déviation de L'Ardoise et une amorce de cette de Bagnols-sur-Cèze.
Avatar du membre
frantz58
Patrouilleur
Patrouilleur
Messages : 5435
Enregistré le : mer. 23 févr. 2011 15:07
Localisation : 03 / 58

Re: [ RN86 ] + [ RN580 ] La Rhodanienne

Message par frantz58 »

Non, mais qu'est ce qu'il ne faut pas entendre. :roll: C'est vrai qu'un tronçon de route de 1,6 km va saccager l'Ardèche ; comme dit l'adage, "tout ce qui excessif est insignifiant".

https://www.ledauphine.com/politique/20 ... -l-ardeche
Avatar du membre
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
Messages : 25449
Enregistré le : ven. 29 avr. 2005 19:22
Localisation : Alpes
Contact :

Re: [ RN86 ] + [ RN580 ] La Rhodanienne

Message par G.E. »

C'est un segment stratégique car on pourra connecter dessus le 3e pont au Nord de Valence et la déviation de Cornas. Je ne suis pas surpris que les anti-tout s'y intéressent avec leur volonté de nuisance.
nono07
Route Départementale
Route Départementale
Messages : 102
Enregistré le : dim. 25 mai 2008 19:33
Localisation : Gardéchois cévenol

Re: [ RN86 ] + [ RN580 ] La Rhodanienne

Message par nono07 »

G.E. a écrit : ↑jeu. 31 oct. 2024 11:38 La modeste déviation de L'Ardoise a ouvert cet été, et peu de temps après, le giratoire au croisement de l'A9 à Roquemaure.
Des panneaux du type C107 avec la mention "engins agricoles autorisés" y sont implantés. Cela démontre qu'il s'agit d'une voie express au rabais, étant donné qu'on circule sur une route bidirectionnelle, donc la vitesse maximale autorisée à ... 80 km/h.
Avatar du membre
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
Messages : 25449
Enregistré le : ven. 29 avr. 2005 19:22
Localisation : Alpes
Contact :

Re: [ RN86 ] + [ RN580 ] La Rhodanienne

Message par G.E. »

Il devait s'agir à l'origine d'une voie express avec giratoires, curieux concept ! Au final, on a les giratoires mais on a perdu la seconde chaussée, ce qui fait de cet axe une simple déviation. Le panneau C107 est trompeur sur la qualité de cet axe.

On a aussi perdu le prolongement au Nord qui aurait été intéressant pour supprimer la dernière zone urbanisée entre Les Angles et Bagnols. Je pense qu'il va être définitivement abandonné, comme la déviation de Bagnols. Les giratoires ont eux tous vu le jour en dépit de leur caractère non prioritaire.

Quant aux engins agricoles, ils devaient être autorisés le temps de la création d'un itinéraire de substitution, ce qui est désormais le cas. Pour des raisons de sécurité, cette autorisation devrait être supprimée.
Avatar du membre
dionysos
Autoroute
Autoroute
Messages : 1790
Enregistré le : mar. 14 oct. 2008 11:45
Localisation : Saint-Denis-lès-Martel

Re: [ RN86 ] + [ RN580 ] La Rhodanienne

Message par dionysos »

Bonjour, malgré 7 recours des opposants, et la réélection à 86% (^^) de l'équipe municipale de St Peray, le pont rail sous la Rive Droite du Rhône a été enfin glissé pour assurer le contournement discret en 2x1 voies de la commune sur l'ex N86. 8)

https://www.facebook.com/groups/Techniq ... 967329483/
Avatar du membre
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
Messages : 25449
Enregistré le : ven. 29 avr. 2005 19:22
Localisation : Alpes
Contact :

Re: [ RN86 ] + [ RN580 ] La Rhodanienne

Message par G.E. »

Cette déviation au rabais (2 voies, giratoires à gogo) permettra déjà de soulager Saint-Péray. Il faudra ensuite ne pas céder aux rares opposants et enchaîner sur Cornas.

Puis viendra le temps du 3e pont sur le Rhône à Valence.
colvert
Autoroute
Autoroute
Messages : 2171
Enregistré le : jeu. 29 nov. 2012 21:43

Re: [ RN86 ] + [ RN580 ] La Rhodanienne

Message par colvert »

Déviation de Saint-Péray: les anti relaxés malgré leur action d'obstruction à la circulation:
https://www.ici.fr/emissions/l-info-d-i ... us-1589228
https://www.ledauphine.com/faits-divers ... e-deloyale

Et maintenant des menaces de mort taguées sur le nouveau pont-rail, menaces que le préfet n'entend pas laisser passer:
https://www.ardeche.gouv.fr/Actualites/ ... aint-Peray
https://www.ledauphine.com/faits-divers ... aint-peray
https://www.ici.fr/auvergne-rhone-alpes ... rs-7172958
colvert
Autoroute
Autoroute
Messages : 2171
Enregistré le : jeu. 29 nov. 2012 21:43

Re: [ RN86 ] + [ RN580 ] La Rhodanienne

Message par colvert »

Un gros raté de la CCRC et de la préfecture?
La décision de justice réjouit les anti déviation mais qui ne remet pas en cause les premiers travaux réalisés.
Le préfet doit mettre en demeure la CCRC de déposer une demande 'd'autorisation environnementale pour l'ensemble du projet, ce qui ne va pas accélérer le chantier et être un nouveau sujet à recours...
https://www.ici.fr/auvergne-rhone-alpes ... ts-7846957
Déviation de Saint-Péray : une décision du tribunal administratif en faveur des opposants
Florence Gotschaux
Publié le vendredi 10 juillet 2026 à 19:22

Le tribunal administratif de Lyon a rendu sa décision après le recours d'opposants à la déviation de Saint-Péray, en Ardèche. Il leur donne raison, et estime qu'une demande d'autorisation environnementale pour le projet est nécessaire.

La justice administrative a rendu sa décision, ce jeudi 9 juillet, (communiquée le 10) après un recours déposé par les opposants à la déviation de Saint-Péray. Le tribunal administratif de Lyon annule la décision de la préfecture de l'Ardèche de ne pas demander à la Communauté de communes Rhône Crussol (CCRC) de déposer une demande de dérogation "espèces protégées". Il enjoint le Préfet de mettre en demeure la CCRC de déposer une demande d'autorisation environnementale pour l'ensemble du projet dans un délais de deux mois.

Satisfaction des opposants
Les opposants à la déviation se félicitent de cette décision. "Nous avions raison : les travaux sont illégaux à défaut de demande de dérogation espèces protégées", résume l'association environnementale Alterre. "Notre opposition était légitime face à un passage en fore illégal ! La CCRC a mis la justice devant les faits accomplis et tenté, en toute connaissance de cause, de s'affranchir du droit de l'environnement".

Cette décision n'est pas forcément le dernier épisode dans le dossier de la déviation de Saint-Péray. L'arrêt du tribunal peut faire l'objet d'un à appel.
https://lyon.tribunal-administratif.fr/ ... ealisation
Déviation routière : le tribunal impose l’obtention d’une autorisation environnementale mais permet, dans l’attente, une réalisation partielle des travaux
Décision de justice 11 juillet 2026

Par une décision du 9 juillet 2026, le tribunal a statué sur le projet de déviation de Guilherand-Granges – section Nord du Mialan à la RD 86, dite déviation de Saint-Péray. Le tribunal juge que le préfet de l’Ardèche doit mettre en demeure la communauté de communes Rhône-Crussol, porteuse du projet, de déposer une demande d’autorisation environnementale afin de se mettre en conformité avec le droit de l’environnement. Il juge également que le préfet pouvait, sans attendre que la communauté de communes régularise sa situation, permettre la réalisation d’une partie des travaux.

Une autorisation environnementale obligatoire pour l’ensemble du projet

Les associations de défense de la nature qui ont saisi le tribunal estimaient d’abord que, pour réaliser le projet, la communauté de communes Rhône-Crussol devait disposer d’une autorisation environnementale. Il s’agit d’une autorisation délivrée par le préfet après la réalisation d’une évaluation environnementale et d’une enquête publique, dont l’objet est d’analyser l’impact de l’opération sur l’environnement et de fixer des mesures visant à limiter cet impact.

Le tribunal relève que même si le projet a préalablement fait l’objet d’une déclaration d’utilité publique, celle-ci a seulement pour objet de permettre l’expropriation des terrains sur lesquels sera réalisée l’opération. Il indique que la déclaration d’utilité publique n’autorise donc pas la réalisation des travaux en tant que telle et qu’elle ne tient ainsi pas lieu d’autorisation environnementale.

Après avoir relevé que le secteur de réalisation du projet est proche de zones naturelles protégées et que de nombreuses espèces protégées y ont été recensées, le tribunal juge que le préfet de l’Ardèche doit, comme le demandent les associations requérantes, mettre en demeure la communauté de communes Rhône-Crussol de se conformer au droit de l’environnement en déposant une demande d’autorisation environnementale.

Une réalisation partielle des travaux autorisée

Le second recours des associations de défense de la nature examiné par le tribunal posait la question de savoir si les travaux d’aménagement de la déviation devaient être intégralement suspendus jusqu’à ce que la communauté de communes Rhône-Crussol régularise sa situation. Le droit de l’environnement permet en effet au préfet, sans l’y obliger, d’ordonner la suspension des travaux lorsque ceux-ci n’ont pas fait l’objet des autorisations requises.

Dans le cas présent, le préfet de l’Ardèche avait ordonné cette suspension à l’exception des travaux concernant la construction d’un pont-rail sur la ligne ferroviaire Givors-Grézan. La décision du préfet était motivée par les fortes contraintes de calendrier qu’avait nécessité la programmation de ce pont-rail et les lourdes conséquences financières en résultant (la réalisation de ces travaux par SNCF Réseau était prévue à compter de mai 2026 et avait nécessité qu’un créneau soit réservé plusieurs années à l’avance pour que le trafic sur la ligne soit suspendu).

Le tribunal relève que les travaux de création du pont-rail concernent une zone qui concentre moins d’enjeux pour les espèces protégées que le reste du projet. Il constate que la communauté de communes Rhône-Crussol a fait procéder à une analyse approfondie de ces enjeux et qu’elle a défini des mesures visant à garantir que les travaux de création du pont-rail n’auraient pas d’impact significatif sur les habitats d’espèces protégées identifiés dans la zone concernée.

Le tribunal a donc rejeté le recours des associations demandant la suspension de cette partie des travaux le temps de la régularisation du projet.
lire la décision : https://lyon.tribunal-administratif.fr/ ... 01-2409546
Avatar du membre
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
Messages : 25449
Enregistré le : ven. 29 avr. 2005 19:22
Localisation : Alpes
Contact :

Re: [ RN86 ] + [ RN580 ] La Rhodanienne

Message par G.E. »

Rien de surprenant, il fallait de toute évidence une enquête environnementale. L'urgence était de réaliser le pont ferroviaire, ce qui a été fait et le plus légalement du monde.

Les opposants font de la comm', ils n'ont rien gagné sur le fond.

Il est quand même anormal que l'obstruction à la ciruclation ne soit pas sanctionnée mais si la procédure a été mal conduite...
Répondre