[ LN10 ] LGV BPL : Bretagne - Pays de la Loire

[G.E.]

Je me souviens pas avoir lu ça sur ce topic : pourquoi ne pas avoir fait passer la LGV au sud de Laval en créant une nouvelle gare, comme à  Vendôme par exemple ? ils tenaient absolument à  ce que les TGV désservent le centre-ville ? O_o

En Mayenne, il ne reste plus aucune voie ferrée autre que l'axe Rennes-Paris... On aurait pu construire cette gare au croisement A81-N162 mais voilà , la voiture, les innombrables RP de Laval...

Le tracé retenu permet de contourner Laval "facilement" en longeant l'A81 et de la desservir sans trop de mal la ville avec des raccordements très proches du centre-ville, pourquoi s'en priver ?

[Zyvou]

Bah oui, l'intérêt du trajet choisi est de desservir les villes importantes sur le parcours et pas seulement les extrémités (Paris, Nantes, Rennes). Je trouve ça louable, pas toi ?
Sais-tu qu'Angers est la ville la plus importante entre Paris et Nantes ? Je ne connais pas précisément le taux de montée/descente à  Angers pour les TGV desservant Paris-Le Mans-Angers-Nantes, mais je peux te dire qu'il est loin d'être négligeable.
Le trajet "intelligent" que tu proposes, en plus de passer dans le désert, a pour inconvénient de nécessiter une plus grande longueur de ligne nouvelle.

Oui merci, je connais la taille d'Angers... et ma proposition ne change techniquement rien à  sa desserte, qui dans tous les cas de figure se fera à  300 jusqu'à  Sablé et à  220 ensuite. Il y aurait simplement eu un risque de baisse des dessertes, les Paris-Nantes ne passant plus par Angers... mais je ne vois pas comment les engagements de dessertes pris en faveur du Mans et de Laval n'eussent pu l'être pour Angers !
Quant aux dessertes Angers-Nantes, il y a les TER pour cela, avec ou sans arrêt à  Ancenis, avec ou sans prolongation vers Tours et Orléans, bref, ce n'est pas le rôle d'une LGV de faire du local.

Excusez du peu
C'est pour celà  qu'il était préférable de shunter Angers et Laval
(blague à  part, Châteaubriant a quand même une desserte vers Rennes, et peut-être dans quelques années vers Nantes)

Encore merci, mais je connais aussi la taille de Châteaubriant. Quand une ville a la chance de bénéficier d'une desserte, autant le souligner (cf Le Creusot, Vendôme, etc), mais bien entendu, il s'agit d'un "bénéfice collatéral", non d'un objectif !

Autre détail dont tu ne parles pas : la destination la plus éloignée au delà  de Nantes n'est que 100 km après (les Sables d'Olonne), c'est à  dire une heure environ en TGV.

Intéressant ! Maintenant on shunte Rennes

Justement non, on rééquilibre :
- une ligne "nord", vers Rennes, avec au delà  : Saint-Malo, Saint-Brieuc, Brest,
- une ligne "sud", vers Nantes, avec au delà  : la fameuse Vendée (et notamment La Roche-sur-Yon !!!), Saint-Nazaire, Vannes, Lorient, Quimper.
Chaque branche a ses extrémités, chaque branche peut donc avoir de nombreuses dessertes !
Pour mémoire, la distance entre Rennes et Saint-Malo ou Saint-Brieuc est (légèrement) supérieure à  celle entre Nantes et Saint-Nazaire ou La Roche-sur-Yon.

Alors qu'au delà  de Rennes, certains TGV parcourent encore 250 km hors LGV (Brest/Quimper). Il me paraît donc normal que le gain apporté par la LGV soit plus important sur Rennes que sur Nantes

Ah ! Nous voici dans le coeur du sujet : Rennes et Nantes sont deux métropoles importantes, toutes deux en forte explosion économique et démographique, Nantes un peu plus que Rennes au demeurant. Il me paraît donc nécessaire que les investissements lourds consentis en infrastructures de transports prennent complètement en compte cette donnée. Mon message n'avait d'autre but que de m'étonner des choix faits (en les contestant), et sans vouloir privilégier la desserte de l'une par rapport à  celle de l'autre. Je pense que le temps des rivalités et des querelles de suprématie locale est terminé.

Certes, mais clientèle touristique est peu sensible à  un gain de temps de 15 minutes, à  mon avis.

C'est un avis...
Je précise tout de même que l'agglomération de Saint-Nazaire approche celle d'Angers en termes économiques !

Ta vision des choses me paraît très parisianniste : seuls comptent les trajets Paris-Rennes et Paris-Nantes (et Paris-Châteaubriant ) : ceux qui sont entre les 2, bah...tant pis pour eux !

Merci pour le provincial que je suis !
Avec ma proposition, par rapport à  ce qui a été décidé :
- ni gain ni perte pour Le Mans, Angers, Rennes et la Bretagne Nord
- vraisemblablement une perte en nombre de dessertes pour Laval (mais pas en temps de trajet, la ligne actuelle restant très fréquentable... à  160 !)
- gains tangibles pour Nantes, Vendée, Saint-Nazaire, Vannes, Lorient, Quimper,
- super jackpot pour Châteaubriant

Je ne sais pas si faire ce type de balance est parisianiste, moi j'appelle ça faire des arbitrages dans le sens de l'intérêt commun. Et parfois, cet intérêt fait mal (comme il fait mal à  tous les riverains qui se chopent une LGV ou une autoroute au bout de leur jardin ou au milieu de leurs champs).
Ces choix ont été faits à  chaque LGV (Dijon, Orléans, Amiens, qui étaient sur les lignes traditionnelles sont à  l'écart de la LGV) afin de respecter l'esprit LGV : desservir au plus vite un maximum de villes. Dans le cas présent, ce principe a me semble t-il été oublié. Ou alors il fallait commencer par ne pas shunter Chartres lors de la première étape !!!

[FDH]

...

Avec tes précisions, je comprends mieux ta vision des choses, qui se défend (je précise que je n'ai pas de parti pris pour une branche plus que l'autre, étant sarthois !)

Même si la politique a forcément pesé dans la décision, j'ai du mal à  croire que le tracé actuel ne se justifie que par elle, étant donnée l'ancienneté du projet, le nombre d'alternances politiques qu'il y a eu depuis le début et le fait que des deux côtés (vers Rennes et vers Nantes) il y a des politiciens des 2 bords.

D'autres arguments qui pourraient expliquer le choix actuel :

-Longueur supérieure de LGV que nécessite le tracé par Chateaubriant

-Même si ce n'est pas sa vocation initiale, le TGV assure un rôle de "cabotage" (il assure des trajets Le Mans-Nantes ou Angers-St-Nazaire par exemple), qui seraient plus difficiles à  réaliser si on sépare les 2 flux (argument contrebalancé par le fait qu'avec une LGV intégrale, on peut mettre plus de TER)

-Par Chateaubriant on aurait rallongé le trajet pour Rennes ET pour Nantes, d'où des péages plus élevés.
La rentabilité des TGV directs Paris-Nantes par Chateaubriant serait-elle aussi élevée que celle des TGV directs Paris-Nantes (sur LGV jusqu'à  Sablé puis par Angers) ? pas sûr.
On peut penser que si la clientèle a le choix entre un Paris-Nantes 100% LGV et un Paris-Le Mans-Angers-Nantes "lent" mettant 30 minutes de plus et coûtant 10€ de moins, une partie des clients choisiront le moins cher

-comme tu le soulignes, pour la LGV est, Metz et Nancy sont évitées, ce qui sépare de fait les 3 flux vers les 3 villes principales Metz, Nancy, Strasbourg (  l'exception de quelques TGV Paris-Nancy prolongés jusqu'à  Strasbourg par la ligne classique). Est-ce une bonne chose pour la rentabilité ? Pas sûr , nul ne peut le dire pour l'instant. Sans doute qu'on n'a pas voulu prendre le même risque pour le LGV BPL

-L'utilisation des 2 branches que tu préconises à  partir de Chateaubriant (l'une vers Rennes, l'autres vers Nantes) permettrait-elle facilement de faire une liaison rapide Nantes-Rennes (une sorte de TerGV de luxe) ? Est-ce si simple à  mettre en oeuvre ? À voir.
Et j'ai du mal à  comprendre comment y greffer la desserte de NDDL qui est situé plus à  l'ouest (et se fera-t-il vraiment ?)


Tu devrais poster tes remarques sur Lineoz, tu aurais des réponses plus précises.

[marsupilud]

L'utilisation des 2 branches que tu préconises à  partir de Chateaubriant (l'une vers Rennes, l'autres vers Nantes) permettrait-elle facilement de faire une liaison rapide Nantes-Rennes (une sorte de TerGV de luxe) ? Est-ce si simple à  mettre en oeuvre ? À voir.

C'est un peu le principe qui se trame, on l'espère, dans le sud-ouest avec les projets de LGV entre Bordeaux, Toulouse, et Hendaye, reliées au centre par un triangle. On pourrait appeler ça le schéma Mercedes, ça fait comme leur logo. Certes ici les distances ne sont pas les mêmes, mais dans tous les cas on réalise deux voire trois infrastructures d'un coup, ce qui n'est pas négligeable. Une nouvelle liaiaon rapide devra de toute façon venir entre Nantes et Rennes, donc autant aller au plus vite et au plus économique.

[eomer]

Zyvou évoque une variante de la fin des années 1990: le projet "Trident" qui permettait une très bonne irrigation du grand ouest et créait des liaisons transversales tout en desservant directement NDDL.

Les villes de Angers et Laval n'étaient pas forcément perdantes: on pouvait utiliser le cadencement horaire Paris-Le Mans pour prolonger les AR vers Laval et vers Angers via la ligne classique.

Mais le "Trident" necessitait la construction d'un linéaire bien plus important et était difficiement phasable (  moins de donner priorité à  la liaison directe entre Paris et la côte sud de la Bretagne). De plus, la configuration des rames TGV est peu adaptée à  des dessertes éclatées de type réseau: les passagers des trains ne sont pas des voitures qui peuvent emprunter différents itinéraires en cours de route.

On s'en rapprochera peut être d'ici 2030 si une LGV est construite entre Rennes et Nantes via NDDL.

Petite remarque: je serais curieux de savoir si l'on envisage de concéder la LGV BPL comme la LGV SEA. Voir une LGV concédée dans la seule région continentale qui ne comporte aucune autoroute concédée (par allergie aux péages) serait assez extraordinaire. A titre personnel, je ne le pense pas car le taux de rentabilité de BPL est plus important (c'est même le plus élevé, très loin devant le TGV Est) et car le V350* ne se justifie pas sur une liaison aussi courte.

[marsupilud]

Le problème de la rentabilité des dessertes bretonnes, qu'elles soient routières ou ferroviaires, viendrait du fait qu'elles ne suppotent a priori aucun trafic de transit. Et même si l'on en a déjà  parlé ici, ressortant qu'au final, avec les ports, ce trafic existe un peu, il ne concerne pas vraiment les flux voyageurs. Sans ça, les Espagnols arrivent à  justifer par ce biais beaucoup d'nfrastructures dans les régions littorales.

[Tomtom]

Rennes et Nantes sont deux métropoles importantes, toutes deux en forte explosion économique et démographique, Nantes un peu plus que Rennes au demeurant.

C'est faux. Si l'on parle en terme de croissance relative, Rennes connaît la croissance la plus importante. Mais comme Nantes est plus peuplée aujourd'hui que Rennes, en terme de croissance absolue, oui, elle gagne plus d'habitants.

Le problème de la rentabilité des dessertes bretonnes, qu'elles soient routières ou ferroviaires, viendrait du fait qu'elles ne suppotent a priori aucun trafic de transit.

Euh.... Quel problème? La LGV-BPL est le projet de LGV le plus rentable à  l'heure actuelle. Par comparaison, la LGV Est est un gouffre économique.

Voir une LGV concédée dans la seule région continentale qui ne comporte aucune autoroute concédée (par allergie aux péages) serait assez extraordinaire.

L'allergie n'a que peu à  voir la dedans. Le problème est double. D'une part, et c'est l'explication courante, le plan breton, lancé pour désenclaver la bretagne, suppose de ne pas l'entraver ensuite par des péages. Au contraire, l'objectif était de permettre l'accès le plus facile possible pour dévellopper ce territoire alors très mal relié. Il s'agissait donc avant tout de l'handicaper au minimum.

D'autre part, et c'est plus anectdotique, mais certains y tiennent, il n'est normalement pas possible de prélever un impôt quelconque sans l'assentiment d'une instance représentative du peuple breton, selon les termes du traité d'union entre la France et la Bretagne. C'est une légende tenace selon laquelle tout péage serait illégal. En réalité, selon les termes du traité, ce sont tous les prélevements fiscaux qui le sont depuis la révolution.

[CBCHL]

A t-on une date pour la DUP ? ça devait être avant fin avril...

je n'ai pas lu le dernier numéro de la VDR, mais il paraît que les élus sarthois balancent des peaux de bananes sur le projet ?

[Papyrus]

A t-on une date pour la DUP ? ça devait être avant fin avril...

Le dossier a été remis le 16 mars au Conseil d'Etat. Fin avril, celà  paraît court mais celà  ne devrait pas trop tarder.
La date limite est au 31/01/2008

[l'angevin]

Bah oui, l'intérêt du trajet choisi est de desservir les villes importantes sur le parcours et pas seulement les extrémités (Paris, Nantes, Rennes). Je trouve ça louable, pas toi ?
Sais-tu qu'Angers est la ville la plus importante entre Paris et Nantes ? Je ne connais pas précisément le taux de montée/descente à  Angers pour les TGV desservant Paris-Le Mans-Angers-Nantes, mais je peux te dire qu'il est loin d'être négligeable.
Le trajet "intelligent" que tu proposes, en plus de passer dans le désert, a pour inconvénient de nécessiter une plus grande longueur de ligne nouvelle.

Oui merci, je connais la taille d'Angers... et ma proposition ne change techniquement rien à  sa desserte, qui dans tous les cas de figure se fera à  300 jusqu'à  Sablé et à  220 ensuite. Il y aurait simplement eu un risque de baisse des dessertes, les Paris-Nantes ne passant plus par Angers... mais je ne vois pas comment les engagements de dessertes pris en faveur du Mans et de Laval n'eussent pu l'être pour Angers !
Quant aux dessertes Angers-Nantes, il y a les TER pour cela, avec ou sans arrêt à  Ancenis, avec ou sans prolongation vers Tours et Orléans, bref, ce n'est pas le rôle d'une LGV de faire du local.

Excusez du peu
C'est pour celà  qu'il était préférable de shunter Angers et Laval
(blague à  part, Châteaubriant a quand même une desserte vers Rennes, et peut-être dans quelques années vers Nantes)

Encore merci, mais je connais aussi la taille de Châteaubriant. Quand une ville a la chance de bénéficier d'une desserte, autant le souligner (cf Le Creusot, Vendôme, etc), mais bien entendu, il s'agit d'un "bénéfice collatéral", non d'un objectif !

Autre détail dont tu ne parles pas : la destination la plus éloignée au delà  de Nantes n'est que 100 km après (les Sables d'Olonne), c'est à  dire une heure environ en TGV.

Intéressant ! Maintenant on shunte Rennes

Justement non, on rééquilibre :
- une ligne "nord", vers Rennes, avec au delà  : Saint-Malo, Saint-Brieuc, Brest,
- une ligne "sud", vers Nantes, avec au delà  : la fameuse Vendée (et notamment La Roche-sur-Yon !!!), Saint-Nazaire, Vannes, Lorient, Quimper.
Chaque branche a ses extrémités, chaque branche peut donc avoir de nombreuses dessertes !
Pour mémoire, la distance entre Rennes et Saint-Malo ou Saint-Brieuc est (légèrement) supérieure à  celle entre Nantes et Saint-Nazaire ou La Roche-sur-Yon.

Alors qu'au delà  de Rennes, certains TGV parcourent encore 250 km hors LGV (Brest/Quimper). Il me paraît donc normal que le gain apporté par la LGV soit plus important sur Rennes que sur Nantes

Ah ! Nous voici dans le coeur du sujet : Rennes et Nantes sont deux métropoles importantes, toutes deux en forte explosion économique et démographique, Nantes un peu plus que Rennes au demeurant. Il me paraît donc nécessaire que les investissements lourds consentis en infrastructures de transports prennent complètement en compte cette donnée. Mon message n'avait d'autre but que de m'étonner des choix faits (en les contestant), et sans vouloir privilégier la desserte de l'une par rapport à  celle de l'autre. Je pense que le temps des rivalités et des querelles de suprématie locale est terminé.

Certes, mais clientèle touristique est peu sensible à  un gain de temps de 15 minutes, à  mon avis.

C'est un avis...
Je précise tout de même que l'agglomération de Saint-Nazaire approche celle d'Angers en termes économiques !

Ta vision des choses me paraît très parisianniste : seuls comptent les trajets Paris-Rennes et Paris-Nantes (et Paris-Châteaubriant ) : ceux qui sont entre les 2, bah...tant pis pour eux !

Merci pour le provincial que je suis !
Avec ma proposition, par rapport à  ce qui a été décidé :
- ni gain ni perte pour Le Mans, Angers, Rennes et la Bretagne Nord
- vraisemblablement une perte en nombre de dessertes pour Laval (mais pas en temps de trajet, la ligne actuelle restant très fréquentable... à  160 !)
- gains tangibles pour Nantes, Vendée, Saint-Nazaire, Vannes, Lorient, Quimper,
- super jackpot pour Châteaubriant

Je ne sais pas si faire ce type de balance est parisianiste, moi j'appelle ça faire des arbitrages dans le sens de l'intérêt commun. Et parfois, cet intérêt fait mal (comme il fait mal à  tous les riverains qui se chopent une LGV ou une autoroute au bout de leur jardin ou au milieu de leurs champs).
Ces choix ont été faits à  chaque LGV (Dijon, Orléans, Amiens, qui étaient sur les lignes traditionnelles sont à  l'écart de la LGV) afin de respecter l'esprit LGV : desservir au plus vite un maximum de villes. Dans le cas présent, ce principe a me semble t-il été oublié. Ou alors il fallait commencer par ne pas shunter Chartres lors de la première étape !!!

je souhaiterais vous ramener quelque peu à  la réalité, nombre d'habitants à  angers : ville 160000 hbts, ville+aglo : 260000 hbts.
vous voulez la shunter??!!!
moi franchement, ce qui me fait sourire, c'est le tgv qui s'arrête à  sablé sur sarthe, pourquoi pas trifouilli les oies!!
notez que je n'ai rien contre sablé, mais je pense qu'aujourd'hui les lignes tgv doivent jouer leur rôle en reliant les GRANDES villes de provinces entre elles et à  paris. angers est la 17e ville de france, dans une région en plein développement sur un axe important (regardez le tracé autoroutier).

[FDH]

moi franchement, ce qui me fait sourire, c'est le tgv qui s'arrête à  sablé sur sarthe, pourquoi pas trifouilli les oies!!
notez que je n'ai rien contre sablé, mais je pense qu'aujourd'hui les lignes tgv doivent jouer leur rôle en reliant les GRANDES villes de provinces entre elles et à  paris. angers est la 17e ville de france, dans une région en plein développement sur un axe important (regardez le tracé autoroutier).

Faut quand même pas pousser, l'arrêt à  Sablé ne concerne que 2 TGV par jour, à  comparer aux 25 ou 30 qui font chaque jour Paris (ou Massy)<->Nantes

[lemanceau]

A t-on une date pour la DUP ? ça devait être avant fin avril...

Elle doit être signée avant la fin de cette année si tout va bien avec début des travaux en 2009, ouverture fin 2012 voire début 2013.

Remarque générale : les villes qui se situent entre les deux extrémités d'une LGV voient rarement la ligne passer en plein dans leur ville. Il y a toujours des raccordements aux entrées et sorties de la ville comme pour la LGV SEA avec Tours, Poitiers et Angoulême avec arrivée à  Bordeaux.
Ce que je trouve dommage, c'est ce raccordement de "mauvaise qualité" de la ville du Mans, avec la fin de la LGV à  20km du Mans qui, en LGV aurait pu permettre de gagner encore de précieuses minutes, tant pour Le Mans que pour les villes qui se situent au delà  telles que Laval, Sablé, Angers Nantes et Rennes voir au delà .

C'est la branche Ouest du projet atlantique qui a été mal faite. Car entre Connérré et Le Mans toute la campagne n'est pas urbanisée (et je suis bien placé pour le savoir), et la ligne aurait pu se poursuivre plus loin.
Apparemment cela n'a pas empêché de développer un quartier d'affaires en plein expansion à  la gare sud (Novaxis), mais ils auraient pu mieux faire.

[rerefr]

Ce que je trouve dommage, c'est ce raccordement de "mauvaise qualité" de la ville du Mans, avec la fin de la LGV à  20km du Mans qui, en LGV aurait pu permettre de gagner encore de précieuses minutes, tant pour Le Mans que pour les villes qui se situent au delà  telles que Laval, Sablé, Angers Nantes et Rennes voir au delà .

C'est la branche Ouest du projet atlantique qui a été mal faite. Car entre Connérré et Le Mans toute la campagne n'est pas urbanisée (et je suis bien placé pour le savoir), et la ligne aurait pu se poursuivre plus loin.
Apparemment cela n'a pas empêché de développer un quartier d'affaires en plein expansion à  la gare sud (Novaxis), mais ils auraient pu mieux faire.

Entre Connéré et Le Mans, la vitesse est quand meme assez élevé, 220 je crois.
Pour les villes qui se situe apres, c'est justement l'avantage du contournement du Mans : on gagne du temps sur les directs. (et il y en a pas mal) .
Le gain de temps serait minime (1 min. environ), tout ca pour faire une nouvelle portion de voie de 15 km avec 2 branchements...
Le contournement du Mans est précieux, il y a de la saturation dans la gare du Mans. Et Rien de plus pénible de s'arreter près d'une gare quand on est dans un directe.
J'ai habité un an a coté de la gare du Mans, face à  la voie ferrée, et je suis bien content pour les gens qui habitent au Mans et qui subissent les nuisances des TGV, que cette ligne se fasse.

Le quartier Gare-sud marche plutot pas mal au vue du nombre de constructions et de projets. La gare du Mans va rester très attractive pour Paris, encore plus à  mon avis avec l'arrivée du Tramway.

[JMB]

J'ai habité un an a coté de la gare du Mans, face à  la voie ferrée, et je suis bien content pour les gens qui habitent au Mans et qui subissent les nuisances des TGV, que cette ligne se fasse.

Voila qui me fait plaisir à  entendre rerefr, quand je pense au blocus contre le contournement de la ville organisé par son maire qui a fait prendre un retard certain au projet. Le problème n'est pas le contournement mais bien la desserte de la gare. Quel intérêt de voir des trains sans arrêt traverser la ville? C'est du mépris caractérisé vis à  vis des riverains et de tous les voyageurs qui habitent au delà  du Mans et que l'on voulait voir privé de grande vitesse. J'espère que les riverains de la voie ferrée se souviendront de cette attitude irresponsable lorsqu'ils iront mettre leur bulletin dans l'urne l'année prochaine....
J'espère être resté correct mais quand je vois ce nombrilisme qui a paralysé le projet pendant des années, cela fait du bien de se lâcher....

[leolelionceau]

Sur le fond, OK avec toi JMB. Sauf sur un point : les deux candidats qui seront au second tour des municipales au Mans faisaient front pour lutter contre le contournement ... comme la plupart des élus manceaux d'ailleurs.

[JMB]

Sur le fond, OK avec toi JMB. Sauf sur un point : les deux candidats qui seront au second tour des municipales au Mans faisaient front pour lutter contre le contournement ... comme la plupart des élus manceaux d'ailleurs.

auto-censurequ'ils aillent au diable

[lemanceau]

Sur le fond, OK avec toi JMB. Sauf sur un point : les deux candidats qui seront au second tour des municipales au Mans faisaient front pour lutter contre le contournement ... comme la plupart des élus manceaux d'ailleurs.

On sait pas encore qui sera le candidat de l'UMP pour les prochaines municipales!

[leolelionceau]

Sur le fond, OK avec toi JMB. Sauf sur un point : les deux candidats qui seront au second tour des municipales au Mans faisaient front pour lutter contre le contournement ... comme la plupart des élus manceaux d'ailleurs.

auto-censurequ'ils aillent au diable

Bein vas-y, n'hésites pas ! Parce que je me demande bien ce que tu veux dire, si tu t'autocensures toi ou si tu penses que je m'autocensure moi-même ...

On sait pas encore qui sera le candidat de l'UMP pour les prochaines municipales!

Quel qu'il soit, ça ne change rien à  mon argumentaire puisque que les appareils politiques des 2 grands partis manceaux et sarthois étaient sur la même ligne.

[JMB]

Bein vas-y, n'hésites pas ! Parce que je me demande bien ce que tu veux dire, si tu t'autocensures toi ou si tu penses que je m'autocensure moi-même ...

je me suis auto-censuré en mettant en size=1 "qu'ils aillent au diable". Je ne me serai bien entendu pas parmi de porter un jugement de ce type sur quelqu'un d'autre. Je te présente mes excuses leolelionceau si tu t'es senti visé par mes propos.

Pour revenir au sujet, on se trouve typiquement dans le cas d'une pression de type NIMBY ou l'on défend des intérêts spécifiques au détriment de l'intérêt général.

[lemanceau]

Pour les villes qui se situe apres, c'est justement l'avantage du contournement du Mans : on gagne du temps sur les directs. (et il y en a pas mal).

Ca je le savais, mais merci quand même!

Le gain de temps serait minime (1 min. environ), tout ca pour faire une nouvelle portion de voie de 15 km avec 2 branchements...

Peut-être qu'il serait minime, mais je me souviens d'avoir lu quelques part, et malheureusement la source m'échappe que si la LGV avait été prolongée on serait descendu en dessous des 50 minutes entre 45 eyt 50 minutes. Ca ne peut paraitre que des broutilles pour certains, comme seulement les 8 minutes que gagne Nantes.
Quand on voit l'ampleur du contournement du Mans, il y aurait sans doute eu un gain de temps aussi bien pour Le Mans et que pour les autres villes. M'enfin, on ne va pas refaire le passé comme dirait l'autre, il laisse seulement un goût amer.
Je n'ai pas compris la fin de ta phrase avec ton histoire des 15km avec 2 branchements...

Le contournement du Mans est précieux, il y a de la saturation dans la gare du Mans. Et Rien de plus pénible de s'arreter près d'une gare quand on est dans un directe.
J'ai habité un an a coté de la gare du Mans, face à  la voie ferrée, et je suis bien content pour les gens qui habitent au Mans et qui subissent les nuisances des TGV, que cette ligne se fasse.

Je suis tout à  fait d'accord avec toi. Je critique la 1ère phase pas cette nouvelle... La LGV Atlantique Sud va très proche de Tours mais pas proche du Mans. Tours est à  240km de Paris et Le Mans à  210 km et le TGV met quasiment le même temps à  2 ou 3 minutes prêtes.

Le quartier Gare-sud marche plutot pas mal au vue du nombre de constructions et de projets. La gare du Mans va rester très attractive pour Paris, encore plus à  mon avis avec l'arrivée du Tramway.

Oui, ca construit encore, le projet Pégasus qui vient d'être lancé, le projet Galaxy qui continu et il y a encore pas mal de réserve!