[ LN10 ] LGV BPL : Bretagne - Pays de la Loire

eomer · Message par **eomer** » dim. 30 sept. 2007 21:07

lemanceau a écrit :La LGV Atlantique Sud va très proche de Tours mais pas proche du Mans. Tours est à 240km de Paris et Le Mans à 210 km et le TGV met quasiment le même temps à 2 ou 3 minutes prêtes.

Comme je l'ai déja écrit dans un post précédent: c'est parce que la biffurcation des deux branches, prévue à l'origine à Voves, a été déplacée à Courtalain par mesure d'économies. L'allongement de parcours a été bcp plus important pour la branche sud-ouest que pour la branche ouest (ou nord).

Sur la branche ouest, le raccordement de Conneré et la traversée de la gare du Mans permet de tenir les objectif initiaux du TGVA (Paris-Le Mans en 1 heure, Paris-Angers/Laval en 90', Paris-Nantes/Rennes en 2 heures).
Pour tenir les objectifs du TGVA sur la branche sud-ouest (Paris-St Pierre des Corps en 1 heure, Paris-Poitiers en 90', Paris-Bordeaux et La Rochelle en 3h...), il a fallu optimiser le parcours: orientation de la bif de Courtalain vers le SO, Tunnel du Vouvray, raccordement de Montlouis au plus près...

Alors, bien sur, avec les projets SEA et BPL, les objectifs ne seront plus les mêmes et Le Mans pourra regretter que le raccordement de Conneré n'ait pas été déplacé de quelques kilomètres vers l'ouest. Mais c'est plutôt l'avant gare du Mans qui pose actuyellement problème.

lemanceau · Message par **lemanceau** » dim. 30 sept. 2007 21:44

Merci pour ces précisions qui sont fortes intéressantes.

eomer a écrit :Mais c'est plutôt l'avant gare du Mans qui pose actuyellement problème.

Qu'entends-tu par l'avant gare du Mans? et, pourquoi cet avant-gare du Mans pose problème?

rerefr · Message par **rerefr** » lun. 01 oct. 2007 00:20

eomer a écrit :Mais c'est plutôt l'avant gare du Mans qui pose actuyellement problème.

Si tu appelles avant gare la partie de la gare jusqu'à yvré l'eveque , c'est vrai que cette partie est urbanisée assez près de la voie ferrée principale.
Sans être un spécialiste, on rescent bien sur ce tronçon que la vitesse n'est pas follichonne. Par contre, comme je l'ai dit dans mon ancien post, la vitesse prévu après et jusqu'à Connéré semble être 220 km/h.
En prenant le TER vers paris, on sent d'ailleurs bien la décélération après Connéré.

j'ai précédemment a écrit :Le gain de temps serait minime (1 min. environ), tout ca pour faire une nouvelle portion de voie de 15 km avec 2 branchements...

Je veux dire par là que si maintenant, il faut encore refaire une portion LGV entre Conéré et Yvré -> env. 15km (on peut pas aller plus loin ), on s'est sort plus. L'actuel est déjà à 220, ça suffit.

CBCHL · Message par **CBCHL** » lun. 01 oct. 2007 09:19

rerefr a écrit : Sans être un spécialiste, on rescent bien sur ce tronçon que la vitesse n'est pas follichonne. Par contre, comme je l'ai dit dans mon ancien post, la vitesse prévu après et jusqu'à Connéré semble être 220 km/h.
En prenant le TER vers paris, on sent d'ailleurs bien la décélération après Connéré.

Les TER seraient autorisés à rouler à 200 km/h entre la sortie du Mans et Connéré ? Really ?

par contre, je confirme que les TGV roulent bien à 220 sur cette portion;

ce qui est impressionnant en quittant la LGV à Connéré (en venant de Paris), c'est de voir les 3 premiers ouvrages d'art du prolongement de la ligne déjà réalisés...

En ce qui concerne la DUP, JL Borloo a annoncé officieusement mi septembre que c'était OK, et que la DUP serait signée officiellement dans quelques semaines;

A noter que la contre-expertise sur le pendulaire entre Rennes-Brest et Rennes-Quimper était attendue pour le 21 septembre (mais je n'ai pas eu d'écho !)

lemanceau · Message par **lemanceau** » lun. 01 oct. 2007 11:36

rerefr a écrit :Le gain de temps serait minime (1 min. environ), tout ca pour faire une nouvelle portion de voie de 15 km avec 2 branchements...

Je veux dire par là que si maintenant, il faut encore refaire une portion LGV entre Conéré et Yvré -> env. 15km (on peut pas aller plus loin ), on s'est sort plus. L'actuel est déjà à 220, ça suffit.

A ton avis, ce genre de portion à faire serait farfelue? Ou en tout cas prioritaire?

leolelionceau · Message par **leolelionceau** » lun. 01 oct. 2007 11:54

JMB a écrit :je me suis auto-censuré en mettant en size=1 "qu'ils aillent au diable". Je ne me serai bien entendu pas parmi de porter un jugement de ce type sur quelqu'un d'autre. Je te présente mes excuses leolelionceau si tu t'es senti visé par mes propos.
Pour revenir au sujet, on se trouve typiquement dans le cas d'une pression de type NIMBY ou l'on défend des intérêts spécifiques au détriment de l'intérêt général.

Tu n'as pas d'excuses à présenter, j'avais pas vu ton mini-commentaire ...

FDH · Message par **FDH** » lun. 01 oct. 2007 12:44

CBCHL a écrit :
rerefr a écrit : Sans être un spécialiste, on rescent bien sur ce tronçon que la vitesse n'est pas follichonne. Par contre, comme je l'ai dit dans mon ancien post, la vitesse prévu après et jusqu'à Connéré semble être 220 km/h.
En prenant le TER vers paris, on sent d'ailleurs bien la décélération après Connéré.
Les TER seraient autorisés à rouler à 200 km/h entre la sortie du Mans et Connéré ? Really ?

À ma connaissance, les TER Paris-Le Mans ne dépassent pas le 160.
à‡a coûterait cher pour pas grand chose d'utiliser du matos apte à 200 juste pour 10% du trajet (Paris-Connerré via Chartres est entièrement limité à 160 ou moins)

rerefr · Message par **rerefr** » lun. 01 oct. 2007 18:37

FDH a écrit :À ma connaissance, les TER Paris-Le Mans ne dépassent pas le 160.
CBCHL a écrit :Les TER seraient autorisés à rouler à 200 km/h entre la sortie du Mans et Connéré ? Really ?
rerefr a écrit :En prenant le TER vers paris, on sent d'ailleurs bien la décélération après Connéré.

peut-être alors que la vitesse descend en dessous des 160 après Connéré?

CBCHL · Message par **CBCHL** » lun. 01 oct. 2007 18:56

rerefr a écrit :
FDH a écrit :À ma connaissance, les TER Paris-Le Mans ne dépassent pas le 160.
CBCHL a écrit :Les TER seraient autorisés à rouler à 200 km/h entre la sortie du Mans et Connéré ? Really ?
rerefr a écrit :En prenant le TER vers paris, on sent d'ailleurs bien la décélération après Connéré.
peut-être alors que la vitesse descend en dessous des 160 après Connéré?

Normal, ils n'ont plus les Très Grosses Vaches (TGV) à les pousser au derrière !

eomer · Message par **eomer** » dim. 14 oct. 2007 19:14

En tous cas, la Région Bretagne met le paquet sur le lobbying: à Montparnasse, on trouve un grand panneau "Breizh Touch" avec un "Objectif 2012: Brest et Quimper à moins de 3 heures de Paris".
Cela me parrait un peu optimiste tout de même car les travaux démareront en 2009: je tablerait plutôt sur une mise en service aux alentours de 20 décembre 2013 pour le symbole. Quant au "moins de 3 heures": ce sera peut être possible une fois par jour sur Brest (un train sans arrêt là aussi pour le symbole) mais pour Quimper, ce sera plutôt 3h10.

Dans le même temps, Rennes va construire sa seconde ligne VAL: on comprend pourquoi on dit "tétu comme un Breton".

CBCHL · Message par **CBCHL** » dim. 14 oct. 2007 22:16

eomer a écrit :Cela me parrait un peu optimiste tout de même car les travaux démareront en 2009: je tablerait plutôt sur une mise en service aux alentours de 20 décembre 2013 pour le symbole. Quant au "moins de 3 heures": ce sera peut être possible une fois par jour sur Brest (un train sans arrêt là aussi pour le symbole) mais pour Quimper, ce sera plutôt 3h10.

bonsoir,
les trajets en deça de 3 heures ne seront jamais possibles !
au mieux, c'est 3h06 pour Brest et 3h08 pour Quimper;
mais ça c'était avec l'hypothèse pendulaire maintenant abandonnée.

Pour 2013, il vaut mieux compter sur environ 3h20 pour Brest (=meilleur temps de trajet de 4h - 37 minutes LGV - 4 minutes améliorations Rennes-Brest)

eomer · Message par **eomer** » lun. 15 oct. 2007 09:04

CBCHL a écrit : Pour 2013, il vaut mieux compter sur environ 3h20 pour Brest (=meilleur temps de trajet de 4h - 37 minutes LGV - 4 minutes améliorations Rennes-Brest)

Le pendulaire ne faisait pas gagner grand chose. En supposant que l'on puisse construire une rame capable de circuler à 320/350 km/h (sans pendulation) sur LGV et à 220 km en pendulant hors LGV. En supposant que la transition mode pendulaire / mode normal puisse s'effectuer en roulant (cela fait bcp de conditions) et que l'on puisse ainsi traverser la gare de Rennes sans arrêt, le gain de temps entre Rennes et Brest ne dépasserait pas 5%.

Je pense que l'on peut gagner davantage de temps en consacrant l'argent prévu pour ce gadget pendulaire à la création de shunts et peut être d'un contournement de Rennes. Si l'on prolonge un peu la LGV vers l'Ouest, on peut abaisser le temps de parcours Paris-Brest en 3h00.
Par contre, pour Quimper, c'est mission impossible: ce n'est pas forcément trop grave dans la mesure où la ville la plus importante de la "dorsale sud-bretonne" est Lorient et non Quimper.

rerefr · Message par **rerefr** » lun. 15 oct. 2007 19:26

eomer a écrit : Je pense que l'on peut gagner davantage de temps en consacrant l'argent prévu pour ce gadget pendulaire à la création de shunts

oui,
Depuis quelques années, la suppression des passages à niveaux à commencer.
Aussi, des shunts ont déjà vu le jour (notamment lorient-quimper mais aussi morlaix-brest je crois). et il me semble que d'autres sont prévu.
"Parallèlement au projet de LGV Bretagne - Pays de la Loire, la direction régionale [de rff] s'est engagée dans un véritable Â« plan ferroviaire breton Â». Objectifs : améliorer les performances du réseau structurant breton en apportant, entre Rennes et Brest et Rennes et Quimper, des gains de temps complémentaires à ceux apportés à la LGV"

eomer a écrit : et peut être d'un contournement de Rennes.

difficilement faisable non?:lol:
Si tu arrives à trouver un endroit pour faire un contournement sans tunnel, bravo ! à moins de couper la foret de Rennes et meme, la-encore, ca me parait chaud.

eomer a écrit :Par contre, pour Quimper, c'est mission impossible: ce n'est pas forcément trop grave dans la mesure où la ville la plus importante de la "dorsale sud-bretonne" est Lorient et non Quimper.

pauvre Quimper, préfecture du finistère.

JMB · Message par **JMB** » lun. 15 oct. 2007 19:44

rerefr a écrit :
eomer a écrit : et peut être d'un contournement de Rennes.
difficilement faisable non?:lol:
Si tu arrives à trouver un endroit pour faire un contournement sans tunnel, bravo ! à moins de couper la foret de Rennes et meme, la-encore, ca me parait chaud.

Pourquoi? elle pourrait longer l'actuel rocade nord et le futur barreau de raccordement de la rocade à la RN12 sans endommager plus que de nécessaire l'environnement..

CBCHL · Message par **CBCHL** » lun. 15 oct. 2007 20:56

JMB a écrit :
rerefr a écrit :
eomer a écrit : et peut être d'un contournement de Rennes.
difficilement faisable non?:lol:
Si tu arrives à trouver un endroit pour faire un contournement sans tunnel, bravo ! à moins de couper la foret de Rennes et meme, la-encore, ca me parait chaud.
Pourquoi? elle pourrait longer l'actuel rocade nord et le futur barreau de raccordement de la rocade à la RN12 sans endommager plus que de nécessaire l'environnement..

Le contournement, je n'y crois pas une seule seconde (sauf pour le fret à longue échéance ?)
n'oublions pas que tous les trains en semaine s'arrêtent à Rennes (agglo de 300.000/400.000 h quand même !) et que seuls 2 ou 3 TGV ne s'arrêtent pas dans cette ville le vendredi soir et le dimanche (un peu plus en été)

Sur Rennes, il est prévu de revoir le plan de voies afin d'augmenter la vitesse de traversée de la gare (actuellement à 30 ou 60 ?). Voir le site de RFF pour plus d'infos

Message par **G.E.** » mar. 16 oct. 2007 07:43

CBCHL a écrit :Sur Rennes, il est prévu de revoir le plan de voies afin d'augmenter la vitesse de traversée de la gare (actuellement à 30 ou 60 ?). Voir le site de RFF pour plus d'infos

La vitesse va passer de 30 à 60 si je me souviens bien...

rerefr · Message par **rerefr** » mar. 16 oct. 2007 22:10

Exacte, si je me souviens bien :
il est prévu de créer des pôles TER (nouveaux quais), d'arranger un quai spécifique pour les TGV de paris (ce qui est déjà presque le cas) et de réserver la voie la plus au sud pour le passage de train à une vitesse supérieure.
Malheureusement, on a peu d'info sur ce sujet. (malgré les études rff et egisrail datant de 2004)

Tomtom · Message par **Tomtom** » ven. 26 oct. 2007 23:56

les trajets en deça de 3 heures ne seront jamais possibles !

Si justement, si l'on met en oeuvre la construction de quelques shunts sur les branches nord et sud. On peut tout a fait descendre sous les trois heures avec 2 arrêts intermédiaires.

Quant à la gare de Rennes, elle devrait subir a partir de 2010 des travaux très importants qui entraineraient sa fermeture au trafic TGV et la mise en place a Cesson d'une gare TGV provisoire. Attention toutefois, je tiens cette info du journal municipal de la ville de Cesson, et je n'ai pas pu la recouper. Si elle est vraie, de lourdes restructurations en perspectives.

Message par **Maastricht** » dim. 28 oct. 2007 19:38

Tadam !

Décret du 26 octobre 2007 déclarant d'utilité publique et urgents les travaux nécessaires à la réalisation de la ligne ferroviaire à grande vitesse Bretagne-Pays de la Loire entre Cesson-Sévigné et Connerré et emportant mise en compatibilité des documents d'urbanisme des communes de Cesson-Sévigné, Domloup, Noyal-sur-Vilaine, Ossé, Domagné, Louvigné-de-Bais, Torcé, Etrelles, Argentré-du-Plessis, Le Pertre dans le département d'Ille-et-Vilaine, Saint-Cyr-le-Gravelais, Ruillé-le-Gravelais, Loiron, Le Genest-Saint-Isle, Saint-Berthevin, Changé, Laval, Louverné, Bonchamp-lès-Laval, Louvigné, Soulgé-sur-Ouette, Bazougers, Saint-Denis-du-Maine, Ballée dans le département de la Mayenne et Juigné-sur-Sarthe, Auvers-le-Hamon, Souligné-Flacé, Brains-sur-Gée, Coulans-sur-Gée, Chaufour-Notre-Dame, La Quinte, Degré, Aigné, Saint-Saturnin, La Milesse, La Bazoge, Neuville-sur-Sarthe, Joué-l'Abbé, Savigné-l'Evêque, Sillé-le-Philippe, Saint-Corneille, Lombron, Montfort-le-Gesnois, Connerré dans le département de la Sarthe

eomer · Message par **eomer** » dim. 28 oct. 2007 20:15

Maastricht a écrit :Tadam !

Cela a mis du temps mais c'est fait.
Comme par hasard, le lendemain du Grenelle de l'environnement et de l'annonce de la construction de 2 000 km de LGV d'ici 2020: voici donc 200 km confirmés. J'espére que la DUP de SEA Nord arrivera rapidement pour que la LGV Atlantique soit prolongée à Rennes et Bordeaux d'ici 2015 au maximum: une fois cette étape complétée, on pourra penser à des lignes vers Toulouse, l'Espagne, l'ouest de la Bretagne et Limoges. Le rééquilibrage entre l'est et l'ouest est donc en cours.